867

АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛЬСТВО

УДК 624 131.1

В.А. Березнев, Пермская государственная сельскохозяйственная академия, г. Пермь, Россия,

Т.В. Башкова, Гипроводхоз, Россия

ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ФУНДАМЕНТОВ В СЕЛЬСКОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Аннотация. В статье рассмотрены методы и состав инженерногеологических изысканий для малоэтажного сельскохозяйственного строительства. Авторами определено влияние состава и объема инженерно-геологических изысканий на значения показателей физико-механических свойств грунтов: модуля деформации, удельного сцепления и угла внутреннего трения , которые по современным методикам используются для определения расчетных сопротивлений грунта под подошвой проектируемого фундамента на естественном основании, а так же несущей способности сваи заданной длины и сечения. Определены конструктивные особенности ленточных фундаментов при различной методике проведения инженерно-геологических изысканий и свайных фундаментов. Произведена ориентировочная оценка стоимости фундаментов, проектируемых с учетом данных инженерно-геологических изысканий, в сравнении со стоимостью, когда изыскания отсутствуют.

Ключевые слова: сельскохозяйственное строительство, инженерногеологические изыскания, физико-механические свойства грунтов, расчетные сопротивления грунта, несущая способность сваи, стоимость фундаментов.

В современных экономических и правовых условиях роль инженерногеологических изысканий сильно падает, несмотря на их значимость. Так за период с 2009 г. по сегодняшний день инженерные изыскания в строительстве сократились на 50-60% [3]. По мнению М.И.Богданова, на данном этапе развития строительной отрасли взаимоотношения между заказчиком (проектировщиком, строителем) и изыскателем строится, как правило, на довольно простой схеме: заказчик стремится насколько возможно сократить объемы изысканий, изыскатель заинтересован, главным образом, в увеличении объемов выполнения работ. Современная нормативная база, к сожалению, не ориентирует изыскателей на оптимизацию инженерно-геологических изысканий с целью достижения максимального экономического эффекта, что влечет за собой, зачастую, заниженные показатели уровня надежности залегающих грунтов [рис.1].

Особенно остро данная проблема стоит при проектировании зданий и сооружений III уровня ответственности, а именно малоэтажного частного строительства. Современные нормативные документы не предполагают обязательного проведения инженерных изысканий для сооружений пониженного уровня ответственности. Заказчики, пренебрегая выполнением инженерно-геологических работ, попадают в двоякую ситуацию: с одной стороны это приводит к опасности

131

проявления негативных процессов при эксплуатации зданий и сооружений при недооценке геологических условий, а с другой - к завышению стоимости работ.

Рис.1. Взаимосвязь стоимости инженерных изысканий и строительства [по М.И. Богданову]

Автором предлагается новый подход к составу и объему инженерногеологических изысканий для малоэтажного строительства, который позволяет не только сократить затраты на фундаментостроение, но и обеспечить должную безопасность основания конструкций.

В основании нового подхода к производству инженерно-геологических работ лежат расчеты по предельным состояниям грунтов [1] , методы сравнительного анализа, математической статистики, сметные расчеты. В качестве фактического материала были взяты результаты инженерно-геологических изысканий в пределах г. Перми и Пермского края, был выполнен анализ применяемых полевых, лабораторных и камеральных путей получения деформационно-прочностных характеристик.

Основные результаты, полученные в ходе исследования, были следующие: 1.Установлено, что каждый метод получения деформационно-прочностных свойств грунтов, в силу своего отражения поведения массива грунта, непосредственно влияет на значения получаемых характеристики, что в дальнейшем зна-

чительно сказывается на конструктивных особенностях фундамента.

2.Выявлено, что для рассматриваемых грунтовых условий, показатели, полученные согласно нормативной литературе СП 22.13330.2011 [1] и лабораторным (компрессионным и сдвиговым) методам, в большинстве случаев, существенно завышают деформационно-прочностные свойства массива в 1,5-2 раза, по сравнению со значениями полевых испытаний. Фундаменты, запроектированные на таких показателях, имеют опасность потери устойчивости при эксплуатации.

3.Для обоснования оптимальности проектного решения фундамента, был выполнен расчет по I и II предельным состояниям грунта. В первом случаем было вычислено расчетное сопротивление грунта (R,кПа), во втором – осадка основания (S, мм). Значения, полученные на основании лабораторных данных и норма-

132

тивной литературы СП 22.13330.2011 [1], оказались так же существенно завышенными, нежели принятые согласно полевым испытаниям грунтов.

4. На основании имеющихся данных, с учетом разной методики проведения инженерно-геологических работ, был рассчитан ленточный и свайный фундаменты. Вычисления показали, что стоимость возведения ленточного фундамента, при проведении инженерно-геологических изысканий, можно сократить в 1,34 раза, по сравнению с отсутствием их применения [рис.2].

Рис.2. Конструктивные особенности и сметная стоимость ленточного фундамента при различной методике

проведения инженерно-геологических изысканий

Применение статического зондирования дополнительно к определению физических свойств грунтов, при сооружении свайного фундамента, позволяет экономить в стоимости возведения в 1,5 раза [рис.3].

Рис.3. Конструктивные особенности и сметная стоимость свайного фундамента при различной методике

проведения инженерно-геологических изысканий

133

Проведенное локальное исследование применяемых инженерногеологических изысканий, а именно состава и объемов используемых работ, показало, что методика инженерно-геологических изысканий является определяющей в экономике строительства и обеспечении безопасности проектируемых конструкций.

Авторы считают, что стоимость фундамента при возведении зданий и сооружений III уровня ответственности, может быть значительно снижена при выборе оптимального комплекса объемов и состава инженерно-геологический изысканий.

Отсутствие четко установленных норм, по мнению М.Богданова [2] подвигает проектировщиков к применению наиболее дешевых методов исследования грунтов, что, в большинстве случаев, ведет к занижению несущей способности грунтов, и тем самым завышает стоимость строительства. Выход из сложившейся ситуации - тесный контакт инженеров-геологов, геотехников и проектировщиков в процессе производства изысканий, проектирования и строительства.

Литература

1.СП 22.13330.2011. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений . Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*. – М: Министерство Регионального развития Российской Федерации, 2011 г. – 93 с.

2.Богданов, М., Черняк, Э. Экономика изысканий /М. Богданов, Э. Черняк // Инженерные изыскания.-2009-№1.- С.20-23

3.Койда, А.Н. «Какие итоги 2009 года можно подвести» /А.Н. Койда // «Инженерные изыскания.-2009.-№12-С.25-27

УДК 72.04.016

А.Г. Пак, Пермская государственная сельскохозяйственная академия, г. Пермь, Россия

«КИРПИЧНЫЙ СТИЛЬ» И ЕГО СОВРЕМЕННАЯ СТИЛИЗАЦИЯ

Аннотация. За последние 20 лет в Перми мы можем наблюдать строительный бум. Новостройки, впечатляющих для провинциального города размеров, вытесняют в центре города старую малоэтажную дореволюционную застройку. В центре внимания, чаще всего, оказываются наиболее актуальные проблемы: расширение улиц, устаревшие коммуникации и т.д. Безусловно, все это очень важные проблемы и их будут решать в первую очередь, но иногда кажется, что эстетическое качество новой архитектуры, ее взаимодействие со старыми домами мало кого волнует (европейское понятие «старый город» в Перми не имеет смысла – его архитектурная среда почти уничтожена). Скоро можно будет сказать, что об архитектурном возрасте города напоминает только ансамбль Спасо-Преображенского собора (Художественной галереи) с мелкими вкраплениями по городу других старых «домов-одиночек».

Ключевые слова: кирпичный стиль, оштукатуривание, эклектика, обывательская застройка.

134

Подобные проблемы характерны не только для Перми, начинаются они в Москве и передаются остальным российским городам по эстафете. В мировой практике это тоже было: почти полностью разрушили свою старую архитектуру XVIII – XIX вв. США в период интербеллума, сегодня там это признано большой потерей; современным лидером тотального уничтожения старой архитектурной среды является Китай. Европа, со своим трепетным отношением к старине, скорее, исключение из правил.

Что же потерялось и что еще осталось в городе Пермь? В конце XIX в. здесь тоже был строительный бум. Он нем напоминают много сохранившихся масштабных построек: здание Пермской ГСХА (Мариинская гимназия), здание госпиталя ветеранов войн, здание Академии искусства и культуры (духовное училище), здание академии живописи, ваяния и зодчества (сиротский приют), Воскресенская (Феодосьевская) церковь, Успенская церковь, здание часовни-братства Стефана Великопермского, кафедральная мечеть и многие другие здания. Все эти здания выполнены в так называемом «кирпичном» и «псевдорусском» стилях (разновидность эклектики). Но полностью разрушена архитектурная среда, которая их окружала: небольшие двухэтажные, часто полудеревянные жилые дома или «обывательская застройка», как их тогда называли. Утрачены и тенистые садики, и палисадники, все то, что создавало обаяние провинциального города.

Но нельзя сказать, что сегодня никто не пытается создать нечто, заменяющее эти утраты. Есть попытки стилизации «под старину», под тот самый популярный в прошлом «кирпичный стиль». В качестве примера можно привести комплекс офисных зданий по адресам Петропавловская 43, 43/1, 41, который является попыткой продолжить мотив стиля архитектуры здания часовни Стефана Великопермского. В этом комплексе соблюдены старинные фасадные линии, все фасады, выходящие на Петропавловскую улицу двухэтажные и краснокирпичные. Такая стилизация действительно уместна в соседстве с важными старинными зданиями. Таких «построек-новоделов» в Перми уже немало. К сожалению всех их объединяет несколько принципиальных недостатков: «кирпичным» стиль не напрасно так назван - сложная кирпичная перевязка, изысканные архитектурные обломы, характерная фактура старинных кирпичей и прочие, на первый взгляд незаметные, детали даже самых заурядных домов делают попытки настоящего подражания ему очень расходными и практически невозможными.

Наиболее убедительным в части подражательности является недавно построенное трехэтажное здание с домовой церковью в Женском Казанском Монастыре. Архитектура здания воспроизводит сложные в современном понимании старинные архитектурные пропорции, интересные ритмы окон, достаточное внимание уделено архитектурным деталям и обработке кирпича.

Есть и еще один распространенный, хотя и противоречивый, прием воспроизведения «кирпичного стиля» - … оштукатуривание. Здание Академии искусства и культуры (духовного училища) было изначально спроектировано с фасадом из незакрытого штукатуркой кирпича, но вскоре после постройки по непонятным причинам было оштукатурено. Здание Свято-Троицкого Собора было покрашено в белый цвет до революции, а при его воссоздании и строительстве мо-

135

настырского комплекса штукатурка была уже изначально предусмотрена, чтобы была возможность создать без особых лишних затрат многочисленные архитектурные детали и профили.

В статье, по понятным причинам, не был упомянут «кирпичный китч», чрезвычайно популярный в 1990-х годах в частных особняках. Единственно, что можно про это сказать, что возник он не случайно, это была рефлексия на «кирпичный стиль» XIX в., как символ надежности и устойчивости, но этот китч имел чрезвычайно сомнительную и наивную эстетику.

Увы, надо признать, что все эти примеры не создают ощущения систематичности в решении проблемы воссоздания старой архитектурной среды. Хотелось бы надеяться, что будут сохранены и отреставрированы небольшие и ветхие островки старой обывательской застройки, например, район улицы 1905 года, в которые можно будет очень деликатно вводить и новые, более удачные по стилизации архитектурные проекты. Хороший новодел должен оставаться в окружении подлинной старины, а не наоборот.

УДК 728.48

Т.Б. Строганова, Л.В. Фотина, М.М. Ермолина, Пермская государственная сельскохозяйственная академия, г. Пермь, Россия

СТУДЕНЧЕСКИЙ МЕДИА-ЦЕНТР

Аннотация. Студенчество на сегодняшний день - быстро и целеустремленно развивающаяся группа населения, численный состав которого постоянно увеличивается во всех крупнейших городах. Студенческий городок (кампус) – это город в городе, здесь постоянно проживают студенты, поэтому существует необходимость архитектурно-пространственной и функциональной разработки среды, которая обеспечит учебную и интеллектуальную деятельность, культурное совершенствование, а также досуговую активность студентов. Именно организация студенческого досуга, как особой части молодежного досуга, является особенно актуальной. В связи с этим ставится задача всестороннего рассмотрения вопроса и разработки модели, а также реального проекта современного студенческого медиа-центра, включающего интеллектуальный, культурный, творческий и прочие аспекты досуга в рамках дипломного проектирования студентов специальности «Проектирование зданий» для Пермской ГСХА.

Ключевые слова: кампус, университет, досуговая активность, студгородок, медиа-центр.

Студенчество – быстро и целеустремленно развивающаяся группа населения, численный состав которого постоянно увеличивается во всех крупнейших городах. Так, например, 10,2 % к постоянному населению Москвы, 9,9 % - Новороссийска, 5,6% - в Перми.

Для воспитания хорошего специалиста необходимо обеспечить ему получение высокого уровня знаний и удовлетворить потребности в организованном

136

досуге, наполненном интеллектуальной деятельностью, творчеством, общением, занятиями спортом. В идеале, в высших учебных заведениях должна создаваться среда, которая обеспечит учебную и интеллектуальную деятельность, культурное наполнение, а также досуговую активность студентов.

Далеко не все вузы соответствуют современным требованиям. Во-первых, многие учебные заведения располагаются в старых зданиях, где просто не хватает площадей для организации творческой деятельности. Во-вторых, существующие учреждения досуга направлены на работу и учет интересов всех возрастных и социальных групп, поэтому студенческой молодежи выделяется ограниченное время. Такие учреждения не приспособлены для проведения научного и познавательного досуга.

Проблема интересной организации свободного времени студенческой молодежи является актуальной и требует решения. В связи с этим разработка принципиальной модели современного студенческого медиа-центра, включающего интеллектуальный, культурный, творческий, а также спортивный аспекты досуга, становится задачей этой статьи.

Университетские городки (кампусы) - традиционная форма организации учебных заведений на отдельной территории с развитой автономной инфраструктурой, которая позволяет успешно реализовывать все функции, связанные с организацией процесса высшего образования. (Впервые кампусом назвали территорию Принстонского университета в XVIII веке). Европейские университеты возникли на базе монастырей в ХII-XIII вв. Здесь создавалась особая материальнопространственная воспитательная среда, аккумулирующая в себе интеллектуальный потенциал различных эпох. Прославленные университеты являлись третьей силой наравне с властью религии и политической властью в стране.

Исторически еще в средние века сложились две схемы размещения университетов: автономное размещение по отношению к городу и внутригородское. Классическими примерами автономного размещения можно назвать английские университеты Оксфорд и Кембридж, эта традиция связана с представлением об избранности труда ученого и ценности образования. К XVIII-XIX вв. создаются многие известные американские университеты – Йельский, Принстонский, Колумбийский, Калифорнийский и другие.

Студенческую жизнь можно условно разделить на три составляющие: Учеба, Наука, Общественная жизнь. Рассмотрим науку и внеучебное время. Научная деятельность включает аспирантуру, научные конкурсы и конференции, научную работу студентов. В общественную жизнь входит участие: в Студенческой Весне; Студенческих строительных отрядах; Спортивных клубах; Студенческих профкомах и других организациях.

Однако, основная часть студенческой молодежи зачастую предоставлена самой себе, осуществляя досуг в развлекательных центрах и местах отдыха для всех социальных и возрастных групп. За рубежом Студенческие центры, как правило, ориентированы на разные направления и интересы студентов, в том числе связывают досуг с волонтерской деятельностью в границах учебного заведения (например, благоустройство).

137

Состав и функциональное назначение студенческих центров различны. Вот примерная типология таких зданий: спортивные студенческие центры, досуговые студенческие центры, исследовательские студенческие центры, специализированные студенческие центры. В состав такого студенческого центра как комплекса могут входить следующие зоны: научного творчества, досугового творчества, общественной и деловой активности, отдыха, спортивнооздоровительной деятельности, различных видов зрелищ и развлечений, приема

пищи, администрации, торгово-бытового обслуживания.

Такие комплексные досуговые центры будут способствовать популярности образовательного учреждения, повышению статуса города, как имеющего учебнонаучный центр, повышению привлекательности образовательных услуг города, в том числе и на международном уровне. Отличительной особенностью всех студенческих центров независимо от их размеров, вместимости, функционального назначения и состава является пространство зоны отдыха и общения студентов,

которое объединяет все научные, исследовательские, культурные и спортивные блоки.

Состав основных помещений студенческого центра, обеспечивающий многообразие функциональных процессов, определяет структуру студенческих центров. В здании одновременно осуществляется несколько функциональных процессов, которые протекают параллельно или раздельно с последующим пересечением. От сложности процессов зависит разнообразие функциональной и объемно-планировочной структуры. Группировка внутренних пространств во многом зависит от композиционного решения. Как правило, для зданий студенческих центров характерны асимметричные планировочные решения, которые подчеркивают индивидуальность места и наилучшим образом формируют пространство и необычную среду для общения, отдыха и развития.

Структура студенческих межвузовских центров тяготеет к комбинированной функционально-планировочной схеме, где объединяются и коридорные функциональные схемы организации пространства, и зальные, и павильонные. Группировка помещений должна учитывать взаимосвязи помещений, требующие непосредственного сопряжения, и взаимосвязи помещений при помощи горизонтальных и вертикальных коммуникаций (коридоры, лестницы и пр.). Один и тот же функциональный процесс может иметь несколько рациональных схем организации внутреннего пространства или объемнопланировочных схем. Выбор той или иной планировочной схемы определяется характером функциональных процессов и с учетом особенностей площадки строительства.

Для осуществления коммуникаций между различными зонами в пределах одного этажа или уровня здания студенческого центра используются связи горизонтального назначения. К ним относятся в основном коридоры, также этими связями могут являться атриумы или рекреационные пространства. Помимо горизонтальных коммуникаций в зданиях существуют и вертикальные (лестницы, лифты, эскалаторы).

138

Атриум как многосветное и многофункциональное пространство берет на себя в здании роль объединения внутренних горизонтальных и верти-

кальных связей, обеспечивая поэтажно доступ ко многим функциональнопланировочным зонам. Атриумы оптимизируют функциональный процесс, решая при этом вопрос ориентации помещений в здании. Важнейший функциональный и композиционный элемент построения внутренней среды студенче-

ского центра - пространство зоны общения, которым чаще всего и выступает атриум. Он характеризуется открытостью и многосветностью, где наилучшим образом создается специфическая эмоциональная среда, способствующая контактам между студентами, исследователями и преподавателями.

Организовать внутреннее пространство студенческого центра можно поразному. Первый вариант основан на разделении всех помещений на функциональные группы-зоны, выявлении компонентов функциональной связи и центра композиции. Другой вариант соответствует более современному пониманию организации внутреннего пространства здания. Главной составляющей является свободный план. Нет четкого разделения по зонам, они плавно перетекают друг в друга, создавая единое очертание плана. Функциональные группы формируются специальными конструкциями — передвижными перегородками.

Территориальное расположение студенческих центров влияет на архитек-

В городе может быть несколько концентрированных групп вузов, соответственно в каждой из них должен быть сформирован свой студенческий центр. Как правило, большее количество вузов располагаются в центральной части города, что позволяет создать в этой зоне студенческий центр общегородского значения. Объекты внеучебной деятельности студентов целесообразно привязывать непосредственно к самим вузам.

Преимущество расположения студенческих центров в центральной части города обусловлено легкой транспортной и пешеходной доступностью. Он работает на группу вузов и включает в себя все необходимые функции, в которых нуждаются студенты. Благоприятное центральное расположение позволяет сконцентрировать все функциональные группы в одном месте (культурный центр, развлекательный центр, мультимедийный центр, центры свободного общения). Также центральное расположение объектов внеучебной деятельности может являться доминантой в территориально-планировочной структуре как самого кампуса, так и города.

Студенческие центры, расположенные на периферии города, работают на вузы, расположенные в той же части. Они обслуживают небольшое количество студентов по сравнению с общегородскими центральными объектами досуга молодежи. В их состав включаются все функциональные зоны, так как расположение данного типа студенческого центра не предполагает поблизости культурных,

139

спортивных или иных составляющих. Основную часть времени студенты проводят на территории городков (жилые корпуса там же), и размещение студенческих межвузовских центров целесообразно в пределах кампусов.

На примере Большого Евразийского Государственного Университета (БЕГУ), который вошел в структуру генерального плана г. Екатеринбурга, рассмотрим современную концепцию проектирования. В первую очередь, решается задача общего зонирования с оптимальным размещением всех структурных элементов университета. ВУЗы БЕГУ сгруппированы в три условных сектора: сектор гуманитарных наук, сектор технических наук и сектор пересекающихся наук. Сектора разбиты в целях более успешного функционирования университета, для удобства передвижения и ориентирования. Университет – это синтез трех составляющих: - учеба (учебная зона ВУЗов); – практика (сфера приложения труда и научноисследовательская зона); - обслуживание (жилая зона и сфера обслуживания населения).

Жилой студенческий городок проектируется для ВУЗов творческого и гуманитарного профиля. ВУЗы имеют общую сферу обслуживания и единое пространство для общения и взаимодействия. Ядром жилой студенческой зоны станет культурно-досуговый центр. На территории жилого городка будет создана развитая сеть бытового, коммунального и медицинского обслуживания, организованы условия для оптимального проживания, досуга и научного творчества, предусмотрены пространства для спорта и отдыха. Разделив младшие и старшие курсы, семейных студентов, будет организована более комфортная среда проживания.

Важной задачей является максимальное сохранение и использование естественного ландшафта. Периферийное размещение комплекса БЕГУ дает возможность перспективного развития, обособления и создания характерной атмосферы институтской жизни.

Участок для проектирования студенческого медиа-центра Пермской ГСХА находится на Липовой горе рядом с учебными корпусами, общежитиями и спортивной зоной. Это позволяет использовать потенциал территории для создания полноценного студенческого кампуса со студенческим медиа-цетром, где будут представлены различные формы досуга и отдыха. Поблизости досуговые и развлекательные центры, как таковые, отсутствуют, и ребята по вечерам либо сидят в общежитиях, либо едут куда-нибудь.

Проектная концепция студенческого медиа-центра Пермской ГСХА будет включать следующие положения:

1.Принцип свободной организации плана для обеспечения комфортного пребывания и удобной организации функциональных, коммуникационных

итехнических процессов и возможности проведения научноисследовательской, познавательной деятельности.

2.Наличие достаточного количества зон свободного общения между студентами, преподавателями и исследователями, рекреационно-коммуникац ионного пространства как центрального ядра композиции.

140