840

УДК 631.2:728.6

Е.А. Исыпова – магистрант; В.Н. Зекин – научный руководитель, профессор,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

СТРОИТЕЛЬСТВО ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА ИЗ МЕЛКИХ БЛОКОВ

Аннотация. В тридцатых годах прошлого века благодаря административнокомандной системе управления была создана мощная индустрия нашей страны. Но вс это ослабило экономический потенциал села. В настоящее время необходим научный, кадровый ресурс крупных региональных центров направить на возрождение инфраструктуры сельских территорий и повышение качества жизни е населения. В статье предлагается строительство сельских жилых и производственных зданий и сооружений поднять на новый уровень. В основу этого заложены новые быстровозводимые и современные технологии.

Ключевые слова: фермерское хозяйство, административно-командная система, качество жизни сельских жителей, стеновой блок.

Впериод с 20 до 40х годов развития советской экономики на основе управления административно-командной системы донором в поставке рабочей силы была российская деревня. Как отмечает известный экономист Г.Х. Попов [4] благодаря этой системе СССР вышла на второе место в мире по общему объ му промышленной продукции после США. В результате этого произошло обнищание сельских жителей. Продукция продавалась государству по твердым ценам и у деревни не оставалось средств для развития собственной инфраструктуры.

Всороковых годах, когда вс население страны, в том числе и сельское, работало в жестких условиях военного времени под девизом «Вс для фронта, вс для победы». Все тяготы жизни легли на обескровленную деревню, но она с честью выдержала это испытание.

Впоследующие годы для развития села выделялись значительные средства, но эффективность их использования была низкой. Однако для значительной части жителей села были созданы элементарные условия. Строились жилые пос лки с дорогами низкого качества, но удовлетворяющие потребностям того времени [1].

После перестройки, государство стало помогать в первую очередь крупным холдингам по производству сельскохозяйственной продукции, а сельская глубинка

ие инфраструктура стала медленно разрушаться. Академик В. Кашин справедливо замечает, что русская деревня сегодня переживает худшие времена [5]. Он приводит следующие факты. За последние 25 лет с карты страны исчезло 34тысячи деревень, а в 20 тысячах живут по 8-10человек. Молодежь покидает села и деревни, так как закрываются школы, больницы, детские сады.

Однако в настоящее время в условиях санкций запада фермерские хозяйства постепенно возрождаются, особенно вблизи крупных городов. Анкетирование показало, что значительная часть сельских жителей при поддержке государства желает стать фермерами.

Внастоящее время необходима помощь селу в возведении экономичных жилых и производственных зданий.

190

На кафедре строительных технологий ПГАТУ разработана новая система «Деметр» (дерево-металл) которая позволяет строить эффективные здания различного назначения (коттеджи, сельскохозяйственные и производственные здания). При изготовлении конструкций этой технологии используется профилированный лист (сердечник конструкции) и снаружи облицован деревом лиственной породы или отходами хвойной древесины. Стены возводятся из Т-образных блоков. Стеновой блок изготавливается из торфа с прочностными и гидрофобными добавками [2].

Применение экологически чистых материалов актуально на данный момент, это блоки из торфа с прочностными и гидрофобными добавками, которые позволяют использовать натуральный материал для стен домов и приусадебных построек [3].

Особенно эффективно применение торфоблока с добавками местного материала гипса [6].

Его основные преимущества:

долговечность;

надежная теплоизоляция;

шумоизоляция;

радиопоглощение;

пожарная безопасность;

бактерицидный эффект;

не требует больших энергозатрат на изготовление;

экологически чистый материал;

экономичный.

Но есть и минус – высокая влажность, но при естественной сушке энергозатраты на изготовление торфоблока минимальные.

Предлагаемые технологии помогут вывести строительство на новый уровень. Благодаря инновационной технологии в процессе производства и использования продукта, мелкие блоки идеально подойдут для широкого применения.

Наступило время силами научных специалистов крупных городов и их вузов оказать существенную помощь в развитие жилищной, социальной и производственной структур села.

Литература

1.Зекин В.Н., Исыпова Е.А. Перспективы развития инфраструктуры сельских территорий России на основе инноваций // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 12-3. С.

72-76.

2.Зекин В.Н. Организация малого инновационного бизнеса в России (Система подготовки технических специалистов для малых инновационных предприятий в хозяйственных обществах вузов): монография. – Пермь: Изд-во: ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2012. 128 с.

3.Шилова А.А. Эффективные блоки «т»-образной формы из торфа для возведения наружных и внутренних стен здания // Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежная наука 2019: технологии, инновации», 11-15 марта 2019 г. : [посвящ. 100-летию со дня рождения профессора Ю.П. Фомичева: материалы] : В 2 ч. Ч 1. / науч. редкол. А.П. Андреев [и др.]. – Пермь: Изд-во ИПЦ «Прокростъ», 2019. 385 с.

4.Попов Г. Х. Эффективное управление. М.: Экономика. 1985. 335 с.

5.Чуйков А. Кто ставит крест на Российском селе // Аргументы недели. 2017. № 27 (569). С. 3.

6.Щукина А.В., Шихов А.Н. Строительство сельскохозяйственных зданий из торфоблоков // Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежная наука 2019: технологии, инновации», 11-15 марта 2019 г.: [посвящ. 100-летию со дня рождения профессора Ю.П. Фомичева: материалы] : В 2 ч. Ч 1. / науч. редкол. А.П. Андреев [и др.]. – Пермь: Изд-во ИПЦ «Прокростъ», 2019. 385 с.

191

УДК 69.04

Е.А. Кулешова – студентка; И.В. Соргутов – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

МОДЕЛИРОВАНИЕ – МЕТОД ИСПЫТАНИЯ КОНСТРУКЦИИ

Аннотация. Моделирование является одним из основных методов испытаний. Исследование заключается в поиске существующих методов моделирования конструкции и здания. В результате исследования показаны, для каких конструкций, какие методы применялись. В конце статьи дан вывод о том какие методы, и для каких конструкций актуально применить.

Ключевые слова. Моделирование, конструкции, метод, исследование, программный комплекс.

Введение Один из основных видов испытания является моделирование. Данный вид

испытания проводится с исследовательской целью. Считается, что полная информация о работе конструкции получается пут м натурного испытания. А ведь такие испытания несут за собой большие материальные затраты, трудовые затраты и трудности в достижении при натурных условиях требуемой точности измерения или исключения влияющих факторов.

Основы моделирования Под моделированием понимается метод исследования строительной кон-

струкции и сооружения на е модели с использованием законов подобия процессов и явлений, протекающие в натурной конструкции и в е модели. Моделирование это метод экспериментально-теоретических исследований.

Испытание на модели разными методами позволит быстро и всесторонне, а также финансово выгоднее получить нужные сведения.

В моделирование рассматривают только подобные явления, и базируется на теории подобия. Параметры характерные подобным явлениям, связанны между собой определ нными преобразованиями, позволяющим от эффектов, изучаемые на модели, перейти к исследуемым явлениям на натуре.

Классификация моделирования В механическом моделирование используются законы механического подо-

бия процессов, протекающих в тв рдо-деформированных телах одинаковых масштабов. В механическом моделировании есть три направления. Первым является испытание модели с целью достоверности методов расч та, по которым спроектирована модель [4]. В этом случае важно лишь, чтобы размеры соответствовали рас- ч ту при е изготовлении. Вторым же является исследование конструкции, пут м испытания модели, закономерности, выделяют предельные состояния. Третьим является исследование процессов на модели для переноса результатов испытания на

192

натурную конструкцию. В таком случае масштаб модели, элементов, механические характеристики подбираются по определ нным законам подобия [4].

Вфизическом моделирование используются известные аналогии, наблюдающиеся при математическом описании процессов разной физической природы.

Вматематическом моделировании исследование протекает на натурной конструкции по определ нной схеме нагружения, исследуется математическими и аналитическими методами. Для этого признан в настоящее время метод конечных элементов (МКЭ). В этом случае важно чтобы удовлетворялись условия равновесия

исовместности деформации. Такое моделирование актуальнее для многовариантного проектирования и при исследовании влияния разных переменных параметров по работе конструкции.

Теория подобия Подобностью называется деформируемая система, являющейся подобной

геометрически и напряжения, перемещения, деформации и исследуемые величины

всходных точках в сходных моментах времени могут выражаться через определ н- ные соотношения – масштабы перехода. То есть закономерность соотношения геометрического размера между моделью и натуры, константами, нагрузками, деформациями и напряжениями. Существуют виды подобия, такие как простое или строгое, расширенное или неполное. Условия простого заключается в соблюдении механического и геометрического подобия с содержанием индикаторов. В расширенном же подобии моделируют не все исследуемые параметры, а только напряжения

вконтрольных точках.

Результаты моделирования зданий и конструкций При моделировании здания учитывалась физическая и геометрическая не-

линейность ж сткостных характеристик элементов, проверены схемы разрушения [1]. На каждом этапе приложения нагрузки результатом являются усилия, напряжения, картины трещин и образования пластических шарниров. Моделирование здания производилось в ПК ЛИРА и ПК SCAD. Расч т производится: кинематический метод предельного равновесия, расчет МКЭ в ПК. Особенностью такого моделирования считается поведение здания целиком.

Моделирование железобетонной конструкции, такой как шатровое перекрытие. Применялся метод статистического расч та МКЭ. Было вычислено расч тное усилие при помощи ПК ЛИРА. Работа модели изучалась до разрушения. В стадии предельного равновесия о напряж нно-деформированном состоянии модели дала картина трещин. На е основании получены зависимости.

Вмоделирование перфорированной балки с круглыми вырезами из жести

[3].Расч т проводился также по методу КЭ при помощи ПК ANSYS. Испытания проводились на маломасштабной модели и дали оценку критической нагрузки натурных конструкций в упругой стадии нагружения при потере местной устойчивости (МУ). Установлено также, что расхождение расч тов от модели не более шести процентов. Так полученная на основе теории подобия зависимость, показывает, что в случае пересч та необходимо лишь соблюдать геометрическое подобие.

193

В качестве моделирования деревянной конструкции есть математическое моделирование нестационарного двумерного теплопереноса в неоднородных деревянных наружных ограждениях [2]. Которые выполнены в виде утепл нного бруса и бревна, с уч том теплозащитных свойств, теплофизической и геометрической характеристики. Осуществлялось в ПК ФОРТРАН при использовании метода расщепления. Таким образом данная разработка позволит проводить тепловую диагностику не прибегая к натурным эксперементам.

Выводы В основе случаев применяется метод МКЭ, иными словами математическое

моделирование. Данный метод наглядно показывает возможный результат не прибегая к натурным испытаниям. Проведя мониторинг существующих моделирований самыми популярными в качестве моделирования применяются различные конструкции выполненные из железобетона.

Предложения Деревянные конструкции не менее востребованы, ведь не мало существует

как жилых зданий, так и промышленных. Разработать методом МКЭ стропильную систему разноскатной крыши.

Литература

1.Глушкова О.И. Трехмерное моделирование строительных объектов и расчет на прогрессирующее разрушение в программных комплексах. – Н.: Интерэкспо Гео-Сибирь, 2019.

2.Кузин А.Я., Хуторной А.Н., Цветков Н.А., Хон С.В., Мирошниченко Т.А. Математическое моделирование нестационарного двумерного теплопереноса в неоднородных деревянных наружных ограждениях. – Т.: Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов, 2006.

3.Лаврова А.С., Притыкин А.И. Моделирование местной устойчивости перфорированных балок с круглыми вырезами: расчеты методом конечных элементов и эксперименты на конструкциях из жести. – М.: Вестник МГСУ, 2017.

4.StudIzba.com. Основы моделирования строительных конструкций и сооружений

[Электронный ресурс]:URL: https://studizba.com/lectures/154-stroitelstvo/2486-obsledovanie-i- ispytanie-zdanij-i-sooruzhenij/46315-8-osnovy-modelirovanija-stroitelnyh-konstrukciji-i- sooruzhenij.html Проверено 22.02.2020.

УДК624.1.001.02

А.С. Кустов – магистрант; И.В. Соргутов - научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г.Пермь, Россия

УНИВЕРСАЛЬНОЕ ОВОЩЕХРАНИЛИЩЕ ИЗ ДЕРЕВЯННОГО КРУЖАЛЬНО-СЕТЧАТОГО СВОДА

Аннотация. В статье рассмотрена технология возведения помещений из деревянного сетчатого свода. Описаны преимущества и недостатки данной технологии. Автором рассматривается возможность использования технологии сетчатого свода в строительстве овощехранилищ.

Ключевые слова: овощехранилище, деревянный кружально-сетчатый свод, эллиптическое очертание, ромбовидный свод.

Введение. Осень – время сбора урожая. Чтобы сохранить выращенный в заботах и трудах урожай, его нужно заложить в надежное хранилище. Но при богатом

194

урожае объемов имеющихся хранилищ может не хватить. В этом случае придется строить дополнительное хранилище, причем быстро, чтобы урожай не испортился. От того, как хранилище подготовлено к закладке урожая, зависит его сохранность,

апорой и благополучие отдельного региона.

Внаше время в области строительства разработано много видов овощехранилищ. Все они имеют как преимущества, так и недостатки.

Цель – подобрать технологию для постройки овощехранилища с удовлетворением следующих критерий:

- высокая скорость сборки; - транспортабельность;

- относительно невысокая стоимость; - надежность и долговечность;

- устойчивость к биологическим факторам разрушения; - практичность в использовании.

Текст статьи. Наиболее подходящей технологией строительства является деревянный кружально-сетчатый свод.

Деревянный кружально-сетчатый свод представляет собой пространственную конструкцию, которая состоит из отдельных однотипных элементов – косяков. Косяки расположены по двум взаимно пересекающимся направлениям, причем пересечение может происходить как под прямым, так и под острым углом (30-500). В первом случае получается прямоугольная сетка, а во втором – ромбовидная

(рис.1) [1].

Рис.1. Ромбовидный сетчатый свод На торцах конструкции свод соединяется с помощью трехшарнирной арки

(торцевые арки).

Узловые соединения косяков в точках пересечения их между собой можно выполнять по способу С. И. Песельника с прямоугольной или ромбической сеткой косяков (при малых пролетах рекомендуется применять прямоугольную сетку) [1].

Своды отлично подходят для перекрытия больших помещений без внутренних колонн. Например, выставочные и торговые павильоны, кинозалы, спортивные

195

сооружения и др., а также для некоторых категорий промышленных и сельскохозяйственных зданий. Своды, выполненные из дерева, обладают легким весом и повышенной сейсмостойкостью, что наиболее актуально для южных районов России и Дальнего Востока [2].

Связь между высотой и шириной пролета ведет к потере части полезной площади, однако деревянный сетчатый свод эллиптического очертания способен устранить эту проблему. Так же эллиптическое очертание создает некоторые дополнительные возможности архитектурных решений.

Несомненно, главным преимуществом деревянного кружально-сетчатого свода является высокая стандартизация изготовляемых основных элементов конструкции и их относительно небольшая стоимость.

Применение свода эллиптического очертания позволяет перекрывать большие пролеты. Так же свод допускает эффективное внутреннее освещение помещения за счет использования светопрозрачного покрытия. Небольшие размеры ячеек свода позволяют укладывать светопрозрачные элементы покрытия непосредственно на несущие конструкции свода, обходясь без прогонов.

Прочность и надежность свода определяется средней прочностью многих элементов. Кроме того большое влияние на прочность оказывает качество древесины.

Характерными особенностями деревянного кружально-сетчатого свода эллиптического очертания являются:

-транспортабельность элементов при их перевозке;

-простота и быстрота сборки конструкции;

-возможность устройства кровельного настила непосредственно по несущей конструкции (без прогонов и прочих вспомогательных элементов);

-унификация размеров и формы элементов конструкции, позволяющая изготовлять их заводским способом, что полностью отвечает современным требованиям строительства.

Результаты. Применение технологии возведения деревянного кружальносетчатого свода в строительстве овощехранилищ предполагает потенциал для дальнейшего усовершенствования имеющихся методов строительства. Благодаря этой технологии снизятся расходы на производство деталей и их транспортировку, а так же сократятся сроки постройки. Эту технологию можно применить в любом сельскохозяйственном предприятии.

Строительство в наше время переживает серьезные изменения. Уходят дорогие и массивные материалы, а им на смену приходят более легкие и дешевые изделия.

Литература

1.Садэтов Т.С., Артемов В.В. Кружально-сетчатые своды: учебное пособие/Новочерк.

гос.техн.ун. 1996. 128с.

2.СП 64.133330.2011 Деревянные конструкции (Актуализированная редакция)

3.Позняк Э.Г., Шишкин Е.В. Дифференциальная геометрия. Первое знакомство. М.,1994.

384с.

4.Интернет источник: https://cyberleninka.ru/article/n/ellipticheskie-derevyannye-kruzhalno- setchatye-svody/viewer.

5.Волосухин В.А., Дыба В.П., Моргунов В.Н. Сейсмобезопасность строительных объектов. уч. пос. 3 изд. испр. и доп. 2012. 251 с.

196

УДК 69.035.2

А.Д. Лапаева – студентка; В.Н. Зекин - научный руководитель, профессор,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

АНКЕРНОЕ КРЕПЛЕНИЕ ОТКОСОВ ДОРОГ

Аннотация. В статье кратко рассмотрена актуальность темы укрепления откосов с помощью подпорных стен, а также существующие исследования на эту тему. Предложен вариант уширения анкерной сваи в конструкции подпорной стены для решения проблемы опрокидывания, а так же выполнен е проверочный расч т.

Ключевые слова: подпорная стена, анкерная свая, закрепление, откос, устойчивость, конструкция.

Актуальность темы исследования заключается в том, что множество дорог в Пермском крае располагается на сложном рельефе, следовательно, нарушение конструкций обочин и откосов является одной из актуальных проблем для нормального функционирования дорог. Изучением темы укрепления откосов занимались А.Я. Будин [6]; О.А. Мичурин, А.И. Курышев [7], С.Г. Абрамян, Н.С. Варда-

нян [5].

При проектировании защитных и удерживающих конструкций, применяемых при возведении земляных сооружений, необходимо основываться на специальных нормативных и методических документах с обязательным обоснованием принимаемых проектных решений, таких как СНиП 2.05.02-85[3], ОДМ 218.2.078-

2016 [4], СТО НОСТРОЙ 2.29.105-2013, СНиП 2.09.03 [2], который в 2010 году был актуализирован в свод правил СП 43.13330 (наружные сооружения и сети); СП

381.1325800.2018 [1].

Однако, не смотря на большой опыт провед нных исследований, по большей части для укрепления подпорных стен, используются грунтовые анкера с невысокой несущей способностью. Другие варианты анкерных креплений не достаточно освещены в технической литературе, поэтому данное исследование направлено на разработку нового конструктивного решения крепления подпорной стены при помощи анкерной сваи. Откосы в пределах угла трения могут быть укреплены дорожной плитой [10]. Для откосов за пределами угла трения используется конструкция подпорной стены с анкерной сваей [9].

В данной работе используется аналитический метод решения задачи по повышению устойчивости конструкции подпорной стены с помощью анкерных креплений.

Выполним исследование тонкой подпорой стены, закрепл нной анкерными сваями.

Предложена конструкция подпорной стены откоса автомобильной дороги, которая представляет собой тонкую шпунтовую стену с анкерной сваей.

Выполним проверочный расч т конструкции подпорной стены. Исходные данные для расч та представлены в таблице.

197

Таблица

Так как усилие в анкере равно 42 кН, есть опрокидывание и необходимо усилить подпорную стенку. В результате необходимо добавить усилие на выд ргивание, что компенсирует разницу в распорке равную 42 кН. Это приведет к устойчивости подпорной стены.

Для компенсации опрокидывающего усилия и обеспечения устойчивости подпорной стены разработана анкерная свая [9]. Определим устойчивость подпорной стены с применением двух свай, расположенных за плоскостью, проходящей через низ стенки под углом 45°, на высоте от начала подпорной стенки до их заделки 1 м, с расстоянием между сваями в зоне их заделки 1,2 м [8]. Для этого выполним расч т несущей способности сваи.

Расч тная нагрузка, допустимая на сваю, определяется сопротивлением сваи по материалу (для свай-стоек) или несущей способностью сваи по грунту.

Расч тное сопротивление грунту, допустимое на сваю определяется по формуле: [8]

где Fd- несущая способность свай по грунту.

Несущая способность свай по грунту для висячей забивной сваи, передающей нагрузку нижним концом и боковой поверхностью, определяется по формуле:

[8]

где R - расч тное сопротивление грунта под нижним концом сваи, равное

600 кПа;

A - площадь опирания на грунт сваи, м2, принимаемая по площади поперечного сечения сваи;

μ - наружный периметр поперечного сечения сваи, м;

fi - расч тное сопротивление i-го слоя грунта основания на боковой поверхности сваи, равное 15 кПа;

hi - толщина i-го слоя грунта, соприкасающегося с боковой поверхностью

где D – диаметр уширения, равный 0,25 м; d – диаметр сваи, равный 0,15 м.

Площадь опирания на грунт сваи, определяемая по формуле (3), равна:

Наружный периметр поперечного сечения сваи, определяется по формуле: [8]

198

Несущая способность свай по грунту, определяемая по формуле (2), равна: Fd= 600 0,032+0,47 15 1 =26,2 кН

Несущая способность свай по грунту, определяемая по формуле (2) для двух анкерных свай, равна: [8]

Fd=26,2+26,2=52,4 кН

Усилие в распорке на 3 м подпорной стенки с уч том несущей способности двух свай по грунту, равно:

∑ X=Fd-Na =52,4-42=10,4 кН (4)

Исходя из расч тов, сделан вывод, усилие в анкере на 3 м. подпорной стенки, равно 42 кН, несущая способность для двух анкерных свай равна 52,4 кН, что компенсирует разницу в распорке, равную 42 кН. Расч ты показали повышение несущей способности подпорной стенки на 10,4 кН. Это позволяет обеспечить устойчивость подпорной стены в конструкции рассматриваемого откоса дороги.

Литература

1.Строительные нормы и правила: СП 381.1325800.2018 Сооружения подпорные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 381.1325800.2018 [Текст]: нормативнотехнический материал. – «КонсультантПлюс»;

2.Строительные нормы и правила: СП 43.13330.2012 Сооружения промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП 2.09.03-85 (с Изменением N 1) [электронный ресурс]:URL: http://docs.cntd.ru/document/1200092709 ;

3.Строительные нормы и правила: СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85(с Изменениями N 2-5) [электронный ресурс]:URL: http://docs.cntd.ru/document/1200095524 ;

4.Отраслевой дорожный методический документ: ОДМ 218.2.078-2016 Методические рекомендации по выбору конструкции укрепления откосов земляного полотна автомобильных дорог общего пользования. Актуализированная редакция ОДМ 218.2.078-2016 [электронный ресурс]:URL: http://docs.cntd.ru/document/456019726 ;

5.Абрамян С.Г., Технологии закрепления грунтов на склонах.-М.: АСВ, 2009;

6.Будин А.Я. Тонкие подпорные стенки.– Л.: Стройиздат, 1974;

7.Мичурин О. А, Система укрепления.–М.: АСВ, 2009;

8.Сорочан Е. А, Справочник проектировщика. Основания, фундаменты и подземные со- оружения.-М.: АСВ, 2009;

9.Анкерная свая //Зекин В. Н, Березнев В. А, Лапаева А. Д. //Патент России №191431 Российская Федерация: МПК E02D 5/54 (2003/01);

10.Дорожная плита //Зекин В. Н, Лапаева А.Д, Галанов Н.М, Власов А.В. // Патент России №192873 Российская Федерация: МПК E02D 17/20(2006.01).

УДК 694.1

Е.Э. Мосунов – магистрант; И.В. Соргутов – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

СПОРТИВНЫЙ МАНЕЖ С ПРИМЕНЕНИЕМ АРОК С ДВУМЯ ЗАТЯЖКАМИ ДЛЯ СЕЛЬСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Аннотация. Произвед н литературный обзор строительных материалов, используемых для возведения спортивных сооружений: деревянные кле ные арки с затяжками и без затяжек. Выявлены их положительные и отрицательные стороны. Обосновано перспективное применение деревянных арочных конструкций с двумя затяжками за сч т облегч нных конструкций и экономии материала.

199