2021_089

Кроме того, совершенная конкуренция – как идеальная модель рынка, в реальной жизни в той или иной мере сочетается с монопольной властью. В этих условиях цены ресурсов уже не отражают точного вклада ресурса в производство.

В связи с этим функциональное распределение дохода не совпадает по величине с персональным распределением дохо-

дов – распределением доходов между домохозяйствами. Процесс формирования персональных доходов может быть представлен следующим образом:

плата за труд (заработанная плата) + доходы от собственности (рента, процент) + доходы от предпринимательской деятельности (прибыль) = факторные доходы + личный доход – индивидуальные доходы = располагаемый доход.

Данные Росстата свидетельствуют о нарастающей неравномерности в распределении доходов в России. Тем не менее имеется положительная тенденция роста среднедушевого дохода граждан страны, имеющих размер среднемесячного дохода свыше 35 000 руб. только за два сравниваемых года (2011 и 2012) с 14,3 до 17,6%. Это свидетельствует о проведении активной социальной политики. Тем не менее, проблема неравенства в распределении доходов не только сохраняется, но имеет тенденцию становиться более острой.

Интенсивно происходящий процесс социального расслоения общества требует активного вмешательства государства в процессе распределения доходов. Как установил В. Парето ещё в начале века, подобное неравенство присуще каждой стране. В 1920-е гг. ученые-статистики американец Макс Лоренц (1878–1959) и итальянец Коррадо Джини (1884–1965) независимо друг от друга провели исследование неравенства распределения дохода и разработали специальные показатели, позволяющие судить о неравенстве этого распределения.

Суть метода состоит в делении всего населения страны на 5 групп (квинтелей) по 20% населения в каждой. Первая

161

группа имеет наименьшие доходы, пятая – наибольшие доходы. По данным статистического ведомства первые три квинтеля, составляющие 60% всего населения, имеет доход в полтора раза меньше, чем пятая часть наиболее состоятельного населения страны.

Расчет индекса концентрации доходов (коэффициент Джини) составляет в России в 2012 году 0,420. Динамика его за несколько лет свидетельствует о его росте, что является свидетельством увеличивающихся различий в доходах населения России.

Для характеристики неравномерности персонального распределения доходов используют кривую Лоренца (рис. 9)

Если на горизонтальной оси отложить относительную (выраженную в процентах) численность всего населения страны, поделенное на 5 групп (квинтелей), в каждую из которых входит 20% населения, а по вертикальной, совокупность всех доходов, полученных обществом за год, то биссектриса ОЕ будет характеризовать абсолютное равенство. На долю 20% населения приходится 20% национального дохода, на долю 40% населения соответственно 40% национального дохода и т.д.

Если на графике поставить точки, соответствующие доле суммарного дохода каждой процентной доле семей, то соединение этих точек представляет собой кривую, которая носит название кривой Лоренца. Каждая точка этой кривой показывает, какую долю в совокупном доходе имеет то или иное число семей с определённым уровнем дохода. С помощью кривой Лоренца можно судить о степени неравенства при распределении дохода, что при высокой степени неравенства, представляет собой серьёзную общественную проблему. Кривая ОАВСDE (кривая Лоренца) отражает фактическое распределение доходов. Беднейшая часть населения 5 – 6% нацио-

162

нального дохода, богатейшая – 40-50 %. Чем больше выпуклость кривой Лоренца, тем не равномернее распределен доход.

Рис.9 Кривая Лоренца

Отношение площади фигуры ОЕDCBA к площади треугольника OEF дает значение индекса концентрации доходов (коэффициент Джини), который измеряет неравенство в распределении доходов. Чем выше значение коэффициента, тем сильнее неравенство, тем больше поляризация общества по уровню доходов. Чем ближе этот коэффициент к нулю, тем равномернее распределены доходы. Действительно, поскольку абсолютное равновесие в распределении дохода соответствует прямой линии, являющейся биссектрисой угла, образованной осями координат, то чем дальше кривая Лоренца отстаёт от прямой линии, тем сильнее неравенство. Это равносильно утверждению, что неравенство в распределении дохода тем выше, чем больше площадь фигуры, образованной биссектрисой и кривой Лоренца.

163

По оценкам Росстата в 2012 году коэффициент Джини, как было уже отмечено, достиг величины 0,420. Но интересно то, что в 1992 г. он составлял 0,289. Подобный рост коэффициента Джини свидетельствует о расслоении российского общества по доходам.

Ещё один показатель, употребляемый для характеристики дифференциации доходов, это децильный коэффициент, который равен отношению среднего дохода 10% наиболее обеспеченных граждан к среднему доходу 10% наименее обеспеченных граждан. Если децильный коэффициент, рассчитанный для России в 1991 г. составил 4,5, в 1998г. – 13, то 2012 г. – 16,4. В последующие годы его значение не уменьшалось. Это свидетельствует, как и коэффициент Джини, об усилении неравенства в распределении доходов.

Неравенство в распределении доходов можно оценивать двояко: как проблему и как необходимость стимулирования активности деятельности. При рассмотрении этого явления, как проблемы, её решение в практике жизни осуществляется через систему прогрессивного налогообложения и трансфертных платежей (пенсии, стипендии, пособия и т.п.).

С проблемой неравенства тесно связан вопрос бедности индивида.

Для определения того – беден ли человек, разработан такой показатель, как прожиточный минимум. С этим понятием связано определение минимальной потребительской «корзины благ», в которую входят те блага, которые необходимы человеку для выживания. Стоимость этой «корзины» и называется прожиточным минимумом. Минимальные размеры оплаты труда, пенсии по старости, а также размеры стипендий, пособий и других социальных выплат устанавливаются на основе понятия «прожиточный минимум».

164

Прожиточный минимум – это сумма денег, необходимая для приобретения человеком объема продуктов питания не ниже физиологических норм, а также удовлетворения на минимально необходимом уровне его потребностей в одежде, обуви, жилье, транспортных услугах, предметах санитарии и гигиены. Величина прожиточного минимума определяется по РФ ежеквартально и утверждается правительством РФ.

Определить величину прожиточного минимума на практике крайне сложно из-за ряда причин:

1)существуют различные точки зрения на то, какие блага должны входить в «корзину», по которой рассчитывается прожиточный минимум;

2)нелегко согласовать единые позиции относительно минимальных уровней потребления благ, включённых в корзину;

3)существуют территориальные различия в прожиточном минимуме, из–за того, что цены могут быть не одинаковы

вразных регионах страны.

Поскольку рынок не гарантирует право на труд, на доход, не обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоёв населения, то возникает необходимость вмешательства государства в сферу распределения дохода. Это оно может сделать с помощью бюджетно-налоговой политики, изымая в виде налогов часть доходов у богатых и перераспределяя эту сумму в пользу малоимущих. Однако в перераспределении доходов появляется, кроме проблемы необходимости выравнивания доходов, такая сторона, как названная уже необходимость стимулирования активности деятельности.

Возникает на основе этого вопрос – должно ли в стране наблюдаться неравенство в распределение доходов и существует ли оптимальная степень этого неравенства? Отсюда вытекает следующий вопрос: Как широко должно распространить своё влияние на перераспределение дохода государство,

165

исходя из того, что трудовая активность населения –залог развития экономики?

Однако очевидно все же то, что правительство должно реагировать на разрывы в доходах различных групп населения. Имеется два подхода к решению проблемы выравнивания доходов. Сторонники первого считают, что при достижении полного равенства в распределении доходов общество добивается максимального удовлетворения нужд потребителей.

Сторонники второй точки зрения считают, что в основе идеи равенства доходов лежит ложное допущение, согласно которому существует постоянный объем распределенного дохода. То, что это утверждение не верно, можно показать с помощью такого примера. Индивид А изначально получал 100 тыс. руб. в год, а индивид В – 500 тыс. руб.

Если государство посредством налоговой политики перераспределит доход и сделает его равным – по 300 тыс. руб., то на следующий год для индивида В значительно снизится стимул получать высокий доход, поскольку большую часть дохода изымает государство. Одновременно у индивида А тоже не будет стимула повышать свой доход за счет активности в своей деятельности, поскольку за него это делает государство посредством бюджетно-налоговой политики.

Стремление государства уровнять доходы с очень большой долей вероятности приведет к тому, что на следующий год доходы индивида А не изменятся, а доход индивида В сократится, в итоге суммарный распределительный доход уменьшится. Значит попытка выравнивать доход может привести к снижению эффективности производства: индивиду В невыгодно работать высокопродуктивно и много зарабатывать, а индивид А будет работать с той же невысокой продуктивностью и фактически зарабатывать 100 тыс. руб., с доплатой государством 200 тыс. руб.

166

Этот гипотетический пример демонстрирует главную идею второй точки зрения: неравенство доходов необходимо, чтобы сохранить стимулы для повышения эффективности производства.

Наличие двух точек зрения не исключает проведение государством своей экономической политики по формированию бюджета с целью перераспределения национального дохода. В этих целях в государствах с рыночной экономикой взимаются различные виды налогов, которые подразделяются на прямые и косвенные.

Прямые налоги – это налоги, взимаемые государством непосредственно с доходов (заработанной платы, прибыли, процентов) или с имущества налогоплательщика (земли, строений, ценных бумаг). Косвенные налоги – это налоги на товары и услуги: налоги на добавленную стоимость; акцизы (налоги, прямо включаемые в цену товара, тариф или услуги). Они частично или полностью переносятся на цену товара или услуги.

Владелец товара или услуги при их реализации получает налоговые суммы, которые перечисляет государству.

В данном случае связь между плательщиком и государством опосредована через объект обложения.

Дать оценку справедливости и равенства системы взимания налогов в определенной степени можно, используя поня-

тие прогрессивного налогообложения, под которой понима-

ется отношение суммы, взимаемой в виде налога с дохода конкретного индивида, к величине этого дохода. При этом возможны три варианта:

–пропорциональный налог – сумма налога пропорциональна доходам работников;

–регрессивный налог – в процентном отношении налог взимается тем выше, чем ниже доход работника;

167

– прогрессивный налог – в процентном отношении налог устанавливается тем выше, чем больше доход работника.

Вбольшинстве развитых стран правительство активно участвует в перераспределении доходов. Прогрессивный характер налоговой системы означает, что наиболее обеспеченная часть населения уплачивает больший налог, чем беднейшая. Часть полученных налогов правительство использует для выплаты трансфертных платежей в пользу наименее обеспеченных слоёв населения. В большинстве сран существуют программы социального страхования и государственной помощи бедным людям. Социальное страхование предполагает страхование по старости, нетрудоспособности, в случае потери кормильца и потери работы. Программы государственной помощи включают социальное и медицинское страхование; помощь многодетным семьям; выделение продовольствия (натуральные трансферты) и различных льгот (снижение платы за жилье, образование, медицинское обслуживание).

Врезультате политики перераспределения доходов кривая Лоренца сдвигается влево, в сторону большего равенства.

Имеется еще одна важная сторона, касающаяся объемов полученных доходов, которые, во–первых, неравномерны, во– вторых, перераспределяются. Если отметить то непреложное обстоятельство, что сам доход и его объем во многом определяется наличием имеющегося ресурса, то следует отметить тот факт, что рыночный механизм не только не гарантирует, но иногда и не позволяет достигать эффективного размещения ресурсов, которое как раз является основанием для формирования того или иного объема дохода.

Для рассмотрения этой – тоже весьма важной, проблемы

необходимо уточнение обстоятельств, называемых в экономической теории внешним эффектом. Дело в том, что большинство рыночных сделок заключаются добровольно между

168

участниками. Однако при этом бывают ситуации, когда результаты выполнения частной рыночной сделки влияют на экономическое положение субъектов, не принимавших участие в этих сделках. Такая ситуация называется внешним эффектом.

Внешние эффекты – это издержки или выгоды от рыночных операций, не отражённые в цене. Внешние эффекты различаются с точки зрения последствий.

Отрицательный внешний эффект предполагает, что третьи лица несут некоммерческие издержки. Производство товаров и услуг может наносить третьим лицом ущерб. Например, при выпуске стали при использовании технологии обжига сульфидных руд процесс сопровождается выбросом диоксида серы, вызывающего кислотный дождь, негативно влияющий на урожай возделываемых культур – таких, как картофель.

Можно констатировать и противоположный внешний эффект, который появляется, когда третьи лица извлекают бесплатную выгоду. Такой эффект может иметь место при фактическом выпуске и рыночной цене меньше оптимального уровня. В данном случае, при наличии дефицита, оперирование ценой способно привести к извлечению бесплатной выгоды за этот счет.

В зависимости от участников внешние эффекты подразделяются на потребительские и производственные. Те и другие внешние эффекты возникают и положительные, и отрицательные.

Потребительские внешние эффекты возникают, когда экономическая деятельность домашнего хозяйства влияет на уровень выгоды одного или более домашних хозяйств, но не влияет на производственную сферу экономики.

169

Примеры отрицательных внешних эффектов в потреблении: курение, шум в соседней квартире, чрезмерное использование общего блага (подъезда, двора, лифта). В качестве примера положительных внешних эффектов в потреблении можно привести образование, диспансеризацию населения, газоны и фонтаны в парках.

При производственных внешних эффектах экономиче-

ская деятельность влияет на производственные результаты одного или более товаропроизводителя, но не оказывает влияние на уровень полезности домашних хозяйств.

Пример отрицательных внешних эффектов в производстве: загрязнение окружающей среды, автомобильные пробки, шумовые эффекты от транспорта. Примером положительного внешнего эффекта в производстве является строительства станций метрополитена в новых микрорайонах, новые транспортные маршруты городского транспорта, предоставление транспортного средства перемещения детей в отдалённые сельские школы.

Сказанное означает, что включение внешнего эффекта в производственную функцию или функцию потребления будет способствовать росту объема производства и объема потребления в случае положительного внешнего эффекта, или наоборот к снижению объема производства или объема потребления в случае отрицательного внешнего эффекта.

Неспособность рынка обеспечить эффективность пропорций производства и потребления рассматривается в качестве основания для государственного вмешательства в экономику.

Очевидна целесообразность движения от фактического уровня выпуска продукции и услуг к оптимальному уровню, путём преодоления разрыва между частными и общественными издержками или выгодами. Это достигается посредствам интернализации внешнего эффекта.

170