III проблеммы реализации права на юридическую помощь, возможные пути разрешения данных проблем

1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕММЫ

Каждый гражданин вправе рассчитывать на юридическую помощь, которая гарантирована ему ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Адвокаты и иные лица оказывают юридическую помощь за плату, размер которой определяется соглашением сторон. В настоящий момент не вызывает сомнений, что правовая помощь должна быть доступна всем нуждающимся в ней гражданам. Однако далеко не каждый гражданин в состоянии оплатить услуги адвоката.

Следует сказать, что до сих пор законодательство о юридической помощи не приобрело качества системности и полноты. До настоящего времени не закреплено понятие «квалифицированная юридическая помощь». За пределами правового регулирования остается множество вопросов по оказанию соответствующих услуг бесплатно; в законодательстве отсутствуют подходы к разграничению полномочий по вопросам финансового обеспечения бесплатной юридической помощи между уровнями публичной власти, включая местное самоуправление.

Так, до обращения к адвокату человек вынужден пройти несколько инстанций для сбора всех необходимых документов, что часто приводит к отказу от реализации своего права.

Федеральное законодательство не предусматривает оплату таких важных адвокатских действий, как ознакомление с материалами дела, консультирование доверителя, посещение его в следственном изоляторе, составление жалоб. Не компенсировались раньше адвокатам и транспортные расходы, расходы по привлечению специалистов, на снятие ксерокопий с материалов дела.

Акты субъектов России, регламентирующие механизм получения юридической помощи в рамках ст. 26 Закона об адвокатуре принимаются с разной степенью активности. Чаще всего они ограничиваются лишь закреплением положений ст. 26 Закона об адвокатуре. Поэтому, на данный момент объём предоставления адвокатами бесплатной юридической помощи сокращается. Более того, неминуемо встает и вопрос о её качестве.

Так же формой оказания юридической помощи бесплатно в настоящее время являются создаваемые в регионах России по инициативе Ассоциации юристов России центры «скорой юридической помощи».

Необходимо отметить, что причиной юридической незащищённости также является недостаточность информирования граждан, обладающих правом получения юридической помощи бесплатно, о такой возможности.

2. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРУГА ЛИЦ, КОТОРЫЕ ВПРАВЕ ОКАЗЫВАТЬ КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ

Рассмотрим простой и очевидный, на первый взгляд, вопрос: кто может быть защитником законных интересов подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе - то есть лицом, непосредственно оказывающим необходимую квалифицированную юридическую помощь? Данный вопрос содержит в себе активно обсуждаемую в настоящий момент проблему.

Наиболее общая полемика ведется вокруг формулировки ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, несмотря на кажущуюся четкость ее изложения.

Споры ведутся по поводу возможности допуска на стадии предварительного расследования в качестве защитников частнопрактикующих юристов.

Основанием для разногласий в данном случае служит формулировка пункта 2 статьи 48 Конституции РФ, которая гласит, что «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника).

Но использует ли Конституция РФ употребляемые в ч. 2 ст. 48 термины «адвокат» и «защитник» в качестве синонимов или предполагает, что один из них по своему содержанию шире другого?

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 января 1997г., исходит из предположения, что термины «адвокат» и «защитник» используются как тождественные по содержанию слова, т.е. синонимы.

Однако ряд судей Конституционного суда РФ (в частности В.О. Лучин, Э.М. Аметистов, В.И. Олейник, Н.Т. Ведерников) высказали «особое мнение» по данному вопросу, опубликованное вместе с текстом указанного Постановления.

В частности ими отмечено, что из анализа значений слов «адвокат» и «защитник» в толковых словарях современного русского литературного языка следует, что слово «адвокат» уже по сфере употребления, так как относится только к деятельности профессиональных юристов. Слово «защитник» - шире, так как относится к деятельности любого лица, занимающегося защитой или представительством чьих-либо интересов в суде

В ходе Конституционного Совещания неоднократно предпринимались попытки внести в проект нынешней статьи 48 Конституции ряд поправок в целях сужения круга лиц, имеющих право оказывать юридическую помощь, определяя в качестве таковых только адвокатов - членов адвокатских образований. Однако данные поправки были отклонены, поскольку их принятие, как указывалось на Совещании, привело бы к созданию «закрытых профсоюзов» для адвокатов, лишающих практики тех, кто не вступил в коллегию, создающих «монопольное право» адвокатов оказывать юридическую помощь.

При этом участники Конституционного Совещания подчеркивали, что допуск на стадии предварительного следствия только представителей коллегии адвокатов существенно ущемляет права граждан, и что, напротив, представленный проект обсуждаемой статьи (позволявший допускать на этой стадии участие других лиц), отвечает принципу свободного выбора защитника.

Главное, по мнению оппонентов внесения изменений в ст. 48 Конституции, это не создание монополистических прав для каких-либо структур (адвокатских образований и самих адвокатов в частности), а обеспечение права человека на защиту, посредством выбора независимого защитника по его убеждению.

Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что создатели действующей Конституции Российской Федерации намеревались в окончательном тексте статьи 48 установить и обеспечить право подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений на самостоятельный и свободный выбор защитника.

3. ВОЗМОЖНЫЙ ПУТЬ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОБЛЕММЫ ОКАЗАНИЯ БЕСПЛАТНОЙ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

Я считаю, что оптимальным будет следующее решение проблемы по реализации государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Прежде всего в данном случае нельзя не согласиться с Президентом Федеральной палаты адвокатов Е.В. Семеняко, который выразил следующую мысль: "Думаю, не стоит изобретать велосипед, а надо просто выполнять закон, одновременно расширять основания и категории граждан, которые могут претендовать на бесплатную юридическую помощь".

Представляется, что более эффективному исполнению Закона об адвокатуре будут способствовать и выработанные предложения по работе механизма оказания юридической помощи адвокатами, в рамках реализации Закона об адвокатуре. Следующий принципиальный момент - юридическая помощь должна быть квалифицированной, следовательно, на мой взгляд, должна оказываться адвокатами. Тем не менее оказание юридической помощи малоимущим гражданам - это социальная задача и обязательство государства, поэтому участие государства в системе оказания юридической помощи бесплатно малоимущим гражданам необходимо и возможно именно через деятельность госбюро, которые, в свою очередь, должны в большей степени осуществлять координацию работы всей системы. В частности, госбюро могут учреждаться для выявления малоимущих, проверки обоснованности обращений граждан, заключения соответствующих соглашений с адвокатами, проверки исполнения адвокатами соглашений, ведения статистики, контроля за своевременной и полноценной компенсацией адвокатам расходов и других организационных и контрольно-надзорных функций. Возможно, именно такой механизм обеспечит осуществление государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам и позволит реализовать гражданам гарантированное Конституцией Российской Федерации конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.