В действующем законодательстве в некоторых случаях предусмотрена государственная регистрация перехода права, вытекающего из сделки. Так, в соответствии со ст. 550 ГК договор продажи недвижимости считается заключенным с момента составления сторонами одного документа, подписанного ими, а согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость к покупателю. Одновременно в п. 2 ст. 551 ГК закреплено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Законодательное разрешение исполнения договора продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности на нее свидетельствует о том, что такая сделка порождает определенные гражданско-правовые последствия для ее участников с момента ее подписания сторонами. Судебная практика полагает, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. После передачи недвижимого имущества покупателю, до государственной регистрации перехода права собственности и продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение1.

Такая ситуация объясняется тем, что продавец и покупатель в отношениях друг с другом не только достигли соглашения, но даже исполнили его. Но для третьих лиц эти обстоятельства остаются неизвестными и юридически незначимыми до момента государственной регистрации перехода права собственности. Поэтому в случае банкротства продавца его кредиторы смогут обратить взыскание на имущество, переданное им покупателю, поскольку переход права собственности на него не состоялся, а кредиторы обанкротившегося покупателя будут лишены такой возможности, поскольку он еще не стал собственником приобретенного им имущества, хотя фактически оно уже перешло к нему во владение.

Законом может быть предусмотрена регистрация сделки в государственном органе по соглашению сторон. В этих случаях сделки порождают гражданско-правовые последствия в полном объеме независимо от такой регистрации. Так, в ст. 5 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» закреплено, что договоры о полной или частичной передаче исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных могут быть зарегистрированы по соглашению сторон в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности1.

Государственную регистрацию сделок и прав необходимо отличать от обязательной в силу предписания негосударственной регистрации сделок и прав. Так, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О

рынке ценных бумаг»2 право на именную документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав приобретателя на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с депонированием сертификата ценной бумаги у депозитария — с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Акты государственной регистрации сделок и прав, являющихся необходимым элементом юридического состава, с наступлением которого связывается возникновение прав и обязанностей, нельзя смешивать с актами государственного регистрационно-технического учета отдельных видов имущества. Примером такого акта является постановка покупателем на учет в органах МВД автомототранспортного средства3. Отсутствие акта постановки на учет не может опорочить право собственности покупателя на автомототранспортное средство и не может повлечь недействительности договора купли-продажи данного автомототранспортного средства.

Дополнительная литература

Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 13. Свердловск 1970.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. Изд. 2-е. М., 1999.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М. 2003.

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.

1 Оценивая судебные решения как самостоятельные юридические факты, следует иметь в виду, что в юридической науке, в первую очередь, в гражданско-процессуальной, имеет место позиция, согласно которой судебное решение не может рассматриваться в качестве самостоятельного юридического факта, порождающего гражданские правоотношения. См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., С. 129–143.

1См.: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе. 1983. С. 24 и др.

2Поэтому справедливо утверждается, что воля, не объективированная вовне, не имеет значения для права — см.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 19.

1 См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и проф. И.С.Перетерского. М. 1996. С. 317. Этот тезис был сформулирован И.С.Розенталем — автором главы указанного учебника при освещении имевшего место в истории римского права наследственного процесса, известного как causa Curiana. Некто оставил завещание, в котором написал: «Если у меня родится сын и он умрет, не достигнув совершеннолетия, то я желаю, чтобы Курий был моим наследником». Случилось так, что сын вовсе не родился. Бывший верховный жрец Квинт Муций Сцевола доказывал, что по буквальному тексту завещания Курий в данном случае не имеет прав, а наследство должно перейти к наследникам по закону. Известный оратор Красс ссылался на волю завещателя, на смысл завещания и отстаивал права Курия. Курий выиграл процесс.

2См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. С. 7.

3См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 22.

4См.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3—4. С. 46 и след.; Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л., 1958. С. 222–223.

1 Предложенное понимание causa — одно из многих. Понятие causa, ее определение относятся к разряду вечных проблем цивилистики. Об этом см.: Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 170–175; Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М., 2003. С. 99–181.

1 См., например, норму п. 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ей при определенных условиях потребитель может расторгнуть договор купли-продажи непродовольственного товара, допустив ошибку при определении его фасона или расцветки.

1См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 120 и след.; Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3–4. С. 46 и след.

2См.: Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып.

5.С.50.

1См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 64–67.

2См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделки и ее последствия. Л., 1960. С. 11–12, 157–158.

1Следует иметь в виду, что предложенная классификация односторонних сделок, как и любая другая, носит условный характер, ибо любая односторонняя сделка в той или иной мере реализует функции по возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. Просто при совершении каждой из них более очевидна та или иная функция. Неслучайно в литературе имеет место и иная классификация односторонних сделок, например, на односторонне – управомочивающие и односторонне – обязывающие сделки. См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 330–333; Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 45–62.

2Эта норма воспроизвела в законе теоретическое положение, сформулированное Б.Б. Черепахиным — см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. С. 330–331.

1 Особая природа односторонних сделок продиктована своеобразием правомочий, на которые опирается субъект при их совершении. Эти правомочия зачастую именуются или секундарными, или правопреобразовательными (Gestaltungsrechte), дающими возможность установить конкретное гражданское правоотношение посредством односторонней сделки. Об этом см.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 68–70; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 8–10.

1 См.: Кофман В. И. К вопросу о понятии сделки // Материалы теоретической конференции. М., 1966. С. 250.

1 Категории абстрактных сделок и абстрактных обязательств являются предметом длительной исторической дискуссии и тоже относятся к числу «вечных проблем» цивилистики. Более подробно об этом см.: Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. С. 182–308.

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 122 и след.

1См.: Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. М., 1983. Книга первая. С. 141. В отечественной юридической науке имеет место точка зрения, согласно которой условием может быть только обстоятельство, не зависящее от воли стороны сделки. См.: Брагинский М.И. Сделки: понятия, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ) М., 1995. С. 50.

2См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 122.

1 В юридической литературе имеет место другое мнение, согласно которому из сделки, совершенной под отлагательным условием, никаких прав и обязанностей не возникает. См.: Советское гражданское право. М., 1985. Т. 1. С. 221 (автор главы — Красавчиков О.А.).

1 Поэтому в настоящее время неприменимо положение, согласно которому «противозаконность сделок может заключаться не только в нарушении той или иной конкретной нормы закона, но и в том, что под данную сделку нельзя подвести какое-либо законное основание». См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 76.

1 См.: Брагинский М.И. Сделки: понятия, виды и формы. С. 58.

1 Легальное определение документа см.: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1; Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8.

Ст. 609.

1 В этой связи представляется юридически некорректным, нарушающим нормы ст. 53, 160 ГК, требование об обязательности подписи главного бухгалтера на документах, оформляющих сделки юридических лиц, закрепленное в ст. 7 Закона РФ «О

бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; 1998. № 30. Ст. 3619.

1См.: СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

2См.: Лебедев А.Н. Открытые системы для закрытой информации // Открытые системы. 1993. Вып. 3. С. 32; Операционные технологии межбанковского финансового рынка. МФД на рынке капитала. М., 1994. Вып. 5. С. 101.

1Более подробно об этом см.: Мальцев Ю.В., Молчанов В.В., Шерстобитов А.Е. Правовое регулирование электронного

документооборота в банковской практике // Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. М.,1994.

1См.: п. 2 Инструктивного письма Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И — 1–4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1980. № 1. С. 43.

2Более подробно о юридических аспектах электронного документооборота, о признаках электронных документов см.: Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник МГУ. Серия Право. 1997. № 4. С. 46–60. Его же. Правовой режим электронного документа // Вестник МГУ. Серия Право. 1997. № 5. С. 48–59.

1См.: ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

2Более подробно о полномочиях, функциях нотариальных органов при удостоверении сделок см.: Правовые основы нотариальной

деятельности / Отв. ред. Аргунов В.Н. М., 1994.

1 Подробнее см.: Писков И.П. Роль акта регистрации прав в механизме возникновения прав на недвижимое имущество // Законодательство. 2002. № 8. С. 40–48.

1См.: СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

2О системах регистрации прав на недвижимое имущество и их исторической эволюции см.: Ельяшевич В.Б. Развитие формы поземельного оборота на Западе. СПб., 1913.

1 СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

1 См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности»// Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

1ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

2СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

3См.: п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» // СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1999.