- •Вопрос 1. Предмет, метод, периодизация истории отечественного ГиП. 2
- •Вопрос 2. Образование древнерусского феодального государства. Норманская теория.
- •Вопрос 3. Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Организация центрального и местного управления.
- •Вопрос 4. Становление древнерусского права, его основные источники.
- •Вопрос 5. Церковные уставы русских князей.
- •Вопрос 6. Русская Правда: источники, система, редакции. Точки зрения историков по поводу происхождения Русской Правды.
- •Вопрос 7. Русская Правда: правовое положение населения Древней Руси.
- •Вопрос 8. Русская Правда: вещное, обязательственное, наследственное право.
- •Вопрос 9. Русская Правда: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний.
- •Вопрос 10. Русская Правда: судебный процесс; виды судебных доказательств.
- •Вопрос 11. Русские княжества в условиях политической раздробленности (Киевское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское). Особенности феодальных отношений, развитие княжеской власти.
- •Вопрос 12. Государственный и общественный строй Новгорода и Пскова в XII–XV вв.
- •Вопрос 13. Псковская судная грамота: вещное, обязательственное, наследственное право.
- •Вопрос 14. Псковская судная грамота: преступления и наказания.
- •Вопрос 15. Псковская судная грамота: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств.
- •Вопрос 16. Образование русского централизованного государства: предпосылки и этапы. Московское княжество в XII–XIV вв., усиление власти московских князей.
- •Вопрос 17. Золотая Орда и русские княжества.
- •Вопрос 18. Государственная централизация XIV–XV вв. Преобразование политической системы и административных органов. Кормления. Боярская Дума.
- •Вопрос 19. Судебники XV–XVI вв.: источники, разработка, систематика правовых норм.
- •Вопрос 20. Судебники XV–XVI вв.: преступления и наказания.
- •Вопрос 21. Судебники XV–XVI вв.: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств.
- •Вопрос 22. Сословный строй р. В XV–XVII вв.: феодальная аристократия; служилые сословия; правовые категории крестьянства; холопство и его правовая эволюция.
- •Вопрос 23. Государственный строй сословно-представительной монархии. Власть царя. Земские Соборы. Боярская Дума. Приказы.
- •Вопрос 24. Земские Соборы в XVI–XVII вв.: состав, виды, порядок деятельности.
- •Вопрос 25. Церковная организация и церковное право XV–XVII вв.
- •Вопрос 26. Государственные реформы середины XVI в.: административная, губная, военно-финансовая. Опричнина.
- •Вопрос 27. Российская государственность в конце XVI — начале XVII в. Смутное время.
- •Вопрос 28. Организация местного управления в середине XVI–XVII вв.
- •Вопрос 29. Соборное Уложение 1649 г.: разработка, источники, структура.
- •Вопрос 30. Соборное Уложение 1649 г.: развитие права феодальной собственности. Вотчины, поместья.
- •Вопрос 31. Соборное Уложение 1649 г.: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний.
- •Глава X Соборного уложения в 74 статьях устанавливает подробнейшую градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего.
- •Вопрос 32. Соборное Уложение 1649 г.: судебный процесс, система доказательств.
- •Вопрос 33. Этапы формирования крепостного права в XV–XVII вв.
- •Вопрос 34. Предпосылки, особенности, этапы абсолютной монархии в р..
- •Вопрос 35. Государственные реформы первой четверти XVIII в. Сенат, прокуратура, коллегии, Синод.
- •Вопрос 36. Областные реформы первой четверти XVIII в.
- •Вопрос 37. Развитие государственной системы во 2-й четверти XVIII в. Верховный тайный совет. Кабинет министров. Реорганизация Сената.
- •Вопрос 38. Развитие права в XVIII в.: формы законодательных актов, становление отраслевого законодательства. Попытки кодификации.
- •Вопрос 39. Гражданское право в первой четверти XVIII в.
- •Вопрос 40. Развитие уголовного права в первой четверти XVIII в.
- •Вопрос 41. Развитие судебно-процессуального права в первой четверти XVIII в.
- •Вопрос 42. «Просвещенный абсолютизм» в р.. Государственные реформы и законодательная деятельность Екатерины II.
- •Вопрос 43. Губернская реформа 1775 г. Судебная и полицейская реформы.
- •Вопрос 44. Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 г.
- •Вопрос 45. Кодификация русского права в первой половине XIX в.
- •Вопрос 46. Развитие уголовного права в первой половине XIX в.
- •Вопрос 47. Буржуазные реформы 60–70-х гг. XIX в. (крестьянская, земская, городская, судебная).
- •Вопрос 48. Контрреформы 80–90-х гг. XIX в. В р.
Вопрос 21. Судебники XV–XVI вв.: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств.
В судебном процессе различались две формы. Состязательный процессиспользовался при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко применялисьсвидетельские показания, присяга, ордалии(в форме судебного поединка).
В состязательном судебном процессе присутствовал широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», и тем прекращал иск.
Вторая процессуальная форма — розыскной процесс— применялась в наиболее серьезных уголовных делах, причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналосьпо инициативе государственного органаиди должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, какпоимка с поличным или собственное признание, для получения которого применяласьпытка.
В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» — массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого.
Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали допросы, очные ставки, пытки. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.
Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только апелляционный порядокпересмотра (т.е. дело рассматривалось заново).
В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата.
Государственными судебными органами были царь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям, позже — губным и земским органам, а также воеводам.
Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов.
До XVI в. судебная власть осуществлялась княжеским судом, юрисдикция которого по первой инстанции распространялась на территорию княжеского домена и лиц, обладавших тарханными грамотами (т.е. имеющих привилегию на суд князя). Круг таких лиц постепенно сужался, с середины XVII в. вводится даже уголовное наказание за непосредственное обращение к царю с просьбой о судебном разбирательстве. Царь рассматривал дела только в случаях злоупотребления судей, отказа рассматривать дело в приказе или в апелляционном порядке. Царь мог перепоручать рассмотрение дел путным боярам и другим чиновникам дворцового управления.
С XV в. Боярская дума стала самостоятельным судебным органом, совмещая эти функции с управленческими. В качестве суда первой инстанции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. «По докладу» проходили дела, поступавшие из наместнических и приказных судов. В этом случае Дума выступала в качестве суда второй инстанции. Дума сама могла выходить к государю с «докладом», прося разъяснения и окончательного разрешения дела.
Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие из приказов, обобщались в докладной записке, которая становилась законодательным актом и именовалась «новоуказной статьей». С возрастанием роли письменного судопроизводства возрастала роль дьяков, стоявших во главе приказов. С XVII в. в составе Боярской думы образуется особый судебный отдел.
В качестве судебной инстанции приказы выделились уже в конце XV в., а с середины XVI в. они стали основной формой центрального суда. Судьи были закреплены за определенными приказами.
Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае отсутствия такового докладывались государю. Предусматривалось наказание как для судей, отказывающих в принятии жалобы, так и для жалобщиков, обращавшихся с незаконной жалобой или с нарушением установленного порядка.
С XVI в. появились специализированные судебные приказы. В 1550 г. учреждается Холопий приказ, ведавший всеми спорами о холопах, оформлявший крепостные и отпускные грамоты, кабальные записи.
В первой половине XVI в. был создан Разбойный приказ, который к началу XVII в. преобразовался в Разбойный сыскной приказ, а к концу XVII в. — просто в Приказ сыскных дел (Сыскной приказ). В подчинении Разбойного приказа находились все губные старосты, целовальники, дьяки и тюремные сторожа. Приказ ведал делами о татях, разбойниках и «лихих людях».
Земский приказ рассматривал дела по преступлениям, совершенным в Москве, и осуществлял полицейские функции. Поместный приказ также осуществлял полицейские функции в Москве. Полицейский приказ вершил суд по всем поземельным тяжбам, оформлял сделки куплипродажи, мены, дарения и наследования.
Высшая судебная инстанция по гражданским делам — Судный приказ, образованный в начале XVII в. и выступавший в качестве суда второй инстанции по решениям, вынесенным судами наместников, воевод и губных старост. В середине XVI в. сформировался Челобитный приказ, сосредоточивший в своих руках прием жалоб от населения. Позже он передал свои полномочия Приказу сыскных дел.
В первой половине XVII в. оформился Приказ тайных дел. В его задачу входило наблюдение за всей управленческой деятельностью в государстве, т.е. функции тайной полиции.
Приказ Большого дворца контролировал выполнение тягла повинностей и сборов и ведал судебными делами в монастырских и великокняжеских вотчинах, царских селах.