- •Вопрос 1. Предмет, метод, периодизация истории отечественного ГиП. 2
- •Вопрос 2. Образование древнерусского феодального государства. Норманская теория.
- •Вопрос 3. Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Организация центрального и местного управления.
- •Вопрос 4. Становление древнерусского права, его основные источники.
- •Вопрос 5. Церковные уставы русских князей.
- •Вопрос 6. Русская Правда: источники, система, редакции. Точки зрения историков по поводу происхождения Русской Правды.
- •Вопрос 7. Русская Правда: правовое положение населения Древней Руси.
- •Вопрос 8. Русская Правда: вещное, обязательственное, наследственное право.
- •Вопрос 9. Русская Правда: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний.
- •Вопрос 10. Русская Правда: судебный процесс; виды судебных доказательств.
- •Вопрос 11. Русские княжества в условиях политической раздробленности (Киевское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское). Особенности феодальных отношений, развитие княжеской власти.
- •Вопрос 12. Государственный и общественный строй Новгорода и Пскова в XII–XV вв.
- •Вопрос 13. Псковская судная грамота: вещное, обязательственное, наследственное право.
- •Вопрос 14. Псковская судная грамота: преступления и наказания.
- •Вопрос 15. Псковская судная грамота: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств.
- •Вопрос 16. Образование русского централизованного государства: предпосылки и этапы. Московское княжество в XII–XIV вв., усиление власти московских князей.
- •Вопрос 17. Золотая Орда и русские княжества.
- •Вопрос 18. Государственная централизация XIV–XV вв. Преобразование политической системы и административных органов. Кормления. Боярская Дума.
- •Вопрос 19. Судебники XV–XVI вв.: источники, разработка, систематика правовых норм.
- •Вопрос 20. Судебники XV–XVI вв.: преступления и наказания.
- •Вопрос 21. Судебники XV–XVI вв.: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств.
- •Вопрос 22. Сословный строй р. В XV–XVII вв.: феодальная аристократия; служилые сословия; правовые категории крестьянства; холопство и его правовая эволюция.
- •Вопрос 23. Государственный строй сословно-представительной монархии. Власть царя. Земские Соборы. Боярская Дума. Приказы.
- •Вопрос 24. Земские Соборы в XVI–XVII вв.: состав, виды, порядок деятельности.
- •Вопрос 25. Церковная организация и церковное право XV–XVII вв.
- •Вопрос 26. Государственные реформы середины XVI в.: административная, губная, военно-финансовая. Опричнина.
- •Вопрос 27. Российская государственность в конце XVI — начале XVII в. Смутное время.
- •Вопрос 28. Организация местного управления в середине XVI–XVII вв.
- •Вопрос 29. Соборное Уложение 1649 г.: разработка, источники, структура.
- •Вопрос 30. Соборное Уложение 1649 г.: развитие права феодальной собственности. Вотчины, поместья.
- •Вопрос 31. Соборное Уложение 1649 г.: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний.
- •Глава X Соборного уложения в 74 статьях устанавливает подробнейшую градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего.
- •Вопрос 32. Соборное Уложение 1649 г.: судебный процесс, система доказательств.
- •Вопрос 33. Этапы формирования крепостного права в XV–XVII вв.
- •Вопрос 34. Предпосылки, особенности, этапы абсолютной монархии в р..
- •Вопрос 35. Государственные реформы первой четверти XVIII в. Сенат, прокуратура, коллегии, Синод.
- •Вопрос 36. Областные реформы первой четверти XVIII в.
- •Вопрос 37. Развитие государственной системы во 2-й четверти XVIII в. Верховный тайный совет. Кабинет министров. Реорганизация Сената.
- •Вопрос 38. Развитие права в XVIII в.: формы законодательных актов, становление отраслевого законодательства. Попытки кодификации.
- •Вопрос 39. Гражданское право в первой четверти XVIII в.
- •Вопрос 40. Развитие уголовного права в первой четверти XVIII в.
- •Вопрос 41. Развитие судебно-процессуального права в первой четверти XVIII в.
- •Вопрос 42. «Просвещенный абсолютизм» в р.. Государственные реформы и законодательная деятельность Екатерины II.
- •Вопрос 43. Губернская реформа 1775 г. Судебная и полицейская реформы.
- •Вопрос 44. Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 г.
- •Вопрос 45. Кодификация русского права в первой половине XIX в.
- •Вопрос 46. Развитие уголовного права в первой половине XIX в.
- •Вопрос 47. Буржуазные реформы 60–70-х гг. XIX в. (крестьянская, земская, городская, судебная).
- •Вопрос 48. Контрреформы 80–90-х гг. XIX в. В р.
Вопрос 28. Организация местного управления в середине XVI–XVII вв.
В XVII в. произошла реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.
Претенденты на место воевод обращались к царю с челобитной, в которой просили назначить их на должность «покормиться». Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы исчислялся в один—три года, за службу он получал вотчину и поместный денежный оклад.
Воевода возглавлял приказную, или съезжую, избу, в которой решались дела по управлению вверенным ему городом или уездом. Делопроизводство в избе вел дьяк, ее штат составляли приставы, надельщики и др. Контроль за деятельностью воеводы осуществлял приказ, в ведении которого находилась данная территория. В приказе готовился наказ воеводе, в котором определялся круг полномочий последнего.
Воеводы осуществляли контроль за работой выборных должностных лиц (старост, целовальников, голов), собиравших с населения прямые и косвенные налоги, полицейский надзор за населением, надзор за судом губных и земских старост, набирали на службу служилых людей (дворян и детей боярских).
В XVII в. на местах продолжали функционировать земские и губные избы. Судопроизводство по губным делам проводилось дьяком и подьячим, избой ведал губной староста. В их ведении находились тюрьмы, палачи и выборные от населения сотские и десятские. Губной староста выбирался населением из дворян и детей боярских, целовальники — из черносошных крестьян и посадских. В ведении губных изб фактически находились все уголовные дела. Деятельность губных изб контролировал воевода.
Земские органы избирались черносошными крестьянами и посадскими людьми на сходах в городах, станах, волостях и погостах. Эти органы ведали раскладкой податей среди населения и осуществляли некоторые полицейские функции.
На местах действовали другие выборные органы: таможенные головы, целовальники, таможенные избы, кружечные дворы, ларечные старосты, житейные и мельничные целовальники. Контроль за ними также был возложен на воеводу.
Вопрос 29. Соборное Уложение 1649 г.: разработка, источники, структура.
В 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной ситуации был созван Земский собор, который продолжал свои заседания довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уложение. Составлением проекта занималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора посословно. Напечатанный текст был разослан в приказы и на места. Впервые была предпринята попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая судебники и новоуказные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей. Намечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется.
Источниками Уложения стали судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов, Стоглав, литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 г. в комплекс правовых норм Уложения вошли новоуказные статьи о «разбоях и душегубстве», о поместьях и вотчинах, о торговле.
По окончании Смутного времени правительство новой династии приступает к активной законотворческой деятельности. По традиции новые законы издавались по запросу того или иного приказа, их появление было обусловлено вполне конкретными обстоятельствами, и после их принятия и утверждения закон поступал для исполнения в соответствующий приказ. Новый закон включался в нормативный корпус Судебника, в приказе он фиксировался в указной книге.
Разбросанность нормативных актов по ведомствам и отсутствие координации в законотворческой деятельности осложняли правоприменительную практику. Требовалось проведение кодификации.
К этому же побуждали те новые государственные и экономические проблемы, вставшие перед правительством по окончании Смуты. Казуальный характер правовых актов, свойственный всему предшествующему законодательству, в новых условиях становился неэффективным, роль обычая и традиционной судебной практики значительно снизилась, требовались точные и конструктивные определения закона. Законодатель теперь стремится регламентировать основы государственного порядка не ограничиваясь лишь разрешением частных случаев и деталей.
Летом 1648 г. на совместном совещании Боярской думы и Освященного Собора было принято решение составить новое Уложение. В его состав предполагалось включить статьи из «правил апостольских и святых отцов», из законов греческих царей, из указов прежних русских государей, из боярских приговоров. Собранные материалы следовало сопоставить с действующими судебниками и пробелы заполнить новыми статьями.
Созданная комиссия (из пяти человек) начала подбор источников и составление новых статей, материалы регулярно предоставлялись на утверждение Думе и государю. Уже осенью 1648 г. проект Уложения был составлен и представлен царю, Думе и выборным от сословий людям, созванным на Собор для обсуждения нового Уложения. Все делегаты Собора своими подписями скрепили список Уложения, который в 1649 г. был разослан во все московские приказы для руководства к действию. Работа по систематизации, подбору разбросанных по ведомственным актам норм, по обобщению судебной и административной практики приказов и ведомств, выявлению прецедентов и аналогий в правоприменении и т.п. была проделана в кратчайшие сроки (около шести мес).
Самым обильным источником для Уложения стали указные книги приказов.
При составлении Уложения не ставилась задача создать новый кодекс, предполагалось лишь собрать и обобщить весь имеющийся уже запас правовых актов, согласовав их с действующим законодательством. Однако участие в кодификационной работе земских представителей изменило ее направленность: свои поправки и дополнения выборные вносили в Думу в форме земских челобитных. Дума придавала им законодательный характер и включала в состав Уложения.
Некоторые решения принимались выборными совместно с государем и Думой — так было введено положение о запрете отчуждать вотчины в пользу церкви, положения об отмене урочных лет, об установлении налога на выкуп пленных.
Ключевский выделяет в процессе составления Уложения несколько технических стадий: кодификация, совещание, ревизия, законодательное решение и «заручная скрепа»(подписание). Кодификацию (работа с источниками, редактирование и проч.) осуществляла специальная комиссия с князем Одоевским во главе; совещание выражалось в форме челобитной, которую подавали выборные; ревизию осуществляли государь и Дума, пересматривая и редактируя представленные им законопроекты и действующие законы; законодательное решение принималось государем, Думой, Освященным собором, выборными людьми — всеми вместе либо в комбинации; подписывали свод законов все члены Собора без исключения.
Большое внимание Уложение, как и судебники, уделяет процессуальному праву. В кодексе проявилась определенная тенденция к созданию суда, не взирающего на сословные привилегии, когда дело касается государственного интереса.
Проблемы и противоречия, содержавшиеся в Уложении потребовали его корректировки и дополнений. Эту задачу выполняли новоуказные статьи, принимавшиеся по отдельным частям и направлениям: в 1669 г. были приняты статьи о воровских, разбойных делах и убийствах, в 1676— 1677 гг. о поместьях и вотчинах и т.д.
Большинство новоуказных статей были отдельными решениями Боярской думы по частным вопросам и могли играть роль прецедента в аналогичных делах.
Новоуказные статьи завершили этап законодательной деятельности Московского государства, впереди была эпоха петровских государственных и правовых реформ.
В Соборном Уложении лишь намечается разделение норм по отраслям права, нормы материального и процессуального права весьма трудно отделить друг от друга, во многих разделах, посвященных одной отрасли права, делаются вкрапления, вставки из совершенно иных отраслей права, в сфере формирующегося гражданского права нормы вещного и обязательственного права часто сливаются воедино, право собственности трудно отграничить от права пользования и т.д.