Априорные категории рассудка (12 категорий)

Категории количества	Категории качества
Единство Множественность Всеобщность	Реальность Отрицание Ограничение
Категории отношения	Категории модальности (оценочные высказывания с той или иной точки зрения)
Субстанциальность и Присущность Причинность Взаимодействие	Возможность
	Существование
	Необходимость и случайность

Пространство и время, по Канту, не могут быть результатом обычного опыта, если они претендуют на безусловный характер истинного, т.е. теоретического, априорного знания. Именно как лежащие в основании априорные формы созерцания являются совершенным знанием.

(Скажем, сумма углов треугольника равна двум прямым, но это знание невозможно получить из опыта: при измерении углов каких-либо конкретных треугольников мы каждый раз будем получать различные величины, которые будут колебаться около 180^о. Такое знание = априорно.)

Из этих рассуждений вытекает дихотомия знания по Канту:

1. совершенное знание (математика) имеет априорный характер, т.е. внеэмпирический, внеопытный;

2. эмпирическое знание имеет апостериорный характер, т.е. вытекающий из опыта.

На это деление накладывается далее деление знания на аналитическое (объясняющее) и синтетическое (приращивающее). Следовательно, высшее, совершенное знание (геометрия и математика) есть знание синтетическое априорное. Пример: «прямая есть кратчайшее расстояния между двумя точками», или «Во всех телесных изменениях количество материи остается неизменным».

Что касается формальной логики, то она не расширяет содержание знания, она имеет дело только с чистой формой мышления. Поэтому ее суждения – это аналитически-априорные суждения. Кстати, Кант часто ссылается на формальную логику и эвклидову геометрию, так, например, именно априорные знания, т.е. мол они неизменны на протяжении тысячелетий. Тем не менее, ознакомившись с работой Лейбница «О возможных мирах», молодой Кант допускал, что «возможны многообразные виды пространства (1746), а следовательно, и многообразные геометрии». Далее, эмпирическое естествознание, по Канту, находится на уровне синтетически-апостериорных суждений (т.е. приращивающих послеопытных).

Т.о. математика, логика и теоретическое естествознание имеют истины, всеобщность и необходимость которых не могут быть почерпнуты из опыта, но коренятся в чувственном априорном созерцании, в рассудке и разуме.

Итак, еще раз, трудность понимания Канта состоит в том, что он не просто отбросил основные идеи традиционной метафизики, а отбросил их традиционное обоснование.

Бог, бессмертие, свобода не случайно являются основополагающими идеями всех метафизических учений, хотя ни история человечества, ни человеческая психология не доказывают их необходимости. Это, согласно Канту, - априорные идеи практического разума, т.е. нравственного сознания человека. Между тем, все три идеи не имеют основания в опыте и не применимы к нему, во всяком случае, в сфере познания.

Так, свобода недоказуема эмпирическим исследованием, которое повсеместно фиксирует лишь причинную обусловленность явлений.

Поэтому свобода, как не подлежащий сомнению факт, есть лишь «трансцендентальный предикат» причинности существа, принадлежащего к чувственно воспринимаемому опыту (свобода есть «вещь-в-себе»).

Трансцендентальный (буквально, выходящий за пределы, перешагивающий), по Канту, имеет гносеологическое значение – все то, что относится к априорным условиям возможного опыта = это формальные предпосылки познания. Так, априорные формы рассудка – это субстанция и причинность. Априорные формы разума ( = метафизики) = это идеи целостности, единства явлений (понятия о душе, о мире и о Боге). Вместе с тем, они, эти априорные формы, трансцендентальны. Все же то, что переступает границы возможного чувственного опыта, относится к понятию трансцендентного, т.е. является предметом веры и метафизического познания, а не опытного знания (это Бог, душа, бессмертие). (Априорные формы чувственности = пространство и время. Идеи разума = это стремления к совершенству, которое никогда нельзя полностью достигнуть.)

«В рамках традиционной метафизики и теологии «дойти от познания этого мира до понятия о Боге и до доказательства его бытия» достоверными выводами невозможно», - писал И.Кант, критикуя все т.н. «доказательства бытия Бога». Поэтому метафизика должна быть скромной. «Мне пришлось ограничить знание, чтобы освободить место вере». Но какое знание необходимо ограничить, по Канту? Познание явлений? Никоим образом! Ограничить необходимо претензии познания на непознаваемое, на «вещи-в-себе» по его терминологии. Что же это такое?

Первое значение понятия о вещи-в-себе – это «предмет сам по себе», оказывающий возбуждение, аффицирование наших ощущений и представлений. Вместе с тем, вещь-в-себе это символ непознанной части объекта в сфере явлений. Внешнее чувство может содержать только отношение предмета к субъекту, а не то внутреннее, что присуще объекту самому по себе», - писал Кант. Так, боль не похожа на уколовшую нас иглу, а волны на реке – на брошенный в реку камень.

Второе значение вещи-в-себе, это всё то, что лежит вне поля опыта, область объектов сверхчувственной реальности, не только в природе, но и в истории и культуре, в этике и эстетике.

Наконец, в- третьих, «вещь-в-себе» - это царство недосягаемых идеалов вообще – объекты ценностей веры. Вещам-в-себе соответствуют ноумены, т.е. понятия о вещах-в-себе. Они указывают на них, но никакого знания о них не дают.

Следующий вопрос. Какую веру имеет в виду Кант? Философ говорит о вере разума, т.е. о постулатах практического разума, а не о доктринальной догматической вере. Здесь он также занимает позицию агностицизма. Этот агностицизм, в отличие от философского скептицизма античности, да и Нового времени, отрицает лишь познаваемость метафизической реальности, а не компетенцию науки.

Кант не оспаривает веры, он ставит под вопрос лишь претензии метафизиков и теологов (типа Сведенборга) на знание того, что Бог и личное бессмертие безусловно существуют.

«Если бы человек, - говорит Кант,- наверняка знал, что есть Бог, есть загробная жизнь, что злодеяния влекут за собой неизбежность расплаты в потустороннем мире, в то время как добрые человеческие дела обязательно будут оплачены сторицей, то тогда его поступки определялись бы страхом перед возмездием и надеждой на награду». Но это все противоречит самой идее нравственности, т.к. они лишены добродетельного мотива, мотива альтруизма, безвозмездности.

Таким образом, неизбежные противоречия рождаются в уме, вследствие того, что понятия абсолютного, всеобщего, бесконечного, приложимые лишь к миру вещей-в-себе (тезис), применяются к миру эмпирии, опыта, где наличествуют только конечные и обусловленные вещи (антитезис).

Отсюда четыре антиномии чистого разума И.Канта: