8_marta

Для дачи характеристики юридической ответственности за нарушение лес- ного законодательства, на наш взгляд, необходимо идти от общему к частному, то есть от общего понятия юридической ответственности к понятию указанной от- раслевой ответственности.

Юридическая ответственность, как известно, представляет собой разновид- ность правового принуждения. Она заключается в обязанности лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное пра- вонарушение1. Тем самым, основанием для юридической ответственности являет- ся правонарушение; в случае если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения - данное лицо не подлежит юридической ответственности.

В правовой науке наибольшее распространение получила классификация юридической ответственности по отраслевой принадлежности2. Так, различают дисциплинарную, административную, материальную, гражданскую и уголовную ответственность. Каждому виду юридической ответственности присущи специфи- ческие меры наказания и особый порядок их применения.

Юридическая ответственность, как признают правоведы, независимо от ее отраслевой принадлежности преследует две основные цели : 1) защиту правопо- рядка; 2) воспитание граждан в духе уважения к праву.

Представляется, что в связи с особым характером предмета посягательства (лесной фонд) юридическую ответственность за нарушение лесного законодатель- ства следует отнести к такой правовой отрасли как экологическое право, а, следо- вательно, к виду эколого-правовой ответственности.

Под юридической ответственностью за экологические правонарушения по- нимается отношение между государством в лице специально уполномоченных ор- ганов в области охраны окружающей среды, правоохранительных органов, иными уполномоченными субъектами и совершившим экологическое правонарушение лицом (физическим, должностным или юридическим) по применению к наруши- телю соответствующего взыскания. Сущность юридической ответственности за- ключается в неблагоприятных последствиях, наступающих для нарушителя эколо- гических требований3.

Отличительной чертой эколого-правовой ответственности выступает осо- бый объект посягательства – сохранность окружающего природного пространства и особый субъект, уполномоченный применять санкции за соответствующее пра- вонарушение. В свою очередь юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства имеет еще более узкий объект посягательства – сохранность ле- сов и круг субъектов, уполномоченных ее применять.

Юридическая ответственность в общем виде, как отмечают ученые юристы, обладает рядом функций: 1) возмездие государства по отношению к правонаруши- телю и предупреждение новых правонарушений; 2) формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные инте- ресы других лиц; 3) взыскание причиненного вреда с правонарушителя для ком- пенсации потерь потерпевшей стороне, восстановления ее имущественных прав4.

1 См.: Старков О. В., Упоров И. В. Теория государства и права: учебник /Под. общ. ред. О. В. Старкова. -3-е изд., перераб. и доп., учеб. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2012. - С 148.

2 См.: там же.

3 См.: Бринчук М.М. Экологическое право: учебник/М.М. Бринчук.- 4-е изд.- М.: Эксмо. - 2010. - С. 373.

4 См.: Репетева О. Е. К вопросу о понятии юридической ответственности. //Право и государство. – 2010. - № 1. -

С. 149.

101

На основе указанных функций, по нашему мнению, можно определить тако- вые для юридической ответственности за нарушение лесного законодательства: 1) стимулирующую, которая проявляется в наличии экономических и правовых сти- мулов, понуждающих к соблюдению норм лесного законодательства; 2) компенса- ционную, направленную на возмещение потерь лесного хозяйства; 3) превентив- ную, обеспечивающую предупреждение новых правонарушений в области исполь- зования и охраны лесов; 4) карательную (штрафную), заключающуюся в наказа- нии лица, виновного в совершении лесного правонарушения.

Для привлечения лица к рассматриваемому виду ответственности, исходя из общетеоретических положений, необходимо наличие следующих факторов: 1) норм, предусматривающих условия, порядок привлечения к юридической ответст- венности и ее меры; 2) правонарушение как основание привлечения лица к ответ- ственности; 3) процессуальный или процедурный акт применения норм права. Ос- нованием возложения юридической ответственности в рассматриваемой сфере служит правонарушение в области использования и охраны лесов.

По нашему мнению, ответственность за нарушение лесного законодательст- ва обладает отраслевой спецификой, выражающаяся в виде приостановления, ог- раничения и прекращения прав природопользования: аннулирование лесорубочно- го и лесного билета, расторжение договора аренды и концессии в лесопользова- нии. Вследствие чего ответственность за нарушение лесного законодательства, следовало бы выделить как отдельный вид юридической ответственности.

Далее приведем несколько существующих определений юридической ответ- ственности за нарушение лесного законодательства:

1)«установленная государством и предусмотренная санкцией юридической нормы мера принуждения, применяемая к лицу, совершившему лесонарушение»1;

2)«система мер воздействия, распространяющаяся на граждан и юридиче- ских лиц, виновных в нарушении лесного законодательства РФ»2;

3)«основанная на нормах лесного права обязанность субъекта лесных от- ношений претерпевать неблагоприятные последствия в виде лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в области использова- ния и охраны лесов в соответствии с санкцией нарушенной нормы права»3.

Все обнаруженные нами оригинальные определения юридической ответст- венности за нарушение лесного законодательства, на наш взгляд, являются не со- всем полными. Такой вывод следует, в частности, из анализа содержащихся в лес- ном законодательстве правовых норм.

Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.) 4, не содержит в себе понятий юридической ответственности за нарушение лесного законодательства. Статьи 99 и 100 представляющие собой гла- ву об ответственности лишь отсылают к нормам уголовного, административного и гражданского законодательства. При этом в статье 99 указывается такая черта

1 Зиновьева О. А. Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства :Автореферат диссер- тации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.06 - Природоресурсное право; Аграрное право; Экологическое право; Науч. рук. Г. Е. Быстров. - М., 2001. – С. 5.

2 Колесова О. Н. О соотношении норм земельного, лесного и гражданского законодательства: теория и практи- ка. //Актуальные проблемы правоведения. - 2010. - № 4. - С. 119.

3 Ханжина С.В. Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства. //Вестник Челябинского университета. - 2003. - № 2 (6). - С. 82-92.

4 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 50. - Ст. 5278.

102

юридической ответственности за нарушение лесного законодательства как обязан- ность устранить выявленное нарушение и возместить причиненный правонаруши- телями вред в не зависимости от исполненного административного или уголовно- го наказания. Данная обязанность прямо вытекает из принципов экологического права, а именно ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 25 июня 2012 г.)1: «Юридические и физические ли- ца, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, дегра- дации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с за- конодательством».

С учетом изложенного, по нашему мнению, можно сформулировать сле- дующее определение юридической ответственности за нарушение лесного законо- дательства. Это – обязанность лица, совершившего лесонарушение претерпевать меры государственного принудительного воздействия, предусмотренного санкци- ей правовой нормы, а также в полном объеме возмещать вред, причиненный лес- ному фонду.

Греченкова О.Ю., кандидат юридических наук, доцент, Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса

Соблюдение адвокатской тайны и адвокатской этики как основные задачи современной адвокатуры

Деятельность адвокатуры тесно связана в правом гражданина на охрану его личной жизни. Конституция устанавливает это право и указывает, что гарантиру- ется и тайна переписки, и телефонных переговоров, и телеграфных сообщений. Меры охраны личной жизни граждан предусмотрены как в уголовно- процессуальном законодательстве, так и гражданском законодательстве.

Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адво- катом юридической помощи своему доверителю. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в от- ношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основа- нии судебного решения.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказа- тельств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адво- ката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или

1 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 2. - Ст. 133.

103

оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Феде- рации.

Одна из задач адвокатуры – обеспечить уважение прав, чести и достоинства других лиц, их права на тайну личной жизни. Участие в разрешении данной задачи предполагает, что адвокат с уважением относится к правам, чести и достоинству граждан. Выполняя профессиональные функции, не вправе задавать вопросы или допускать в устной или письменной форме высказывания, оскорбительные для свидетеля, потерпевшего или иного лица. При истребовании документов через юридическую консультацию адвокату необходимо помнить о конституционном праве граждан на охрану личной жизни. Суд и иной орган не вправе выяснять об- стоятельства личной жизни граждан, не имеющие отношения к делу. Также нет такого права и у адвоката. Он должен учитывать, что его действия и поведение других лиц, связанных с информацией о личной жизни граждан, могут воспроиз- водиться лишь со строго целевым назначением. Обязанность хранения тайны ад- вокат не может нарушить, но в исключительных случаях может возникнуть очень сложная ситуация. Например, доверитель отрицает нарушение права и сообщает адвокату о реабилитирующем обстоятельстве, но оглашать его публично отказы- вается. Вправе ли адвокат раскрыть тайну, которая ему была доверена? Если вы- полнит волю доверителя – решение будет не в его пользу, а, следовательно, когда же нарушит тайну, он, возможно, будет невиновен. Законодательство, охраняющее профессиональную тайну, наполнено большим смыслом. Нарушение доверия все- гда вызывает у человека чувство негодования. Отсюда необходимо, чтобы лица, обращающиеся к адвокату, видели в нем человека, который окажет им юридиче- скую помощь и не повредит им разглашением известных ему сведений. Профес- сиональная тайна адвоката является публично-правовым явлением. С ее помощью гарантируются интересы, как правосудия, так и личности. Сведения, составляю- щие личную тайну граждан, адвокат может почерпнуть из порученного ему дела, на приеме в адвокатском образовании, где он составляет жалобу или совет. Но ни при каких условиях адвокат не может разглашать эти сведения.

Разглашением сведений являются те случаи, когда полученные адвокатом све- дения становятся известными хотя бы одному постороннему лицу. Иногда адвока- ту требуется посоветоваться с коллегами. Их нельзя отнести к посторонним. Од- нако и в этом случае нужно стремиться к сдержанности, не называть дела, фами- лии доверителя или судьи и т.д.

Способы разглашения тайны различны: это сообщение в сети Интернет, в бе- седе или частном письме; докладе или публикации; путем ознакомления с адво- катским досье и т.п. Но, независимо от способа, умысла или неосторожности ад- воката и вида оказанной им юридической помощи поведение адвоката непрофес- сионально, а поэтому может быть рассмотрено руководством коллегии адвокатов. При подтверждении факта он может быть наказан. Обязанность хранить тайну должна распространяться не только на адвокатов, но и на всех работников адво- катских образований и руководящих органов (бухгалтеров, кассиров, секретарей и др.). В течение, какого времени адвокат обязан сохранять в тайне доверенные ему сведения? Скорее всего, бессрочно, даже после смерти лица, доверившего адвока- ту сведения. Для предания огласке такого рода информации необходимо согласие правопреемников.

104

Всегда ли деятельность защитника отвечает нравственным установкам? Не за- дает ли адвокат себе вопрос: «Зачем я должен пытаться облегчить участь человека, совершившего правонарушение, причем, когда я абсолютно уверен, что он его со- вершил и никаких угроз и насилия по отношению к нему не прослеживается?». Общепризнанно, что у адвоката нет права на ложь. Но как в этом случае он может поддержать своего клиента, подкрепить доводами его ложные высказывания, если сам не будет неверно оценивать фактические обстоятельства, доказывающих ви- новность, либо о них умалчивать. «Защитник должен говорить не всю правду, но - правду» - пишет М. Барщевский в своей книге «Адвокатская этика». Получается, что защитник должен иногда вступать в конфликт со своей совестью и действо- вать в житейском понимании безнравственно. Недостаточная разработанность по- нятий адвокатской этики, таких как «профессиональная нравственность», «нравст- венная ответственность» ведут к тому, что в индивидуальной концепции адвоката формируются неадекватные этические принципы и правила поведения. Есть неко- торые качества, которые не пригодны не только для зрелых адвокатов, но и для кандидатов в адвокаты: низкий уровень нравственности, психологическая неус- тойчивость, повышенная личностная тревожность, низкий уровень интеллекта, внушаемость и комфортность, плохие речевые способности, грубость, агрессив- ность, жестокость.

В число требований к личности адвоката можно включить следующие качест- ва: развитое правосознание, высокий уровень интеллекта, выдержка и стрессо- устойчивость, умение устанавливать личный контакт и риторические способности. Утверждение норм адвокатской этики процесс сложный и длительный. Этические нормы эффективны тогда, когда становятся внутренним законом для каждого по- святившего себя адвокатуре.

Груздев В.В., кандидат юридических наук, МО «Северо-Байкальский район»

Понятие и содержание механизма гражданско-правовой защиты

Любой правовой механизм есть упорядоченное взаимодействие (динамиче- ское единство) набора явлений, обеспечивающих достижение конечной цели оп- ределенной юридически значимой деятельности. В частности, принято говорить о механизме правового регулирования, механизме реализации ответственности, ме- ханизме заключения договора и т.п. Широко используется в юриспруденции, за- конодательстве и судебной практике также категория «механизм защиты прав»1.

Как правило, говоря о защитительном механизме, имеют в виду внешнее по отношению к обладателю права явление, отсюда несовпадение субъекта защиты и обладателя нарушенного (оспоренного) права (охраняемого законом интереса) – так называемые международная и внутригосударственная защита; судебная и не- судебная защита и т.п. В данном случае механизм защиты прав в той или иной ме- ре выводится на уровень механизма правового регулирования и зачастую содер-

1 Об этом см.: Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав. – Ярославль, 1990; Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора [Электронный ресурс]. М., 2006 // КонсультантПлюс; Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве [Электронный ре- сурс]. М., 2006 // КонсультантПлюс.

105

жательно строится по аналогии с последним1. Весьма показательно в этом плане следующее высказывание: «Составными частями механизма гражданско-правовой защиты выступают нормативное регулирование, правонаделение, акты реализации прав и обязанностей, правоприменение, а также охранительные правоотношения, которые направлены на защиту нарушенных (нарушаемых) или оспариваемых ре- гулятивных субъективных прав (норм)»2.

Существует подход, в соответствии с которым механизм защиты прав нахо- дится в иной плоскости, нежели механизм правового регулирования. В то же вре- мя, поскольку объектом исследования выступает не только деятельность защи- щающегося лица, но и правоприменительных органов, в механизм защиты прав неизбежно попадают элементы процессуального свойства3. Подобное не наблюда- ется только тогда, когда анализируется защитительная деятельность обладателя самого защищаемого права (охраняемого законом интереса). Так, М.А. Рожкова разграничивает механизм судебной защиты гражданских прав и механизм защиты гражданских прав самим субъектом защиты. По ее мнению, второй механизм до- пускает применение тех средств правовой защиты, которые вправе использовать сам субъект защиты как до обращения в суд, так и после возбуждения дела4.

Учитывая приведенные научные взгляды, с целью выявления сущности и содержания механизма гражданско-правовой защиты предварительно следует со- отнести его с другой хорошо изученной юридической наукой категорией – меха- низмом правового регулирования.

Механизмом правового регулирования именуется взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения5. Механизм же гражданско-правового регулирования, как составная часть механизма правового регулирования, пред- ставлен гражданско-правовыми средствами6 регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, построенных на началах равенства, авто- номии воли и имущественной самостоятельности участников.

Правовые средства, составляющие в своем единстве и взаимодействии ме- ханизм правового регулирования, выступают в качестве элементов данного меха- низма. Среди них различаются основные (главные) элементы, которые являются определяющими на конкретной стадии процесса правового регулирования, и вспомогательные элементы, которые примыкают к основным, обеспечивая эффек- тивность последних7. Так, на стадии общего действия гражданско-правовых норм основным элементом является гражданско-правовая норма, на стадии возникнове- ния гражданских прав и обязанностей – гражданско-правовое отношение, на ста- дии реализации гражданских прав и обязанностей – акты реализации гражданских

1 Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: учебное пособие. – М.: 2003. – С. 139-144; Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав / Субъективное право: Проблемы осуществления и за- щиты: сб. науч. тр. Владивосток, 1989. – С. 6-14.

2 Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты [Электронный ресурс]. М., 2010 // КонсультантПлюс. 3 Клеандров М.И. Стадии защиты нарушенных хозяйственных прав / XXVI съезд КПСС и правовые вопросы совершенствования хозяйственного механизма: сб. статей. – М., 1982. – С. 72-76.

4 Рожкова М.А. Указ. раб.

5 Алексеев С.С. Общая теория права. – М., 2008. – С. 267.

6 См., напр.: Барков А.В. Гражданско-правовые средства в механизме правового регулирования: вопросы мето- дологии // Право и государство: теория и практика. – 2008. - №5. – С. 59.

7 См: Алексеев С.С. Указ. раб. – С. 280-285.

106

прав и обязанностей, на факультативной стадии применения гражданского права – акты применения гражданского права.

Гражданско-правовая защита, как акт реализации защитительной возможно- сти, относится к числу главных элементов механизма правового регулирования. Причем гражданско-правовая защита может иметь место как на стадии реализации субъективных прав и обязанностей, так и на стадии применения объективного гражданского права. Необходимо поэтому выделить следующие основные модели процесса правового регулирования, включающего гражданско-правовую защиту: стадия общего действия норм гражданского права; стадия возникновения регуля- тивных прав и обязанностей; стадия реализации регулятивных прав и обязанно- стей; стадия общего действия норм гражданского права; стадия возникновения ох- ранительных гражданских прав и обязанностей; стадия реализации охранительных гражданских прав и обязанностей; стадия общего действия норм гражданского права; стадия возникновения регулятивных прав и обязанностей; стадия примене- ния права; стадия реализации регулятивных прав и обязанностей; стадия общего действия норм гражданского права; стадия возникновения охранительных граж- данских прав и обязанностей; стадия применения права; стадия реализации охра- нительных гражданских прав и обязанностей. В первых из двух перечисленных моделях гражданско-правовая защита осуществляется в неюрисдикционной форме на стадии реализации регулятивных гражданских прав и обязанностей, в третьей модели – в юрисдикционной форме на стадии применения права (в случаях защи- ты оспариваемого регулятивного права и реализации правомочия на присуждение к исполнению регулятивной обязанности в натуре), в четвертой модели – в юрис- дикционной форме на стадии применения права и на стадии реализации охрани- тельных гражданских прав и обязанностей.

Как видно, гражданско-правовая защита включена в механизм правового ре- гулирования в качестве его составной части. Поэтому, по логике вещей, механизм гражданско-правовой защиты также является лишь частью, срезом механизма пра- вового регулирования, объединяя в динамическом аспекте те элементы последне- го, которые непосредственным образом служат цели защитительной деятельности управомоченного (заинтересованного) лица. Такими элементами во всяком случае выступают: 1) охранительные правовые нормы; 2) факты, порождающие защити- тельные возможности; 3) нарушенные или оспоренные регулятивные правоотно- шения, включающие охранительные правомочия, а также охранительные правоот- ношения (обязательства), в состав которых входят охранительные права; 4) арсе- нал защиты (защитительные средства в широком смысле), с помощью которого фактически реализуются защитительные возможности. И только когда речь захо- дит о юрисдикционной гражданско-правовой защите, рассматриваемый механизм дополняется пятым, факультативным элементом, а именно арсеналом публично- правовой защиты в виде процессуальных средств, используемых соответствую- щим правоприменительным органом (решением суда, действием судебного при- става-исполнителя по принудительному исполнению и т.п.). В последнем случае механизм гражданско-правовой защиты оказывается тождественным механизму защиты гражданских прав, поскольку включает деятельность правоприменитель- ных органов. Вместе с тем арсенал публично-правовой защиты подлежит исследо- ванию гражданско-процессуальной, арбитражно-процессуальной и администра- тивно-правовой отраслями юридической науки. Что касается цивилистики, то она

107

должна изучать сугубо материально-правовые аспекты защитительной деятельно- сти, т.е. только те юридические явления, которые образуют механизм неюрисдик- ционной гражданско-правовой защиты.

Охранительные правовые нормы, а также факты, порождающие охранитель- ные правомочия и охранительные права, будучи предпосылками гражданско- правовой защиты, запускают, приводят в действие рассматриваемый механизм в каждом конкретном случае нарушения или оспаривания субъективного права (ох- раняемого законом интереса). В этой связи они составляют соответственно норма- тивную и фактическую основы защитительной деятельности управомоченного (заинтересованного) лица. Стержнем механизма гражданско-правовой защиты яв- ляются защитительные возможности (охранительные правомочия или охранитель- ные права), ибо их реализацией достигается самая цель защиты. В свою очередь для фактической реализации защитительной возможности требуется определен- ный инструментарий (защитительные средства в широком смысле), образующий арсенал защиты.

Действие механизма гражданско-правовой защиты может быть представле- но схематическим образом. Используя определенное средство гражданско- правовой защиты, управомоченное (заинтересованное) лицо самостоятельно или при помощи государства (которое в этом случае применяет со своей стороны ар- сенал публично-правовой защиты) осуществляет меру гражданско-правовой защи- ты, проистекающую из нормативной и фактической основ гражданско-правовой защиты. Тем самым достигается конечная цель защитительной деятельности. То есть разворачивается следующая логически замкнутая цепочка: предпосылки (нормативная и фактическая основа) защиты – защитительные возможности – ар- сенал защиты – цели защиты. Центральным, «связующим» звеном в указанной це- почке выступают охранительные возможности, т.к. именно от их содержания не- посредственно зависит направление всей защитительной деятельности субъекта гражданско-правовой защиты. Итак, под механизмом гражданско-правовой защи- ты как разновидностью правового механизма следует понимать динамическое единство юридических явлений, с помощью которых обеспечивается достижение управомоченным (заинтересованным) лицом целей защитительной деятельности.

Исаева Т.В., кандидат юридических наук, Саратовская государственная юридическая академия, филиал в г. Смоленске

Значение судебной практики в системе источников гражданского права

Вопросы о роли и значении судебной практики для гражданского права и ме- сто судебной практики в системе источников гражданского права РФ не имеют однозначного выражения в правовой доктрине и законодательстве. Для анализа вышеуказанных вопросов необходимо исследовать научную среду и законодатель- ство в поиске существующих подходов к пониманию судебной практики.

Правовые основы роли и значения судебной практики определяются ст.126, 127 Конституции РФ. «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных ФЗ про- цессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по

108

вопросам судебной практики»1. «Высший Арбитражный Суд Российской Федера- ции является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмот- ренных ФЗ процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики»2. Помимо конституционных поло- жений, правовое регулирование судебной практики осуществляется через Феде- ральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в частности ст. 6, 19, 23., Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федера- ции» ст. 9 и 14 и Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» ст. 9 и 10 и другие нормы указанных законов.

Из вышеуказанных норм следует, что полномочиями по формированию су- дебной практики облают Высший Арбитражный суд РФ и Верховный Суд РФ, че- рез Пленумы ВС РФ и ВАС РФ. Главная их роль состоит в установлении единооб- разного понятия и применения гражданско-правовых норм.

Обобщения судебной практики издаются в форме Постановления пленума ВАС РФ или ВС РФ, в ряде случаев имеет место издание совместных постановле- ний Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. При- мером таких совместных постановлений может послужить Совместное постанов- ление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 о защите права хозяйственного ведения и оперативного управления в арбитражном суде, положения которого обобщают практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

Однако, несмотря на широкое практическое распространение института су- дебной практики, законодательство не даёт легального определения термину - су- дебная практика. Вместо этого, законодательство указывает ситуации в которых высшие судебные органы организуют обобщение судебной практики, к примеру, Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указывает, что: «1. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных право- вых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной прак- тики»3. Таким образом, указывается на ситуации когда необходимо установить обобщение судебной практики с целью единообразного применения и толкования законодательства РФ.

Из всего вышеизложенного следует, что Судебная практика представляет со- бой совокупность изученных и обобщенных высшими судебными органами во- просов толкования и применения норм гражданского законодательства и изданных в форме постановления Пленумов ВАС или ВС РФ.

Практическое значение обобщений судебной практики заключается в необхо- димости привести все ситуации применения и толкования норм гражданского пра- ва судами общей юрисдикции и арбитражными судами к единообразию. К приме-

1 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ). Ст. 126 // Российская газета от 25 декабря 1993 г.; СЗ РФ, 2009. № 4. − Ст. 445.

2 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ). Ст. 126 // Российская газета от 25 декабря 1993 г.; СЗ РФ, 2009. № 4. − Ст. 127.

3 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1995. − № 18. − Ст. 1589; Российская газета от 16.05.1995. − № 93.

109

ру, можно рассмотреть ситуацию, изложенную в Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, во- просы, указанные в преамбуле постановления касаются института арбитражного управления предприятием. В частности проблемы толкования и применения ар- битражными судами РФ положений абзац второй п. 1 ст.66, абзац седьмой п. 4 с. 83, абзац пятый п. 1 ст. 99, абзац второй п. 7 ст.103, абзац второй п. 4 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Все указанные выше положения закона ка- саются права арбитражного (конкурсного) управляющего на предъявление от сво- его имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. Проблема применения и толкования норм права в указанных ВАС РФ случаях связана с соотношением полномочий представителя должника и арбитражного (конкурсного) управляющего, а так же правовых по- следствиях не привлечения представителя должника к участию в подобном деле.

Пленум ВАС РФ указывает, что «при предъявлении арбитражным управ- ляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки, без ука- зания должника в качестве одного из ответчиков арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца на основании абзаца первого части 2 статьи 46 Ар- битражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает должни- ка к участию в деле в качестве другого ответчика.

Вместе с тем в силу положений абз.4 п.1 ст.94 и п.1 ст. 129 Закона о банкрот- стве внешний (конкурсный) управляющий при предъявлении от своего имени ис- ка, связанного с недействительностью сделки должника, участвует в деле, возбуж- денном по такому иску, и в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона). В случае предъявления внешним (конкурсным) управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, решение суда об удовлетво- рении этого иска без привлечения должника в качестве одного из ответчиков не подлежит отмене как принятое в отношении прав и обязанностей лица, не участ- вовавшего в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ)»1.

Тем самым пленум ВАС РФ устраняет расхождения в применения арбитраж- ными судами АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части прав ар- битражного (конкурсного) управляющего на предъявление от своего имени иска о недействительности сделок совершённых должником, а так же разрешает вопрос об отмене решения суда вынесенного без привлечения в вышеуказанных случаях представителя должника.

Таким образом, можно сделать вывод, что роль судебной практики в системе гражданского права и источников права не сводится к сугубо обобщению судеб- ных актов, а представляет собой систему выработки единого и юридически верно- го применения норм законодательства, по средством права высших судебных ор- ганов на общение судебной практики и дачу разъяснений судам относительно по- рядка применения и толкования норм гражданского права.

1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сде- лок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ, июль, 2009. Общие вопросы, абзац 3 и 4 п.1. − № 7.

110