Функциональное направление философской антропологии

Однако большинство представителей философской антропологии после Шелера (и одновременно с Шелером) рассматривали человека с точки зрения не его сущности, а с точки зрения его проявлений. Так возникает функциональная, или функционалистская школа философской антропологии, одним из основных представителей которой является Эрнст Кассирер (1874—1945). Он утверждал, что, поскольку сущность человека непознаваема, то познать его можно через его проявления, через те функции, которые человек выполняет. Основное отличие человека от животного — это его деятельный труд. Трудовая деятельность может быть самой разнообразной. Человек создает вещественные предметы, создает науки, религию, искусство, язык и т. п. — все это есть продукты человеческой деятельности. Поэтому познание человека возможно через его функциональные проявления, то есть через его культурную и творческую деятельность. Объединяет всю деятельность и все проявления человека то, что все они — и язык, и наука, и религия — есть символы некоей действительности. Но, в отличие от Шелера, Кассирер утверждает, что человеку доступны только символы. Что бы за этими символами ни скрывалось, доступны человеку только они, и познание человека возможно только через познание символов. В отличие от Шелера, Кассирер не призывает восходить через символы к бытию Бога.

4. Антропосоциогенез. Религиозный, естественнонаучный и философский подходы к рассмотрению проблемы.

АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ - процесс становления человека. В эпоху средневековья господствовало учение о божественном творении человека. Начиная с эпохи Возрождения предпочтение начинает отдаваться естественным причинам происхождения человека, среди которых наибольшую известность получила эволюционная концепция Дарвина. По мере индустриализации на первый план вышла трудовая теория происхождения человека. К этим теориям примыкает идея недостающего звена, помогающая объяснить морфологический скачок между человекообразной обезьяной и человеком (Гексли), близкой к идее «недостающего звена» является концепция Поршнева, объединившего питекантропов, неандертальцев и австралопитеков в семейство прямоходящих высших приматов (троглодитов). Но до сих пор не удалось обнаружить это «звено». На отсутствие кардинальных сдвигов в морфологическом строении между обезьяной и человеком указывал Тейяр де Шарден. Имеют место версии инопланетного происхождения человека (Бехтерева). Наличие множества концепций свидетельствует о сложности и нерешенности проблемы происхождения человека. Что касается становления современного человека, то большинство исследователей считают его биологическую эволюцию законченной, тогда как социальную характеризуют как бесконечный процесс.

Фридрих Энгельс (1820-1895) в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» обсуждал проблему происхождения человечества как социума. Дарвин же рассматривал проблему происхождения человека не в социальном аспекте, а сугубо с точки зрения биолога. Академик Валерий Павлович Алексеев (1930-1991), выделяя семейство гоминид с входящим в него видом Человек Разумный, утверждал, что для определения границы между животным и человеком, нужно исходить не из факта изготовления орудий, не из возникновения в морфологии человека предпосылок трудовой деятельности, не из его социальной природы, а из собственно морфологических различий между человеком и ближайшими к нему предковыми формами, ибо семейство гоминид биологическая, а не социальная общность. Человек подчиняется тем же законам последовательности и изменчивости, что и животные. Современная наука подтверждает положение Дарвина о переходе к прямохождению, как части эволюционного процесса. Прямохождение предшествовало развитию кисти и головного мозга, свободное владение руками, как утверждал Дарвин, не что иное, как следствие прямохождения.