Лекция № 4 Структура научного знания

 

1. Многообразие типов научного знания.

2. Эмпирическое знание, его структура и особенности. Структура и специфические особенности теоретического знания.

3. Основания науки.

  

1.     В каждой отрасли науки – физике, биологии, химии и др. существует многообразие типов или форм научного знания – эмпирические факты, гипотезы, модели, законы, теории и др. Все они отличаются друг от друга по степени обобщенности, к примеру, эмпирические факты представляют собой некую эмпирическую реальность, представленную различными информационными средствами – текстами, формулами, фотографиями, видеопленками, да и просто наблюдаемыми в повседневной жизни явлениями, в то время как закон есть формулировка всеобщих утверждений о свойствах и отношениях исследуемой предметной области (на основе фактов). Рассмотрим подробнее каждый из них.

 

Важнейшая задача научного исследования – найти, выявить законы определенной, предметной деятельности, выразить их в соответствующих понятиях, теориях, идеях, принципах. В самом общем виде закон можно определить как связь между явлениями, процессами, которую отличают объективность, конкретность, всеобщность, необходимость, повторяемость и устойчивость. Устойчивость, инвариантность законов, однако, всегда соотносима с конкретными условиями, в случае изменения которых данная инвариантность устраняется и порождается новая, что приводит к изменению закона, его углублению, расширению либо сужению сферы действия.

 

Законы открываются первоначально в форме предположений, гипотез. Гипотеза представляет такую форму знания, в которой содержится предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которых неопределенно и нуждается в доказательстве. В современной методологии науки понятие «гипотеза» используется в двух значениях:

 

1. как проблематичная и не обладающая достоверностью форма знания;

2. как метод научного познания.

 

В первом ее значении гипотеза должна соответствовать таким требованиям, как:

 

• соответствие установленным в науке законам;

• согласованность с фактическим материалом;

• непротиворечивость с точки зрения формальной логики (если же речь идет о противоречии самой объективной реальности, то гипотеза должна содержать противоречия);

• отсутствие субъективных, произвольных допущений (что не отменяет активности самого субъекта);

• возможность ее подтверждения или опровержения либо в ходе непосредственного наблюдения, либо косвенно – путем выведения следствий из гипотезы.

 

Существуют разнообразные виды гипотез: общие, частные и рабочие. Общие гипотезы представляют собой фундамент построения основ научного знания, в них высказывается предположение о закономерностях различного рода связей между явлениями.  Частные гипотезы также содержат предположения, но о свойствах единичных фактов, событий, конкретных явлений. Рабочая гипотеза – это своего рода исходный момент – предположение, выдвигаемое на первом этапе исследования, являющееся своего рода ориентиром исследовательского поиска.

 

Следует помнить и о существовании так называемых adhoc(гипотез для данного случая) – это предположения, необходимые для решения ряда проблем, которые впоследствии могут оказаться ошибочным вариантом.

 

Одной из наиболее сложных и развитых форм научного знания является теория, представляющая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. В науке сложились определенные критерии, которым должна соответствовать теория. Назовем лишь некоторые из них:

 

• Теория не должна противоречить данным фактов и опыта и быть проверяемой на имеющемся опытном материале.

• Она не должна противоречить и принципам формальной логики, отличаться при этом логической простотой, «естественностью».

• Теория «хороша», если она охватывает и связывает воедино широкий круг предметов в целостную систему абстракций.

 

Карл Поппер, философ науки, сравнивал теорию с сетями, предназначенными улавливать то, что мы называем реальным миром для осознания, объяснения и овладения им. В соответствии с этим истинная теория должна соответствовать всем (а не некоторым) реальным фактам и удовлетворять требованиям практики. Поппер называл теорию инструментом, проверка которого осуществляется в ходе его применения и о пригодности которого судят по результатам таких применений[31].

 

Теория обладает сложной структурой, в которой выделяют следующие компоненты: понятия, уравнения, аксиомы, законы; идеализированные объекты – абстрактные модели; совокупность приемов, способов, правил, доказательств, нацеленных на прояснение знания; философские обобщения и обоснования.

 

Ядром теории (о чем пойдет речь дальше) является абстрактный, идеализированный объект, без которого невозможно построение теории, поскольку он содержит в себе реальную программу исследования. Существуют разнообразные типы теорий: математические, характеризующиеся высокой степенью абстрактности с опорой на дедукцию. Доминирующим моментом математической теории является применение аксиоматического, гипотетико-дедуктивного метода и метода формализации.

 

Выделяют теории опытных (эмпирических) наук – физики, химии, биологии и т.д.

 

В современной науке принято также делить теории на феноменологические инефеноменологические.

 

Феноменологические теории описывают процессы, свойства и качества предметов, не вникая в сущность, не выявляя внутренние механизмы (к примеру, психологические, социологические, педагогические теории). Их задача – упорядочить и обобщить факты, используя специфическую терминологию. Как правило, феноменологические теории возникают на начальной стадии развития какой-либо науки.

 

С развитием научного поиска на смену феноменологической теории приходитнефеноменологическая, или объясняющая. Объясняющие теории раскрывают глубинный, внутренний механизм изучаемых явлений и процессов, их взаимодействие, существенные устойчивые связи и отношения, то есть законы, причем теоретические, а не эмпирические, поскольку формируются они на основе идеализированных объектов.

 

Можно привести и такую классификацию теорий, как достоверные и вероятностные по степени их предсказуемости. К достоверным можно отнести теории классической механики, физики, химии; к вероятностным – теории социально-гуманитарных наук.

 

Следует указать и на такую важную форму научного знания, как проблема. Проблема – это, скорее всего, знание о незнании, о том, что следует разрешить, на какой из многочисленных, возникающих в ходе исследования конкретного явления, вопросов важно дать ответ. Умение верно обозначить проблему часто бывает важнее самого ее решения.

 

Чем обычно вызываются проблемы? Они возникают либо при столкновении двух разных теорий, либо в случае возникновения противоречия в отдельной проблеме, либо являются результатом столкновения теории и наблюдения.

 

Постановка и решение научных проблем требуют выбора определенных методов исследования, которые обусловлены либо его целью, либо характером решаемых проблем. Далее, использование понятийного аппарата, с помощью которого возможно фиксировать определенные феномены. Большое значение при постановке и выборе проблемы имеют научные традиции.

 

Многообразие форм научного знания образует его структуру, которая выражает единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного знания и познания предстает в разных срезах и, соответственно – в совокупности специфических элементов.

 

Структура научного познания может различаться с точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного познания по такому критерию, как предмет и методы познания, что позволяет выделить науки о природе (естествознание), об обществе (социальные, гуманитарные науки) и о самом познании (логика, гносеология, эпистемология, когнитология и др.), по критерию «основания науки», где вычленяются три элемента: а) идеалы и нормы; б) философские основания; в) научная картина мира.

 

Структура научного познания может быть представлена и как единство двух его основных уровней – эмпирического и теоретического. В нашей лекции, как это следует из обозначенных пунктов плана, мы намерены рассмотреть почти все критерии, по которым структурировалось научное познание. Начнем с последнего, то есть с соотношения эмпирического и теоретического уровней познания.

 

2. Эмпирическое (опытное) знание и познание представляет собой деятельность, в основе которой преобладает живое, непосредственное созерцание объекта. Его характерными чертами являются сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдений и экспериментов, их систематизация и классификация.

 

Важнейшим элементом эмпирического исследования является факт (от лат. factum – сделанное, свершившееся).

 

Понятие «факт» имеет следующие значения: 1) некий фрагмент действительности, относящийся либо к объективной реальности, либо к сфере сознания и познания («факты сознания»); 2) знание о каком-либо явлении, событии, достоверность которого доказана; 3) предложение, фиксирующее эмпирическое знание (знание, полученное в ходе наблюдений и экспериментов).

 

Факты в научном познании имеют двоякое значение: 1) они образуют основу для выдвижения гипотез и построения теорий; 2) имеют решающее значение в подтверждении теорий. В случаях, когда факты и теория расходятся, требуется время для перепроверки теории, и только тогда, когда противоречие между ними становится неразрешимым, теория объявляется ложной.

 

Факты становятся «упрямой вещью», «воздухом» или «хлебом ученого» лишь в том случае, если они принимаются независимо от того, нравятся или нет ученым, а также если они наиболее полно, всесторонне охватывают объект исследования (речь идет о недопустимости «отсекания» некоторых фактов, выхватывания отдельных их фрагментов из множества). С другой стороны, не следует гоняться за множеством фактов. Основная цель исследователя в работе с фактами заключается в том, чтобы собрав определенное их количество, придать им смысл, сконструировать концептуальную систему.

 

Сбор фактов осуществляется с помощью такого приема эмпирического познания, какнаблюдение. Ученый не просто фиксирует встречающиеся ему факты, он руководствуется определенной целью, гипотезой, а потому наблюдение имеет систематизированный, упорядоченный и целенаправленный характер. Ученый не просто регистрирует любые факты, а осуществляет их отбор, селекцию, оставляя те из них, которые имеют отношение к поставленной им цели.

 

В наблюдениях современная наука широко использует специальные средства и приспособления (микроскопы, телескопы, фотокамеры, кино- и телеаппараты и пр.), что способствует расширению познавательных возможностей человека, имеющих природную ограниченность. Кроме того, использование приборов повышает точность и объективность результатов наблюдения.

 

Однако сами по себе приборы (как и наблюдение в целом) не могут говорить об истинности или ложности фактов – их данные подлежат интерпретации, которая возможна на основе соответствующих теоретических представлений. Интерпретации данных наблюдения не даются наблюдателю в готовом виде – в науке они представляют результат длительного и тщательно продуманного исследования. Они фиксируются в языке, в котором используются не только обыденные понятия, но и специфические научные термины. Уже на этом этапе обнаруживается переплетение не только чувственного, но и рационального. На основе данных наблюдения и формируется такой тип знаний, как научный факт. Данные наблюдения фиксируются в формепротокола наблюдения, в котором содержится не только информация, получаемая наблюдателем, но и указания на то, кто осуществлял наблюдение и какие приборы использовались в процессе эксперимента. Эти процедуры необходимы для того, чтобы избежать субъективности информации.

 

Однако данные наблюдения еще не являются достоверным знанием, и на них не может опираться теория. Базисом теории являются эмпирические факты, которые служат основой для открытия эмпирических законов, а с помощью этих законов, в свою очередь, можно объяснить факты.

 

Но прежде чем факты становятся базисом теории, они проходят экспериментальную проверку.Эксперимент, наряду с наблюдением, представляет фундамент развития научной теории. Достаточно вспомнить примеры из истории науки, представленные в предыдущей лекции, о том, что по сути дела с экспериментов Г.Галилея и начинается вся современная наука.

 

Отличительной особенностью эксперимента от наблюдения является то, что в эксперименте наблюдатель вмешивается в естественный ход процесса, в то время как при наблюдении процесс происходит в естественных условиях, которыми наблюдатель не волен распоряжаться, хотя, как отмечалось выше, научное наблюдение представляет четко организованный процесс, имеющий цели, способы наблюдения. Вся суть так называемой «невмешиваемости» в естественные условия при наблюдении заключается в том, что существуют объекты, невозможные для непосредственного воздействия на них, а потому приходится ограничиваться наблюдениями в естественных условиях. К таковым относятся астрономические явления, такие науки, как астрофизика, астрономия, космология. Невозможен эксперимент (да и наблюдение тоже) в истории, геологии, палеонтологии, археологии, поскольку все процессы в них уже осуществились, а ученые имеют дело с результатами, итогом.

 

Экспериментальный метод имеет широкое применение в научном познании, он берет свое начало с первых экспериментов Г.Галилея. Дополняя простое наблюдение активным воздействием на изучаемый процесс, эксперимент позволяет выявить более достоверные факты, эмпирические зависимости между явлениями и предполагает взаимодействие между теоретическими понятиями и наблюдениями. В настоящее время экспериментальный метод используется не только в опытных науках (физика, механика, химия), но и в науках, изучающих живую природу, в тех, где применяются физические и химические методы (генетика, молекулярная биология, физиология и др.).

 

Эксперимент как метод познания имеет четкую структуру. В ней различают цель эксперимента, которая состоит либо в проверке гипотезы, теории, либо в поиске некоторых зависимостей между величинами, описывающими некий процесс. При постановке цели указывается, какие следствия должны вытекать из гипотезы и подлежать опытной проверке, в какой форме эти следствия необходимо представить – количественной или качественной, выявить факторы, определяющие эксперимент.

 

Следующим этапом эксперимента является контроль над его проведением с тем, чтобы обеспечивать чистоту эксперимента, изолировать от факторов, которые способны изменить его результаты.

 

Третий этап эксперимента – интерпретация полученных данных, статистическая обработка результатов измерения соответствующих величин. От интерпретации научных фактов в значительной степени зависит судьба эксперимента в целом.

 

Эксперимент в научном исследовании позволяет: активно и целенаправленно исследовать возникающие в науке проблемы. Ученый сам волен выбирать интересующие его проблемы, исследовать их в разнообразных условиях, интерпретировать, строго контролируя ход и результаты процесса.

 

Эксперимент позволяет выявить и отделить существенное от несущественного, упростив тем самым ситуацию поиска, но не в смысле выхолащивания, а в смысле более глубокого понимания проблемы. В ходе эксперимента исследователь сосредотачивает внимание лишь на наиболее важных и существенных факторах процесса, оставляя в стороне или сводя к минимуму второстепенные.

 

Таким образом, наблюдение, эксперимент, сбор фактов, их описание, интерпретация, протокольные записи и пр. – все это в совокупности представляет процедуры эмпирического уровня познания, дающего всего лишь вероятностное знание, гипотетическое, не обладающее определенным уровнем достоверности.

 

В отличие от эмпирического теоретическое знание является достоверным, это совокупность высказываний об идеализированных объектах, являющихся продуктом конструктивной, творческой деятельности мышления.

 

Специфической особенностью теоретического уровня познания является преобладание в немрационального момента: понятий, теорий, «мыслительных операций», гипотез. Эмпирическое и теоретическое познание имеют как сходство, так и различия. Как тот, так и другой виды исследовательской деятельности, они направлены на познание одной и той же объективной реальности, но «видят» ее по-разному. Эмпирическое исследование обнаруживает явления и зависимости между ними, сущность в них лишь проглядывает, но не выделяется в чистом виде. Теоретическое познание выявляет в чистом виде сущность объекта во взаимодействии законов, которым он подчиняется. Воссоздание этих законов, отношений между ними и составляет сущность теоретического познания. Чем отличаются между собой эмпирическая зависимость и теоретический закон? Эмпирическая зависимость есть результат индуктивного обобщения опыта, ведущий к появлению вероятностно-истинного знания. Теоретический же закон – это всегда знание достоверное, являющееся итогом ряда исследовательских процедур. Таким образом, эмпирическое и теоретическое знания и сходны, и отличаются по предмету: объективная реальность одна, но ее рассмотрение – разное.

 

Различаются оба этих уровня познания и по средствам и способам исследования. Поскольку, как указывалось выше, эмпирическое познание основано на практическом взаимодействии с изучаемым объектом, то оно включает в себя такие средства, как приборы, установки, способствующие реальному наблюдению и эксперименту, практике. Используются в эмпирическом исследовании и понятия – особый, эмпирический язык науки, в котором отражены как эмпирические, так и теоретические понятия.

 

Теоретическое исследование использует иные средства. Поскольку на этом этапе отсутствует практическое взаимодействие с изучаемым объектом, то в качестве основного средства исследования выступают теоретические, идеализированные объекты, которые на данный момент отсутствуют и предстают как результат мыслительного конструирования. К примеру, «материальную точку определяют как тело, лишенное размера, но сосредотачивающее в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет. Они представляют собой результат нашего мысленного конструирования…»[32].

 

Кроме идеализации, к специфическим средствам теоретического исследования относитсяформализация – переход от оперирования понятиями к оперированию символами. В данном случае используется искусственный язык (математические, компьютерные, химические символики).

 

К методам теоретического исследования относятся: аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы, абстрагирование – отвлечение от одних свойств и отношений и выделение других,анализ как фактическое (мысленное) расчленение предмета на его составные части и синтез – как мысленное воссоединение целого или частей, выделенных с помощью анализа. Здесь перечислены далеко не все способы теоретического познания, однако все они указывают на такую важнейшую его особенность, как способность описывать не окружающую действительность, а идеализированные объекты. Это обуславливает направленность его на «себя», на внутреннюю рефлексию, исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов и понятийного аппарата. Поэтому теоретическое познание опирается на такие познавательные способности личности, как мышление, рассудок, разум.

 

Мышление представляет активный процесс обобщения и опосредованного отражения действительности, раскрывающий на основе чувственных данных закономерные связи, выражаемые в понятиях, категориях, речи.

 

Исходным уровнем мышления является рассудок, на котором оперирование понятиями или абстракциями происходит в пределах определенной, неизменной схемы, некоего жесткого стандарта, шаблона. Рассудок ассоциируется со способностью ясно и четко рассуждать, выстраивать ход мыслей на основе способности формальной логики классифицировать и систематизировать факты. Это и есть основная функция рассудка. В чем его плюсы и минусы? Мышление невозможно без рассудка, называемого еще и здравым смыслом, но его абсолютизация и неукоснительное следование приводят к догматизму, консерватизму, так часто препятствующим продвижению свежих неординарных идей в науке (и не только). В то же время опасно и игнорирование здравого рассудка, поскольку нарушает соотношение устойчивого, стабильного и динамичного, подвижного, абсолютизация которого приводит к хаосу.

 

Высшим уровнем рационального познания является разум, поскольку для него (и только) характерно оперирование абстракциями. Высшим уровнем он определяется и потому, что именно с помощью разума мышление постигает сущность вещей, логику, законы и противоречия. Почему это возможно? Это возможно благодаря тому, что в разуме объединяется в единое целое все многообразие сторон и качеств, происходит их слияние, синтез, что делает возможным выявление причин и движущих факторов изучаемых явлений. Обладает ли разум какими-либо исходными понятиями, схемами, категориями? Нет. Откуда он их берет? Из рассудка. Процесс мышления и представляет собой взаимопереход из рассудка в разум идей, понятий, их диалектическое взаимообогащение, дополнение, отбрасывание, соединение, рождение новых идей, переходящих в рассудок.

 

Таким образом, если логика рассудка – это формальная логика, то логика разума – это диалектика процесса формирования, рождения знания в единстве содержания и формы отдельных его компонентов.

 

Теоретическое познание отличается и по структуре своей организации. В ней принято выделять два уровня: первичный – уровень моделей и законов и уровень развитой теории.

 

Первичный, или частный, уровень моделей и законов представляет такой слой теоретического знания, в котором наличествует теоретическая модель, объясняющая некое частное явление из узкой области действительности, и на ее основе формируется, относительно этой модели, закон. К примеру, если изучаются колебания реальных маятников, то для того, чтобы выяснить законы их движения, вводится представление об идеальном маятнике как материальной точке, висящей на недеформируемой нити. Затем вводится другой объект – система отсчета. Это тоже идеализация, а именно – идеальное представление реальной физической лаборатории, снабженной часами и линейкой. Наконец, для выявления закона колебаний вводится еще один идеальный объект – сила, которая приводит в движение маятник. Сила – это тоже абстракция от взаимодействия тел, при котором оно меняется. Таким образом, идеальный маятник, система отсчета, сила образуют модель, представляющую на теоретическом уровне сущностные характеристики реального процесса колебания маятников.

 

В данном случае выявленный закон характеризует отношения идеальных объектов теоретической модели, а опосредованно применяется к описанию эмпирической реальности[33].

 

На втором подуровне теоретического знания – развитой теории – все частные теоретические законы и модели обобщаются таким образом, что выступают как следствие фундаментальных принципов и законов теории, и создается обобщающая теоретическая модель, применительно к ней формируется некий набор законов, которые представляют обобщение по отношению ко всем частным теоретическим законам.

 

Примером такого уровня теоретического обобщения является ньютоновская механика, в частности, три закона Ньютона, которые являются обобщением множества частных законов, отражающих сущностные связи отдельных конкретных видов механического движения (колебания, вращения, движения тела по наклонной плоскости, свободного падения и т.д.). Как частные теории, так и обобщающие, развитые взаимодействуют не только между собой, но и с эмпирическим уровнем знания.

 

Таким образом, научное знание предстает как сложный процесс взаимодействия различных типов знания: фактов, теоретических моделей, гипотез, частных и обобщающих теорий. Их взаимодействие осуществляется на разных уровнях и с разных отправных точек: от фактов к построению теоретических моделей и формированию гипотез, превращающихся в теории, или сразу от развитой теории, дающей объяснение неизвестным фактам, либо их новую интерпретацию.

 

3. Кроме эмпирических и теоретических структур науки в нее входят идеалы, критерии ипринципы, научная картина мира и философские основания. Весь этот блок определяется понятием «основания науки».

 

Научная деятельность, как любая другая, преследует определенные цели, руководствуется установками и нацелена в своих результатах на будущее. Исторически сложились представления об идеалах и критериях научности. Можно говорить, что уже в Древней Греции идеалом научности был провозглашен принцип доказуемости с опорой на дедукцию. Такому идеалу соответствовала математика. В то же время грекам не чужды были и такие методы исследования природы, как наблюдение и описание, но они не считались идеалом научности. Наука Нового времени выдвигает новые идеалы и нормы исследования – научный эксперимент, опору на индукцию, интуицию, выдвижение гипотез и теорий и их проверку экспериментальным путем. Со времен Галилея и Ньютона идеалом научности становятся объективное, истинное знание о законах природы, идея расширения знания и вера в окончательное раскрытие всех тайн природы. «Знание - сила» – провозгласил идеал научности Ф.Бэкон. Сложилось представление о фундаментальном характере открытых законов, их абсолютной достоверности и неопровержимости. Однако открытия в науке конца XIX – начала XX вв. (см. историческую часть) привели к выводу об относительности характера научных истин, их зависимости от уровня развития практики и специфики культуры. В настоящее время формируется новый идеал постнеклассической научности, в основе которого лежат принципы взаимодействия, взаимопревращения, эволюции и самоорганизации разнообразных систем и структур. Таким образом, идеалы научного исследования не остаются неизменными, они могут радикально меняться, особенно под воздействием революций в науке.

 

Однако наряду с меняющимися формами идеалов в науке существует их содержательный аспект, представляющий собой инвариантную структуру основания науки. Сюда относятся принципыорганизации и систематизации научного знания, являющиеся общеобязательными для всего научного познания. К таковым относятся: принцип простоты, позволяющий выявить общие глубокие предпосылки научного знания; принцип точности, минимального числа допущений; принцип преемственности в организации и развитии научного знания, и др.

 

Идеалами научности в настоящее время являются адекватность и эффективность полученных результатов, что достигается с помощью логических, эмпирических и методологических форм исследования. Объяснение, описание и на их основе – предсказание – все это также операции, на которых основано научное исследование.

 

Из всего перечисленного следует вывод, что наука, опираясь на сложившиеся нормы, идеалы и принципы, представляет собой не только сознательно организованную, но и обоснованную деятельность, что и отличает ее от вненаучных способов познания.

 

Наука стремится наиболее полно, адекватно отражать окружающий мир, реальное бытие. Каждая наука конструирует, создает свой мир в соответствии с предметом ее исследования, поэтому можно говорить о научной картине мира физики, биологии, истории, экономики, социологии и т.д. Понятие «мир» в данном случае отражает лишь часть объективно существующей реальности (в отличие от понятия «мир в целом», Вселенная, Универсум). Как соотносятся эти два мира? Как возможно и возможно ли адекватное отражение в научной картине мира мира реального?

 

Совершенно очевидно, что, во-первых, научная картина мира представляет собой лишь идеальный образ этого мира. Реальный мир богаче, разнообразнее, сложнее идеального его отображения, в котором он упрощается, огрубляется, сужается. Поэтому правомерно говорить и о праве на существование ненаучной картины мира, опирающейся на повседневную практику людей, о мифологической и религиозной картинах мира. Все эти картины мира «живут», «существуют» благодаря тому, что есть человек, их носитель. Во-вторых, каждый живущий на Земле представитель «homosapience» усваивает знания о мире не в формах научной, религиозной или мифологической картин мира, а в виде мировоззрения. Другими словами, картина мира относительно человека – это его мировоззрение. Определяют мировоззрение какцелостный, обобщенный взгляд на мир, понимание его сущности, происхождения, устройства. Кроме того, любое мировоззрение содержит и отношение человека к миру в целом, его оценку, понимание своего места в нем. Мировоззрение людей не обязательно может быть научным – было время, когда науки не было и мировоззренческую роль выполняли другие формы его идеального отражения – мифология, религия. И в наш век научно-технического прогресса едва ли можно с уверенностью говорить о строго научном мировоззрении большинства людей нашего времени. Оно мозаично, и наряду с научным в нем уживаются и мифологические, и религиозные идеи. Оно индивидуалистично, поскольку основано на личном опыте, впечатлениях и ощущениях.

 

В чем же преимущество научной картины мира? Чем она отличается от других картин мира и почему науке понадобилось строить свою картину мира?

 

Наука, естествознание стремится найти объективные, независящие от субъективных ощущений, законы природы, устойчивые связи, которые позволяют отвлекаться от частностей, имеют общий для целого ряда факторов характер, формируя тем самым общее, единое для всех и потому непротиворечивое мировоззрение. Как говорил Макс Планк, преимущество такой единой картины мира в ее единстве, в единстве по отношению ко всем исследователям, ко всем народностям, всем культурам»[34]. Планк указывает на то, что научная картина мира создается для того, чтобы получить целостное представление об изучаемом внешнем мире. В таком представлении нет места антропоморфным впечатлениям и ощущениям, связанным с человеком. Но такая картина мира, как отмечает М.Планк, выглядит бледнее и суше, она уступает по своей красочности и наглядности реальному миру.

 

Вместе с тем, научная картина мира любой науки обладает конкретностью, поскольку определяется предметом науки, строгостью и точностью взаимозависимостей. В то же время она носит относительный характер, поскольку постоянно видоизменяется, дополняется в ходе процесса познания. Невозможно, как отмечают ученые, достичь такого состояния, когда можно будет говорить о какой-либо научной картине мира, претендующей на абсолютную истину.

 

Фундаментальная теория или парадигма определенной науки определяется в научную картину мира тогда, когда ее положения, понятия, принципы приобретают общенаучный и мировоззренческий характер. К примеру, механистическая картина мира постулировала ряд принципов (необратимость событий во времени, детерминизм, абсолютный характер пространства и времени), которые стали распространяться на другие события и процессы немеханистической природы.

 

Научная картина мира выполняет ряд функций.

 

Во-первых, она устанавливает связь между научным знанием и реальным бытием, являющимся предметом исследования конкретной науки, формирует представления об объектах, фундаментальных понятиях, принципах определенной науки, что приобщает людей к науке, служит их образованию, создает образ мира, формирует мировоззрение.

 

Во-вторых, картины мира разных наук (естественных, социально-гуманитарных) в совокупности имеют одну цель – создать систему знаний о мире в целом. Каждая конкретная наука дополняет другую, являясь, в свою очередь, частью, фрагментом общей естественно-научной картины мира. Процесс систематизации знаний проходит ряд ступеней – от отдельных научных теорий, понятий и законов, объясняющих конкретные факты изучаемой области, к выделению основных онтологических понятий и закономерностей, формирующих общую картину мира. Дальнейший этап обобщения и систематизации научного знания происходит в процессе создания естественно-научной и социально-гуманитарной картины мира, что способствует формированию целостного взгляда на мир, место и значение в нем человека.

 

Научная картина мира, как и мировоззрение в целом, теснейшим образом связаны и зависят от философии вообще и философских оснований науки, в частности. Философские идеи и принципы обосновывают как идеалы и нормы науки, так и содержательный аспект научной картины мира, способствуя трансляции научного знания в культуру. Вопрос о философских основаниях науки, в конечном счете, упирается в проблему взаимоотношений философии и науки. Как известно, эта проблема приобрела особую остроту в 30-е годы XIX века, когда позитивисты (О.Конт, М.Спенсер и Дж. Милль) объявили о бессмысленности метафизики и выступили с требованием освободить науку от метафизических наслоений, поскольку все ее утверждения носят характер псевдоутверждений, эмпирически не проверяемых, не наблюдаемых, не верифицируемых. Однако такими характеристиками обладает, к примеру, и математика, и это говорит лишь о том, что не все науки могут быть отнесены к эмпирическим и фактуальным.

 

Философия с самого своего рождения носила умозрительный, теоретический характер, поскольку у нее нет четко очерченного круга, предмета исследования – она размышляет о глубинных основаниях устройства мира. Глобальными, ключевыми ее проблемами являются вопросы о месте, значении, взаимоотношениях духовных и материальных ценностей, о соотношении изменчивого, подвижного и стабильного, устойчивого в мире, о месте человека в мире и о возможностях и трудностях познания им этого мира. В той или иной степени данными проблемами занимаются и конкретные науки. Вопрос лишь в том, что философы высказывают идеи по поводу этих проблем, ученые же ищут и дают конкретные ответы, подтверждая их фактами и эмпирической проверкой.

 

Можно выделить три аспекта взаимодействия философии и науки: как влияют философские идеи на обоснования науки, какова эвристическая роль философии в научном поиске и, наконец, как наука влияет на саму философию, на постановку философских проблем.

 

Как известно, философия начинается с поиска первоосновы, единого первоначала. Ответы давались разные – вода Фалеса, воздух Анаксимена, огонь Гераклита и т.д. При всем разнообразии ответов их объединяет, во-первых, то, что такая первооснова мыслилась ими как нечто чувственно воспринимаемое, и, во-вторых, - идея, что все многообразие мира можно свести к единому, общему для всего началу. Несмотря на наивность ответов, можно сказать, что первые философы Античности попытались создать теории и из них построить картину мира. В дальнейшем эти идеи, теории вошли в теоретические формы объяснения мира и обоснования науки.

 

Так сложилось исторически, что любая новая идея, прежде чем стать ядром научной картины мира либо принципом обоснования науки должна пройти через процедуру философствования. Возьмем пример из учебника «Введение в философию»[35]: когда Майкл Фарадей обнаружил в своих опытах магнитные и силовые линии и попытался ввести в научную картину мира представление об электрическом и магнитном поле, то он сразу же столкнулся с необходимостью обосновать эти идеи. Опыты показывали, что силы, распространяющиеся от точки к точке в пространстве, не имеют материального источника, что противоречило принципу: силы всегда связаны с материей. Чтобы устранить это противоречие, Фарадей предложил рассматривать поля сил в качестве особой материальной среды. Таким образом, философский принцип о неразрывной связи материи и силы послужил основанием для введения в картину мира постулата о существовании электрического и магнитного полей, имеющих такой же статус материальности, как и вещество.

 

Существуют разнообразные, разнородные философские основания науки, но среди них можно выделить три основных постулата, соответствующих трем этапам развития естествознания: классическому естествознанию (XVII – конец XIX вв.), неклассическому этапу естествознания (конец XIX - начало XX вв.) и постнеклассическому, современному этапу.

 

На первом этапе все естествознание строилось на основе философского принципа суверенности познающего разума, который как бы со стороны наблюдает, созерцает мир, раскрывая его сущность. Это нашло отражение и в идеалах, и в норах научности: считалось, что истинность и объективность знания достигаются путем абсолютного исключения из процесса познания субъекта, что существуют объективные, раз и навсегда установленные, исторически не меняющиеся процедуры объяснения и описания, которые использует как всеобщие и обязательные познающий субъект. Познание было нацелено на получение полной, объективной, абсолютно истинной картины мира.

 

На втором этапе в силу ряда научных открытий (см. об этом в предыдущей лекции) происходит переход к новому типу философских оснований в науке, когда созревает идея относительностикартины мира, выработанной в естествознании. Становятся нормой различные точки зрения, высказывания по поводу одной и той же реальности, одних и тех же фактов, поскольку в каждом из них возможен момент истины. Допускаются различные типы объяснения и описания, ссылки на разные приемы познавательной деятельности.

 

На сегодняшнем этапе существования науки созревают новые структуры философских оснований естествознания, когда доминирующей становится идея изменчивости не только самих оснований бытия, но и идеалов и норм научного познания. Сама наука рассматривается в контексте определенных социальных условий и последствий ее бытия, аксиологических нормативов и принципов.

 

Из вышеизложенного следует, что философские основания выполняют эвристическую функцию по отношению к научному познанию, когда они активно участвуют в построении новых теорий, обуславливают перестройку картины мира, норм и принципов научного познания. Для примера обратимся к истории философии. Поиски первоосновы мироздания (см. выше) привели древнегреческого философа Демокрита к идее атома как неделимой частицы мироздания. Атомы находятся в постоянном движении, образуя при соединении различные комбинации вещей. Разнообразные изменения в мире и обусловлены, по логике Демокрита, данными комбинациями.

 

Эта гениальная идея в дальнейшем стала основополагающей программой исследований ученых. В классической механике и физике атомы уподоблялись материальным точкам, в которых сосредоточенна вся масса вещества. Когда в конце XIX века обнаружилось, что атомы обладают сложной структурой, от идеи атома ученые не отказались – они стали рассматривать их как объекты, обладающие волновыми и корпускулярными свойствами.

 

Если же вспомнить о том, что атомистическая концепция Демокрита была реакцией на идею элеатов о неистинности движения и изменений в реальном мире, то мы видим, что чисто философская проблема о возможности изменений и движения в мире стала источником научного поиска объяснения свойств и закономерностей наблюдаемого мира с помощью ненаблюдаемых атомов.

 

В дальнейшем, когда совершилось открытие сложной структуры атома и была установлена связь между массой вещества и его энергией, ученым удалось использовать эту энергию на пользу человечеству. Так, чисто умозрительная, философская идея о существовании мельчайшей частицы мироздания неожиданно привела не только к научным поискам, теоретическим открытиям, но и к практическим результатам.

 

Но не только философия оказывает влияние на научный поиск, а и сама наука в своем развитии оказывает влияние на постановку и разработку философских проблем. Достаточно указать на то, что возникающие в науке противоречия, проблемы, трудности приводят ученых к необходимости их философского осмысления. Так происходит не только в науке, но и в политике, экономике, праве, морали, поскольку философия связана с различными сферами культуры, духовной жизни, реагирует на происходящие в них процессы и оказывается в состоянии влиять, решать эти проблемы.