§ 2. Правовое государство

Среди функций государства наиболее важными для современной России и в то же время сложными для понимания и внедрения в практику работы органов государства оказались две: правовая и социальная, – реализующиеся в процессе формирования, соответственно, правового и социального государства, как это записано в Конституции РФ. Начнем с первой их них. Вопрос о ней охватывает следующие проблемы:

А) ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА;

Б) ЧЕРТЫ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

Правовой нормой осуществления суверенитета народа является правовое государство. Советские правители и идеологи отрицали не только принцип разделения властей и приоритет личности, но и само понятие “правового государства”. Секретарь ЦК ВКП(б) Л.Каганович в 1929 г. заявлял прямо: “Мы отвергаем понятие правового государства” как несовместимое с марксизмом-ленинизмом. А привело это к торжеству беззакония, массовым репрессиям, диктату чиновников и их неограниченным привилегиям. Что же нужно сделать, чтобы не только не повторились репрессии, но и государство наконец начало выполнять функцию, для которой оно создано: защищать жизнь, безопасность, права и свободы человека, а не служить бесконтрольно царствующим чиновникам всех рангов?

В рамках приписываемой П.А.Столыпину формулы “Собственность – Независимый Гражданин – Гражданское Общество – Правовое Государство” каждый элемент является условием для последующего. Разберем здесь последний, остальные – позже.

А) генезис теории и практики правового государства:

Понятие “правового государства” введено в науку юристами Германии в начале XIX в. (Т.Велькером, Р.фон Молем). Правовое государство – тип государства, в котором функционирует режим конституционного правления, существует верховенство закона над властью, приоритет прав человека, развитая система права и эффективная судебная власть, реальное разделение власти и действительный контроль общества за политикой, властью и соблюдением закона.

В основу правового государства заложено равенство власти, гражданина и общества перед Законом. Генезис правового государства состоит в распространении принципа суверенности на право, прошедшем, как мы выяснили выше, такие этапы:

1) Признание суверенитета власти (по Бодену, имеющей абсолютный приоритет перед гражданами).

2) Борьба за приоритет права перед властью, волей гражданина, социума или всего общества. Как уже отмечалось, этот этап стал наиболее сложным, т.к. право создается самой властью и зависит от ее желания добровольно ограничить свои права законами, преодолеть прихоть стать выше закона, стремление к привилегиям. Без постоянного давления народа на власть, без высокой правовой культуры граждан, т.е. зрелого гражданского общества, эта задача неосуществима. Но и без решения задачи лимитирования власти законами правового государства не построить. Поэтому, начиная с Солона в Древней Греции и кончая Дж.Локком в Англии, идея власти закона, равного для всех граждан, была центральной в политической и правовой мысли. В итоге упорной борьбы эта идея была заложена в Конституциях демократических государств.

3) Завоевание суверенитета народа (по Локку и Руссо, являющегося первичным и основным).

4) Признание суверенитета личности, приоритета человека перед государством (властью), обществом (большинством народа) и даже правом (законом), независимости и свободы личности и неотчуждаемости ее естественных прав, на защиту которых и должно быть ориентировано правовое государство. Этот принцип заложен в основу теории “естественных прав” человека Гроция и Гоббса, проявился в “Общественном договоре” Руссо, во французской Декларации прав человека и гражданина и американской Декларации независимости. Суть данной теории в том, что есть права, дарованные человеку природой и потому никакая созданная людьми власть не вправе их отнять. В наиболее резкой форме принцип суверенитета личности, ее верховенства над властью государства или народа отстаивали такие идеологи либерализма, как Дж.Локк и Б.Констан.

Значит ли это, что, если человек выше права, то ему дозволено нарушать законы? Нет, если законы направлены на защиту прав человека. Этот ответ, вроде бы, ясен: если законы антигуманны, то народ как источник власти и человек как высшая ценность имеют право сломать такой строй, заключить новый общественный договор и создать иную систему законов. Ну, а в правовом, правильном государстве человек выше права, выше законов? Ответ таков: здесь законы защищают права людей и свобода человека ограничена лишь ненарушением прав иных людей (“свобода твоего кулака кончается у кончика моего носа”). Разводя два понятия: воля и свобода, – можно заключить, что Закон здесь выше воли человека, но “ниже” его прав и свобод, подчинен им.

Тем самым мы подошли к определению сути правового государства. При его построении первоочередной задачей является выбор верных приоритетов. Часто утверждают, что сначала надо научиться соблюдать действующие законы, а потом уже менять их на лучшие. Или еще говорят, что в правовом государстве имеются законы и судебные решения-прецеденты “на каждый чих”, на все случаи жизни, и приводят примеры отсутствия в СССР таких прав, как право сецессии, свободного выезда из страны, собраний, митингов и организаций, свободы частной собственности как следствий нехватки соответствующих законов, юридических гарантий.

Между тем суть правового государства – не столько в законопослушании граждан и не в обилии законов, регламентирующих все стороны жизни, – все это признаки не правового, а полицейского государства. Как подчеркивает В.Кочубей (Лит.газета, 1990, №51), “суть правового государства – именно в характере законов, их направленности на обеспечение суверенитета личности”, а не верховенства государственных, этнических, классовых или партийных интересов.

Главное в правовом государстве – это защита человека и его прав от диктата госчиновников и контроль общества за последними. В полицейском государстве – все наоборот. И коль “рыба гниет с головы”, начинать строительство правового государства надо с изменения приоритета всех принимаемых законов и с беспрекословного законопослушания со стороны прежде всего и главным образом чиновников.

Только тогда государство станет ночным сторожем, нанятым гражданами для координации их действий. При этих условиях они в любой момент смогут отменить решения государства, если оно нарушает их права. Это непременное условие для того, чтобы граждане почувствовали, что законы и власть служат им и только им, а не корпоративным интересам чиновников. Лишь тогда произойдет легитимизациявласти в глазах граждан, которые станут исполнять законы не из-под палки, будучи скованы дисциплиной страха и господства, а сознательно, в силу осознания своих интересов. И еще: граждане законопослушны тогда, когда сознают, что причастны (пусть черезсвободноизбранных ими депутатов) к созданию Закона. Исходя из изученного, мы предлагаем студентам задуматься, почему разговоры о правовом государстве и гражданском обществе шли с XIX конференции КПСС (июнь 1988 г.) до августа 1991 г., а в период правления Ельцина резко смолкли.

В целом, подводя итоги, можно так охарактеризовать специфику правового государства. Государство, в зависимости от типа своей легитимации (источника узаконения власти), делятся на деспотическиеирационально-легальные. Первые основаны на произволе, здесь воля правителя (Генсека, абсолютного монарха, президента), выраженная в его приказах и указах,выше закона (так, президент РФ смог разогнать парламент в нарушение Конституции, а Госсовет РТ по Конституции не может отменить указы президента РТ). В современных условиях деспотические государства действуют в режимах тоталитаризма и жесткого авторитаризма, а власть правителей в них основана на традициях, на харизме их личности или на постулатах квазиидеологии. Вторая группа государств опирается на закон, формальные юридические процедуры. В зависимости от типа режима, т.е. от того, кто кого контролирует, что является приоритетом, они подразделяются на полицейские государства (при тоталитаризме и жестком авторитаризме), где вся жизнь человека зарегламентирована, контролируется законами, государством, чиновниками (например, номенклатурой), чье господство защищено от людей законами, и на правовые государства, где закон защищает все права людей и позволяет им контролировать все власти, накладывая обязанности перед государством лишь на чиновников. В полицейском государстве выборность (если даже она есть) носит номинальный характер, большинство же государственных постов замещается назначением, что превращая их обладателей вчиновников, не зависящих от населения. В правовом же государстве все ветви и уровни власти формируются посредством конкурентных, свободных, подконтрольных народу выборов, благодаря чему многие слои “государственных людей” становятсяполитиками, вся деятельность которых пронизана проблемой не “как угодить начальству”, а как быть переизбранным.