§ 3. Социальное государство

Можно в данном параграфе выделить такие аспекты:

А) КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И ГОСУДАРСТВА ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ;

Б) СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА.

А) концепции социального государства и государства всеобщего благоденствия:

Другой важнейшей функцией государства в развитых странах XX-XXI вв. стала социальная. С целью повышения степени комплексности в ее реализации на Западе были выдвинуты и стали официальными правительственными в отдельных странах концепции социального государства и государства всеобщего благоденствия (welfare state).

Социальное государство – это государство, в котором обеспечены равные стартовые условия для подрастающего поколения (независимо от статуса родителей) и достойные человека условия жизни для каждого. Концепция выдвинута социал-демократами, во многом поддержана перешедшими на их позиции с 30-х гг. XX в. неолибералами и вошла во многие Конституции европейских стран. В большинстве стран западной Европы формирование социальных государств являлось результатом экспериментов 30-х и политики 40-х гг., приведшей к значительной социализации экономики. Лейбористы в Англии намеревались способствовать осуществлению благоденствия и, в то же время, использовать расходы на него, финансируемые системой налогообложения, в большей степени возлагавшегося на богатых, для уменьшения социального неравенства. Английское социальное государство имело реальные успехи в попечении о своих гражданах до 60-х гг., затем из-за кризиса процесс затормозился, а при премьере-консерваторе М.Тэтчер вовсе прекратился и даже имел тенденцию к попятному движению.

Очевидна общая тенденция: хотя заявленные в определении цели не достигнуты, государство в развитых странах Запада на деле берет на себя заботу о социальном обеспечении, науке, образовании, здравоохранении, культуре своих граждан, создание определенного минимума “стартовых возможностей” для молодежи и прожиточного минимума для каждого нуждающегося. И все это вкупе получило название “социального государства”. Социальное государство является общим достижением западных стран в эпоху перехода к постиндустриальному, информационному обществу, однако авторство концепции и важнейшие усилия по ее реализации по праву принадлежат международной социал-демократии.

Основная посылка неолиберальной концепции государства всеобщего благоденствия состоит в том, что не индивид, частная корпорация и местное сообщество, а правительство ответственно за благоденствие граждан. Как и социальные государства, государства всеобщего благоденствия, как правило, защищают людей от нищеты посредством выдачи пособий по безработице, пособий многодетным семьям, денежных доплат низкооплачиваемым работникам, пенсий по возрасту; они обеспечивают получение всесторонней медицинской помощи, бесплатного образования, государственного жилья. Эти службы финансируются государственными страховыми программами и средствами, полученными с помощью системы налогообложения.

Первой программой государства всеобщего благоденствия многие считают национальную систему социального обеспечения, введенную Бисмарком в Германии в 80-х гг. XIX в. и скопированную Ллойд Джорджем в Англии в 1911 г. У.Беверидж, стремившийся к введению гособеспечения “от колыбели до могилы”, сыграл решающую роль в принятии Англией системы социального обеспечения и последующей реализации комплексного социального государства всеобщего благоденствия правительством лейбористов 45-50-х гг., включавшего бесплатное здравоохранение. Элементы государства всеобщего благоденствия были введены президентами США от Демпартии Ф.Рузвельтом, Дж.Кеннеди, Л.Джонсоном, У.Клинтоном.

Несмотря на прорехи и нехватку финансов, весьма комплексные социальные государства всеобщего благоденствия к 60-м гг. сформировались на всей территории Западной Европы, в Австралии и Новой Зеландии, тогда как США и Япония имеют наименее развитую систему социального обеспечения среди ведущих индустриальных обществ. Так, доля валового социального продукта, проходящего через каналы государства, находится на высоком уровне во всех развитых странах Запада. В то же время последние можно довольно уверенно по названному показателю разбить на три группы.

1) Первая группа стран (США, Япония, Великобритания) характеризуется наименьшей долей валового социального продукта (от 32,9 до 38,7%). Это связано с тем, что в этих странах достаточно длительное время у власти находились политические партии неоконсервативной направленности. Но и в рамках этой группы имеются различия по данному комплексному показателю, прежде всего между Японией и Великобританией как крайними примерами. У власти в Японии стоят (единолично или в коалиции) «либерал-демократы», в Англии – консерваторы. Казалось бы, показатели должны быть выше в Японии, т.к. либералы обычно связаны с кейнсианством, а консерваторы – с монетаризмом и потому вроде бы должны меньше тратить на социальную политику. Однако в жизни оказывается все наоборот: в Англии доля валового социального продукта равна 38,7%, а в Японии – лишь 32,9%. Почему? Потому что если в Японии ЛДП 40 лет правила монопольно, доминировала в политике, не особо боясь конкурентов (социалистов и коммунистов), то в Англии консерваторам приходится учитывать конкуренцию с лейбористами (входящими в Социнтерн и “висящими на хвосте” у тори), а также пример соседних стран Европы. Кроме того, в ЛДП Японии очень много фракций (частью либерального, частью консервативного толка), влияющих на ее курс.

2) Во вторую группу следует выделить такие страны, как Швеция и Австрия, в которых была наивысшая доля валового социального продукта (от 50,6 до 59%), что объясняется длительным правлением социал-демократов.

3) Третья группа включает в себя Германию и Францию, доля валового социального продукта здесь составила от 46,6 до 50,3%. Эти страны, хотя и занимают по данному показателю промежуточное положение между странами с консервативными и социал-демократическими моделями социальной политики, но все же стоят ближе к Австрии и Швеции, чем к Японии и США. Это связано с такими факторами, как влияние мощных социал-демократических партий, время от времени приходящих к власти, и массового и боевого профсоюзного движения, а также европейской интеграции, близостью государств, возглавляемых социал-демократами и, в определенный период, стран «реального социализма» (СССР и Восточная Европа) с их патернализмом, развитой системой социальной защиты. Придя к власти, консерваторы ФРГ и Франции просто не осмеливаются отменять все социальные завоевания.

В СССР весьма цельная система социальной защиты 20-х годов была во многом разрушена сталинским режимом, а в дальнейшем стала иметь еще больше прорех, несмотря на ввод отдельных льгот в период “оттепели” и “застоя” и на чересчур большую (в сравнении с денежными выплатами) долю перераспределения в национальном доходе. Ныне в условиях перехода к “дикому” рынку появились многочисленные необеспеченные слои, что требует создания нового комплекса социальных гарантий. Эта цель заявлена в Конституции РФ, подчеркивающей, что наша страна – “социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”. Итак, сущность социального государства состоит в том, что в условиях рыночной экономики государство призвано решать общие социальные проблемы – от пособий по безработице до финансирования науки и образования.