Б) характеристика основных партийных систем:

Из всех основных типологий современных партийных систем (С.Хантингтона, М.Дюверже, Д.Ла Паламбары и М.Вейнера, П.Меркла, М.Фарукшина и др.) наиболее приемлемой, думается, является систематизация, основанная на критерии идеологической дистанции (“полярности”) и предложенная Дж.Сартори, выделявшего в 1966 г. три типа систем (двухпартийную, умеренный и крайний плюрализм), а в 70-х гг.(Sartory G. Parties and Party Systems. L., 1976, P.64) – уже семь типов, отражающих разные уровни развития и варианты идеологического плюрализма и размещающихся между полюсами однопартийности и полной атомизации:

1) однопартийная система (моноидеологическая; пример – СССР);

2) система с партией-гегемоном (ГДР, НРБ до 1989 г.);

3) система с доминирующей партией (Япония);

4) двухпартийная система (США);

5) система ограниченного плюрализма (3-5 партий; Швейцария);

6) система радикального плюрализма (с рядом партий, противоположными по идеологическим установкам; Франция 1945-74 гг.);

7) атомизированная многопартийность (крайне поляризованная в идеологическом смысле, идейно разнородная система с огромным количеством партий без явных лидеров между ними; Грузия 1990-91 гг.).

Эта классификация позволяет пойти дальше: а) учесть некоторые позиции иных авторов и обобщить мировую практику 70-90-х гг.; б) расположить системы в последовательности, характеризующей их типичное чередование в ходе эволюции общества от однопартийности к политическому плюрализму. Видимо, переход от авторитарного режима с однопартийной системой к демократии проходит такие этапы:

- однопартийность с внутрипартийной (а затем и межпартийной) конкуренцией,

- система с партией-гегемоном,

- система с доминирующей партией,

- атомизированная многопартийность,

- система крайней поляризации и, наконец,

- система умеренного плюрализма, включая бипартизм.

Мы же для общей типологии возьмем критерий характера межпартийных взаимоотношений. Это позволяет разделить все партийные системы на два класса:

I. “мягкие” – в которых культивируются цивилизованные отношения между партиями, преобладают центростремительные тенденции и ориентации на сотрудничество, регулярно проходит ротация правящих партий на конкурентных выборах, отсутствуют крупные антисистемные партии и малопопулярны партии радикальные. Варианты конкурентной многопартийности разнообразны. хотя все они дают определенный положительный эффект: препятствуют тоталитарному перерождению власти.

II. “жесткие” – где господствуют радикальные партии, “законы джунглей”, принцип “партия партии – волк”, стремление уничтожить или раздавить соперника, центробежные ориентации, имеются крупные антисистемные партии и маловероятны создание коалиций и ротация партий у власти. Жесткие системы (как и режимы в целом) подразделяются на просто жесткие и супержесткие (в последних политическая конкуренция и ротация партий у власти вообще невозможны).

Партийные системы, входящие в каждый из этих классов, по критерию устойчивости можно разделить на стабильные и нестабильные.

Для выделения основных групп политических систем добавим критерий типа политического режима (характеризующего, напомним, не только государство, но и гражданское общество, включая и межпартийные, и внутрипартийные отношения и способы воздействия народа на партии и власти, в т.ч. систему выборов), что позволит выделить партийные системы:

1) тоталитарные и авторитарные;

2) посттоталитарные и претоталитарные;

3) либеральные с мажоритарной системой выборов;

4) развитые демократические с пропорциональной и смешанной избирательной системой.

Ну, а чтобы непосредственно выделить конкретные партийные системы в названных классах и группах, необходимо вернуться к квантификационным критериям (в частности, числу партий, способных пройти в парламент или даже получить большинство голосов на выборах). Это дает возможность среди жестких партийных систем выделить следующие конкретные виды партийных конфигураций – из категории стабильных:

1) тоталитарные и авторитарные (т.е. супержесткие):

а) квазиэлитный апартизм,

б) монопартизм,

в) квази-плюрипартизм;

2) мажоритарно-либеральные (президентские и парламентские):

а) ластинг-монопартийные,

б) бипартийные,

в) двухблоковые.

Среди нестабильных жестких систем, являющихся в своем большинстве транзитными (переходными), недолговременными:

3) посттоталитарные (или неоплюралистические, когда разрешение свободы слова и партий ведет к лавинообразному росту их числа, их дроблению на платформы и фракции и возрастанию их возможностей):

а) квази-монопартийная (система первой фазы демократизации),

б) атомизированная система (на фазе развернутой демократизации).

В последнем случае мелкие партии часто становятся тем “хвостом”, который вертит “собакой” крупных партий, зависящих от позиции небольших. Западные политологи убеждены: что последний вариант – не самый демократичный и далек от реальной многопартийности, ибо политика правительства зависит от партии, представляющей узкий круг избирателей. Однако становление многопартийности всегда начинается с нуклеаризации партий, с появления десятков мелких и мельчайших партий, как это происходило в Восточной Европе и СССР.

4) претоталитарные (системы, которым грозит скатывание к тоталитаризму) – это системы радикального (поляризованного, крайнего) плюрализма, при которой существуют серьезные антисистемные партии и двусторонняя оппозиция. Чаще всего при этом центральное положение сохраняется у одной партии (ХДП Италии до последнего времени) или у партийного блока (Франция). Сильное идеологическое размежевание способствует утверждению власти центристских сил, балансирующих между левыми и правыми, господству центробежных тенденций и наличию безответственной оппозиции.

Мягкие системы, соответствующие развитой демократии, подразделяются в зависимости от типа избирательной системы:

1) при смешанной системе выборов – стабильные:

а) модератизм (ограниченный, умеренный плюрализм),

б) 2,5-партийность. В этих системах, как и в двухпартийной системе, отсутствуют крупные антисистемные партии и двухсторонняя оппозиция (и справа, и слева одновременно), преобладают центростремительные силы, сближение позиций основных партий и – в конечном итоге – их коалиции. Однако они более отзывчивы на социальные запросы и способны представлять более широкий спектр избирателей в силу наличия (и ротации у власти) большего числа партий, чем при двухпартийной системе.

2) при пропорциональной – нестабильные, т.к. соглашения между партиями непрочны) – это миноритарные системы.

Общая картина получается следующей (См.Табл.3).

Табл.3. Комплексная типология партийных систем

По отно-шениям	В соответствии с режимом	По степени устойчивости партийной системы
		Стабильные системы	Нестабильные системы
Супержесткие системы	Тоталитарные и авторитарные	Квазиэлитный апартизм, монопартизм, квази-плюрипартизм	-
Жесткие системы	Мажоритарно-либеральные	Ластинг-монопартизм, бипартизм, двухблоковые системы	-
	Посттоталитарные	-	Квази-монопартизм, атомизация
	Претоталитарные	-	Радикальный плюрализм
Мягкие системы	Развитые демократические	Модератизм, 2,5-партизм	Миноритарные системы