Д) организационные критерии:

Организационный подход охватывает следующие критерии и основанные на них типологии:

а) по степени связи члена партии с парторганизацией;

б) по критериям членства партии;

в) по нормам внутрипартийной жизни;

г) близко к ним функциональное деление. Раскроем их.

Широко распространена предложенная М.Дюверже классификация партий по типу их организационной структуры, точнее это стоило бы назвать, по степени связи партийцев с их организацией, делящая партии на кадровые, массовые и строго централизованные:

а) Для массовых партий характерна тесная связь между членом партии и его организацией. Их финансовую базу составляют членские взносы, поэтому они заинтересованы в расширении численности и отличаются действительной массовостью и постоянством. Большое внимание эти партии уделяют идеологической, воспитательной работе. Таковы социал-демократические партии Европы;

б) Кадровые партии – это партии со свободным членством, немногочисленные. Они опираются на профессиональных политиков и финансовую элиту, обеспечивающую им финансирование. В них нет механизма официального приема в партию, четкой иерархии и обязательности решений вышестоящих органов для рядовых членов, членских взносов и строго определенного статуса члена. Функционируют они преимущественно в период выборов, стремясь привлечь на свою сторону максимальное число избирателей. Таковы основные партии США (См. в Табл.4 критерий отличия между этими двумя типами партий);

в) В строго централизованных партиях главной является идеологическая общность. Для них характерны жесткая дисциплина и субординация, культ личности своих вождей. Сюда можно отнести коммунистические и фашистские партии.

Табл.4 Массовая и кадровая партии

Наличие:	Массовые	Кадровые
рядовых членов	+	–
партаппарата	+	+

(Символ “+ “ означает наличие параметра, “–” – его отсутствие)

Такое деление не всегда способно раскрыть сущность партий, т.к. многие из них являются и массовыми, и аморфными одновременно (ФКП, СДПГ, Консервативная партия Великобритании).

Типология по критериям членства в партии позволяет выделитьоткрытые партии со свободным доступом в свои ряды (т.е. со свободным членством) изакрытые партии с ограниченным членством и строгими требованиями для вступающих.

Не всегда является достаточно корректным с позиций науки деление партий по нормам внутрипартийной жизни на демократическиеитоталитарные,когда тоталитарной называется партия со строгой регламентацией членства, жесткой дисциплиной, заидеологизированностью и с отсутствием фракционности; демократической – партия с обратными параметрами. Так, некоторые учебные пособия для школ России уже и вовсе извращают реальность. К примеру, в том же пособии “Демократия” (С.172), составленном Давлетшиной с коллегами из США, про тоталитарные партии сказано столь же прямо и бесхитростно, как в газете “Гудок” времен борьбы с “социал-фашизмом”: “К их числу можно также отнести многие другие коммунистические и социал-демократические партии XX века”. Интересно, что названные “тоталитаристами” социал-демократы десятилетиями правят в большинстве демократических стран.

По функциональному же критерию часто различают партии индивидуального представительства и партии социальной интеграции:

а) первые характерны для общества с ограниченной политической сферой, где партийные организации действуют лишь в период выборов, для поддержки своих кандидатов;

б) у вторых требования к своим членам выше, они стремятся влиять на все сферы жизни своих партийцев, имеют постоянное строгое членство и регулярные взносы. Данная типология тоже немного дает для предметного политологического анализа, поскольку, например, в Европе преобладают партии, которые нельзя отнести к одной из этих категорий.