Глава 12

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ, ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ

1. Культура, духовная жизнь общества как предмет социологического исследования.

2. Система ценностей и понятий социологии культуры.

3. Массовая культура и субкультуры в современной России.

4. Нравственно-эстетическая составляющая развития культуры.

Мир культуры столь сложен и многообразен, что каждая наука – философия, история, искусствоведение, этнография, культурология, социология – находит свою специфическую предметную «нишу» при изучении этого явления. Социологию интересует, прежде всего, роль культуры в функционировании и развитии общества. Культура чутко реагирует на все перемены, происходящие в социуме, и сама оказывает определённое воздействие на него, формируя и определяя многие социальные процессы группообразования и социальной мобильности.

1. Культура, духовная жизнь общества

как предмет социологического исследования.

Говоря о культуре, следует подчеркнуть, что данный социальный феномен трактуется неодинаково. Особенно неоднозначный характер его понимания закреплён на уровне повседневно-обыденного сознания. Мы касаемся лишь научно-теоретического понимания культуры. В научной трактовке культура рассматривается как масштабная система человеческой активности, по значимости сравнимая с системой социальной деятельности и общественных связей. Краткое определение культуры сводят к различным результатам деятельности людей, к многообразным формам активности по поддержанию и обновлению своего социального бытия: материальных объектов, норм деятельности и взаимодействия людей, их представлений, оценок. В целом ряде случаев научный подход допускает также трактовать культуру в оценочном ракурсе, т.е. говорить о высоком уровне владения социальным субъектом, нормами, стандартами деятельности, видами духовной активности, закреплёнными в той или иной области социальной практики. В этом случае говорят о культуре речи, общения, досуга, о профессиональной культуре и т.д.

Развёрнутое научно-теоретическое понимание культуры, которое включает выше приведённые разновидности её определения и трактовки как частные случаи, означает целостный, устойчивый способ жизнедеятельности какого-либо этноса или граждан страны, который, складываясь исторически, постепенно обновляется и вместе с тем сохраняет идентичность самому себе в течение столетий, иногда тысячелетий. Данное определение принадлежит авторам учебника под ред. Г.В. Осипова (Социология. Основы общей теории. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 137). Обзор существующих определений понятия «культура» даётся в учебном пособии В.В. Касьянова (Социология. – Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ», 2000. – С. 130-133), который вслед за американскими антропологами А. Кребером и К. Клакхоном, проанализировавшими более 150 определений культуры, разделяет их на шесть основных типов.

Культура – явление не биологическое. В определённом смысле она противоположена природе, так как в её рамках формируется мир, отличный от природной стихии. Этот мир представляет совокупность искусственных порядков и объектов, созданных многими поколениями в дополнение к природным, а также множество заученных форм человеческого поведения и деятельности, накопленных знаний, образов самоидентичности, символических обозначений окружающего мира, которыми обмениваются люди в процессе коммуникации.

Вместе с тем противопоставление культуры и природы целесообразно до определённого предела, после которого утрачивается эвристический смысл. Любая культура не в состоянии развиваться без опоры на биоприродную основу Земли, на импульсы, идущие из Космоса. По существу каждый человек постоянно взаимодействует с природной средой, которая «оформляется» руками и отображается посредством мышления многих поколений. Важно подчеркнуть, что связи человека с природной средой всегда носят осмысленный, культурно оформленный характер.

Культура предоставляет всему обществу, социальным группам, индивидууму нормированные способы организации поведения, формирования своих эмоций, оценок и чувств. Через культуру каждый человек получает возможность осознавать себя членом общности, маркировать своё окружение самобытными ценностно-символическими знаками, отображать своё индивидуальное Я. Культура заключает в себе длительно действующие механизмы самоадаптации общества к меняющейся среде обитания, которые позволяют конкретному народу динамизировать практику, оставляя в прошлом одни традиции, утверждая новые поведенческие и духовные нормы.

Авторы учебника под ред. Г.В. Осипова сравнивают понимание культуры с теоретической трактовкой общества как системы социальных институтов, общественных структур и организаций, а также сетевых связей, взаимодействий между социальными слоями, конкретными людьми (См.: Социология. Основы общей теории. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 138-139). Именно различие связей человеческих ассоциаций, приобретающие массовый и групповой характер, находятся в центре внимания социологов, изучающих общество. Культура в данном случае рассматривается как одна из фундаментальных компонент общественной жизни наряду с общественными структурами, социализированным человеком. Таким образом, понятия «общество» и «культура» являются взаимодополняющими, раскрывая общественную жизнь с двух разных сторон.

Категория «цивилизация» в широком смысле трактуется как такой уровень развития общества, при котором оно, будучи свободным от необходимости бороться за простое выживание, способно совершенствовать свою социальную структуру и культурные ценности. Попытки уточнить границы понятий «культура» и «цивилизация», разграничить их функции такие, как средства и цель, способствовали определению возможных значений и свойств взаимодействия «культура-цивилизация». В сжатом виде смысл и основные значения этого взаимодействия рассматривает Д.Ж. Маркович (Общая социология. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – С. 344-350). Он различает три сегмента, которые проявляются во взаимодействии культуры и цивилизации: социальный процесс, цивилизационный процесс, культурное движение. В их взаимодействии и взаимопроникновении раскрываются и их функции, как через разнообразие исторических событий, так и в конкретном историческом обществе и конкретной культуре. Такой тип трихотомии позволяет представить длительную картину исторического течения, а в частности представить социологический анализ феноменологии культуры. Социальный процесс – это форма, в которой начинает оформляться содержание естественных человеческих сил и воли, но который ограничен естественными условиями (географическими, климатическими и др.). Культурное движение и цивилизационный процесс отличаются своей сущностью, что проявляется в их неодинаковом и даже различном отношении к социальному процессу. Социальный и цивилизационный процесс взаимообусловлены, а культурное движение обладает исторической и феноменологической свободой и самостоятельностью. Сам тип развития культурной сферы отличается от типа развития цивилизационной сферы. Культура представляет собой существенный элемент в каждом конкретном оформлении общества и цивилизации. Социальный процесс, цивилизационный процесс и культурное движение всегда находятся во взаимосбалансированном и динамичном корреляционном отношении. При этом культурному движению всегда удаётся вобрать в своё течение и социальный, и цивилизационный процесс.

Каждая эпоха по-своему ставит вопрос о культуре. Почему же она подвержена изменениям? Во-первых, потому что она является способом адаптации человека к действительности, отражает реакцию на технологические, экономические, политические перемены. В то же время культурные сдвиги в ценностной иерархии влияют на все сферы общества. Культурные установки способствовали формированию индустриальной цивилизации, экономическому росту. Именно культурный этнос (совокупность стабильных черт характера, обычаев) формирует экономическое поведение. Особенно очевидно влияние культурных факторов в переходные периоды. Нужно подчеркнуть, что связи между экономикой, политикой, другими социальными сферами, с одной стороны, и культурой – с другой, носят сложный взаимодополняющий характер. Каждая из систем – экономическая, политическая, культурная – нуждается в поддержке друг друга, а иначе любая из них не сможет эффективно функционировать. Подробнее содержание этой проблемы изложено в учебном пособии Т.Л. Кончанина (Социология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – С. 318-322).

Из уже сказанного видно, что социальную роль культуры невозможно переоценить, поскольку она определяет само содержание любого социального явления или процесса, жизнедеятельности всего общества, социальных групп и личностей. Именно культура организует человеческую жизнь, рождает чувство единства, идентичности членов общества или группы, принадлежности к одному данному обществу. Социальная роль культуры проявляется в трёх основных аспектах. Во-первых, культура служит основой и решающим фактором превращения индивида в личность, его подготовки к жизни в обществе, его социализации. Эта роль определяется тем, что культура выступает как своеобразный резервуар накопления, аккумуляции и передачи социального опыта. Во-вторых, обеспечивая единство ценностей, норм, значений, идеалов и верований всех членов данного общества, соответствующая культура служит его важнейшей сплачивающей, интегрирующей силой, во многом определяющей стабильность, устойчивость всей общественной системы. Наличие в системе культуры того или иного общества своеобразных субкультур (о чём будет идти речь в далее) обычно не нарушает такого единства. И, в-третьих, культура – важнейшая основа и фактор организации, регулирования и модернизации общественной жизни. Это связано, прежде всего, с тем, что её основную часть составляют социальные ценности и нормы. Культура определяет поле деятельности людей, содержание и стиль жизни, ориентиры в её развитии. Об этом пишет в Э.В. Тадевосян (Социология. – М.: Знание, 1998. – С. 140-143).

Многоплановый характер культуры предъявляет к её исследованию особые требования. На пересечении социологического и культурологического знания сформирована междисциплинарная область научной аналитики – социология культуры, которая ставит своей целью раскрыть связь между ценностно-смысловым содержанием общественной практики, принципами самопознания, строением целостной духовной деятельности, с одной стороны, и социальными институтами, структурой общества, с другой, применительно к разным этнонациональными системам, областям общественной практики и конкретно-историческим ситуациям. Таким образом, социология культуры рассматривает закономерности социокультурных изменений, изучает функционирование культуры разных стран и народов сквозь призму социальных отношений, структур, институтов.

Развитие исследований культуры поставило вопрос о связи её с творческой деятельностью – трудовой, политической, социальной. В социологической литературе начали усиленно разрабатываться проблемы профессиональной, экономической, политической, нравственной, экологической и т.д. культуры. В связи с переосмыслением роли и места материальной культуры возникла необходимость изучать такое явление, как техническая культура, без которой невозможна технологическая революция, совершающаяся в развитии производственных сил. Актуальность приобрели проблемы сочетания мировой и национальной культур. В отдельности эти грани культуры постоянно изучались, однако их взаимодействие недооценивалось. Социологическую картину культуры рассматривает Ж.Т. Тощенко (Социология. Общий курс. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 384-400).

2. Система ценностей и понятий социологии культуры.

Многочисленные дискуссии о том, что является базовым понятием при исследовании такого феномена, как культура, позволяют сделать вывод, что им может быть такой важный элемент общественного сознания, как ценности. В них в концентрированном виде выражается смысл культуры. По мнению отечественного социолога Н.И. Лапина, которое он излагает в своей статье «Модернизация базовых ценностей россиян» (Социс. – 1996. – № 5. – С. 5), «система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе».

Анализируя ценности в контексте общественного сознания и поведения людей, мы можем получить достаточное представление о степени развитости индивида, уровне усвоения им всего богатства человеческой истории. Поэтому они могут соотноситься с тем или иным типом цивилизации, в недрах которой возникла данная ценность или к которому она преимущественно относится: традиционные ценности, ориентированные на сохранение и воспроизводство сложившихся целей и норм жизни; современные ценности, возникшие под влиянием изменений в общественной жизни или в главных её сферах. В данном контексте весьма показательны сравнения ценностей старшего и молодого поколений, что даёт возможность понять напряжённость и причины конфликтов между ними.

В социологии используется понятие базовые ценности, которые характеризуют основные ориентации людей как в жизни в целом, так и в основных сферах их деятельности – в труде, в политике, в быту и т.д. Поэтому эти базовые ценности, имеющие предметное содержание, могут быть основой для типологизации как сознания, так и поведения, и давать характеристику интеллектуальному богатству человека. К базовым ценностям, формирующим личность, относятся: здоровый образ жизни, основанный не на господстве над природой, а на единстве, партнёрстве, сотрудничестве, гармонии с ней; новое «качество жизни», включающее в себя изменение характера труда и его смысла, иное распределение интересов между трудом и досугом – новую культуру досуга и т.л.; гуманистическая культура общения между людьми, в которой другой человек – не средство достижения утилитарных целей, а цель, самоцель, стимулирующая личный интерес; наконец, наиболее важное – возрастающая потребность в самореализации личности, в творчестве, в развитии способностей, в духовном обогащении и т.п. Эти ценностные ориентиры достаточно заметны и отмечаются учёными как одна из ведущих тенденций. Они же отмечают недолгосрочность ценностей одностороннего эгоизма и возрастание значения «социальности» форм общения, духовного родства, человеколюбия.

Ценностные установки кардинально меняются, когда человек начинает предпочитать «вещные» или духовные формы богатства, хотя ни та, ни другая автоматически не даёт устойчивого социального положения. Более того, социальноценностные ориентации, связанные с вещной формой богатства, могут повышать социальный статус, но не улучшать социальное настроение. С другой стороны, нередко и другое противоречие. Если ориентация на духовно-нравственные ценности не обеспечивает минимум или декларируемый общественный достаток, то происходят серьёзные коллизии в социальном настроении людей.

Иногда в социологии используются понятия «положительные» и «отрицательные ценности», а также «одобряемые» и «отрицаемые ценности». Вместе с тем дифференциация ценностей на одобряемые и отрицаемые не имеет ничего общего с делением их на положительные и отрицательные. Речь идёт о том, что разные люди по-разному относятся к одним и тем же ценностям, выстраивают их иерархию в своём сознании. В этом состоит одна из трудностей понимания и изучения ценностного сознания. На её преодоление и направлена изложенная выше типология ценностей.

Рокич ввёл в своих исследованиях понятия терминальных и инструментальных ценностей, эмпирически исследовав по 18 тех и других. Что касается терминальных ценностей, то они выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей, такие как ценность человеческой жизни, семьи, межличных отношений, свободы, труда и аналогичные им.

В инструментальных ценностях запечатлены одобряемые в данном обществе или иной общности средства достижения целей. С одной стороны, это нравственные нормы поведения, а с другой – качества, способности людей. Такое деление ценностей описано в книге «Динамика ценностей населения реформируемой России» (М., 1996. – С. 55).

Как показывают социологические исследования, инструментальные ценности в большей мере, чем терминальные, вызывают разное понимание, поддержку и даже трактовку. Более того, иногда они противопоставляются друг другу. Анализ этой проблемы содержится в учебном пособии Ж.Т. Тощенко (Социология. Общий курс. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 390-396).

Среди основных понятий социологии культуры выделяют привычки, обычаи, традиции, обряды, являющиеся образцами поведения. Этот вопрос рассматривают В.В. Касьянов (Социология. – Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ», 2000. – С. 133-139) и Т.Н. Кончанин (Социология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – С. 309-314).

Привычки – это стереотипы поведения в определённых ситуациях. Мы не задумываемся над ними, соблюдаем их автоматически. Большинство из привычек человек усваивает в процессе социализации. Это – коллективные привычки. Кроме них есть ещё индивидуальные. Привычки возникают на основе навыков и закрепляются в результате регулярного повторения.

Обычай основан на коллективной привычке. Он означает традиционно установившийся порядок поведения: уважение к старшим, обычай отмечать праздники, справляться о здоровье и т.п. Обычай – неписаное правило, воспринятое из прошлого, требующее неуклонного следования ему со стороны членов общества.

Традиция возникает в том случае, если привычки и обычаи передаются от одного поколения к другому. В качестве традиции могут выступать ценности, нормы, образцы поведения, взгляды, вкусы, идеи. Традиция выполняет функцию преемственности культуры, помогает сохранить культурное наследие. Бездумное следование отжившим традициям может привести к накоплению консервативных убеждений в обществе.

Обряд – это совокупность символических, стереотипных, коллективных действий, обусловленных нормами, ценностями, представлениями. Обряды сопровождают наиболее важные моменты человеческой жизни: крещение, посвящение в студенты, помолвка, свадьба и т.п. Участники обряда испытывают глубокое эмоциональные переживания, они все становятся участниками коллективного действия.

Важнейшее место в системе понятий культуры принадлежит знанию – достоверным сведениям о чём-либо. Знания, сформулированные в понятиях, зафиксированы в языке. Понятия и сам язык – тоже элементы культуры. Язык аккумулирует, хранит и передаёт человеческий опыт. На основе знаний, информации формируются убеждения, тоже выступающие элементами культуры. Убеждения могут быть связаны как с природными объектами, так и с социальными.

Одним из важнейших элементов культуры являются чувства. Хотя чувства развиваются независимо от культурных норм, они часто подвергаются социальному контролю. В каждой культуре существуют неписаные законы о том, какие чувства подобает проявлять к окружающим. Интересно, что влияние этих норм столь прочно, что люди вынуждены подавлять свои чувства или культивировать противоположные, чтобы не нарушать нормы.

К культурным элементам, чётко выполняющим функцию социального контроля, относятся также нравы и законы. Нравы представляют из себя обычаи, имеющие моральное значение. Формы поведения людей могут быть подвергнуты нравственной оценке. Каждая культура имеет свои представления о том, что считать нравственным, а что нет. Но почти во всех обществах наказание за безнравственный поступок следует более суровое, чем за нарушение других норм и правил поведения.

Законы – такие нормы поведения, которые оформляются государственными документами и требуют неукоснительного исполнения. Нарушение законов влечёт за собой уголовные наказания. Таким образом, общество с помощью закона пытается защитить самые важные для него ценности: право на жизнь, собственность, здоровье, достоинство и др.

Степень развитости человека выявляется через меру овладения им окружающим миром, наличными условиями общественной жизнедеятельности. Следовательно, каждый из живущих в этом мире в своей деятельности зависит не только от своих способностей, но и от своей эпохи, своего окружения, состояния вещей, природных условий и т.д. Человек должен овладеть наличными условиями бытия, степень овладения обусловливает уровень развития личности. Эту мысль подробно излагает Т.Л. Кончанин (Социология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – С. 314-318).

3. Массовая культура и субкультуры в современной России.

Научно-техническая революция стимулировала широкое распространение массовой культуры. Идея массовой культуры возникает в 20-х годах XX в. в рамках доктрины массового общества. Теория массового общества исходит из того, что в XX в. классовая поляризация исчезает и главенствующую роль в историческом процессе начинает играть «масса». Понятие «масса» имеет не только количественные характеристики (большинство общества), но и качественные: обезличенность, преобладание чувства, утрата интеллекта и личной ответственности за свои решения и поступки. Согласно Тарду и Лебону общество делится на массу (или толпу), не понимающую сути происходящего, публику, которая кое-что понимает, и элиту, имеющую доступ к высшим культурным ценностям. Отсюда «массовым» называют такое общество, в котором человек становится безликим элементом социальной машины, «винтиком», подогнанным под её потребности. А массовой культурой называют то, что противостоит подлинной культуре.

Суть массовой культуры состоит в том, что она создаётся для целей потребления. Главная её функция – развлекательно-компенсаторная. Это культура, лишённая внутреннего источника развития и функционирующая на уровне социального заказа. Она является массовой по объёму, т.е. охвату аудитории, и по времени, т.е. производится постоянно, изо дня в день. В массовой культуре получает гипертрофированное выражение одна из сторон культуры – адаптивная, причём в облегчённом, поверхностном варианте. В результате массовая культура превращается в особый вид бизнеса, при этом она не столько потребляется человеком, сколько потребляет самого человека, заменяя ему другие пласты культуры. Типичным примером массовой культуры могут служить бесконечные телевизионные сериалы.

Самое концентрированное воплощение массовой культуры – китч (от нем. Kitsch – халтура, безвкусица, штамп). Он возникает в период массовой урбанизации как ответ на запрос деревенского жителя, перебравшегося в город и лишённого своей привычной среды обитания. Задача китча – создание иллюзии счастья. Его широкое распространение привело западный социологов к выводу о том, что может наблюдаться обратная зависимость между материальным и культурным уровнем населения: достаточно быстрое массовое повышение уровня жизни сопровождается уменьшением духовных запросов.

Период 60-х годов XX века можно назвать переломным для содержательной стороны массовой культуры на Западе. Бунт молодёжи в западноевропейских странах показал, что массовая культура воздействует на человека не очень эффективно, так как она «безадресная», рассчитана сразу на всех. Был сделан вывод о том, что одни и те же общественные идеалы следует доводить до различных социальных групп (возрастных, профессиональных, территориальных и т.д.) различными способами. И перед социологами встали следующие задачи:

• дифференцировать группы по культурному признаку;

• выделить их особый круг интересов и найти возможные точки соприкосновения друг с другом;

• определить пути, способы и средства воздействия на группу.

Массовая культура модифицируется с учётом специфических характеристик различных социальных групп. Несколько изменяются и способы её воздействия: она не только становится более избирательной, технически совершенной, изобретательной, но и использует в качестве основного инструмента механизм статусного потребления. Так, покупка тех или иных вещей диктуется не столько их техническими характеристиками и соображениями функциональности, сколько соображениями престижности. Такое понимание происхождения и содержания массовой культуры предлагается в учебнике под ред. В.Н. Лавриненко (Социология. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – С. 196-200). Более мягкая трактовка специфики массовой культуры изложена в учебнике под ред. Г.В. Осипова (Социология. Основы общей теории. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 156-158).

Модернизация вырабатывает новые формы приобщения индивидуума к социокультурной практике, порождая многообразные проявления массовой культуры в разных областях деятельности. Так, массовая общеобразовательная школа формируется в процессе социализации детей; средства массовой информации развиваются в области культурных коммуникаций; массовые движения и партии – в политической жизни; массовый потребительский спрос и стандарты престижных услуг – в потреблении жизненных благ, проведении досуга.

Продукты массовой культуры создаются профессионалами – специалистами в сфере потребительского спроса, образования, политики, массового искусства, рекламы. Распространясь по всему миру, эти продукты, как правило, не несут в себе мастерство, развивающее начало, которым обычно наделена народная культура. Многие из них вообще лишены этнонациональных признаков. Важным рычагом развития массовой культуры выступают коммерческие цели, а также ориентация на создание своеобразного эрзац-продукта, т.е. товаров, услуг, художественных ценностей, рассчитанных на усреднённый вкус.

Так как общество состоит из множества групп – демографических, национальных, социальных, профессиональных, у каждой из них формируется собственная система ценностей и правил поведения, т.е. своя субкультура. Субкультура – это часть общей культуры, присущая большой социальной группе. Но этот культурный мир не противостоит доминирующей культуре, хотя различия могут быть сильными.

Выделяют субкультуры профессиональные, субкультуры конфессиональные, субкультуры социальных групп и т.д. Если государство однородно в этническом и языковом отношении, то в нём существует одна национальная культура. Но в большинстве государств несколько различных национальных культур. Поэтому сосуществуют культура большинства нации и субкультуры национальных меньшинств.

Говорят о субкультуре пожилых людей, о молодёжной субкультуре, о криминальной субкультуре, о субкультуре спортсменов, одиноких людей и т.п. Наиболее известными субкультурами выступают городская и сельская. Выделяют элитарную культуру, т.е. субкультуру представителей привилегированных групп общества, для которых характерны такие черты, как принципиальная закрытость культурной коммуникации, высокое качество жизни, закрепление принципов ценностно-смысловой самодостаточности, противопоставление себя субкультурам других слоёв, в частности массовой культуре.

Зарубежные исследователи выделяют культуру бедности, которая развивается в ряде современных обществ на противоположном от элитарной культуры полюсе. Речь идёт о культуре беднейших групп населения: низкооплачиваемых неквалифицированных работников, маргинальных слоёв. Их качество жизни резко отличается от жизни основной части населения, что определяет их обездоленность, низкий уровень квалификации, образования и духовных запросов, высокий уровень молодёжной преступности.

Своими характеристиками выделяется молодёжная субкультура, которая формируется в условиях городской среды современного общества. Молодёжная субкультура во многих странах демонстрирует общие свойства: достаточно чётко выделены её границы, отъединённость от жизни старших поколений. Уход её носителей в сферу общения и самообразования, досуга и развлечений. Конечно, молодёжь не в состоянии создать собственный уклад жизни, оригинальные формы духовной активности. Молодёжная субкультура складывается из представлений современно мыслящих юношей и девушек, их жизненных целей, манер поведения, занятий в свободное время. Для молодёжной аудитории целенаправленно создаётся определённый объём массового искусства – прежде всего, музыка, кинофильмы, литература, модная одежда, компьютерные игры. К рассмотрению молодёжной культуры обращается В.В. Касьянов (Социология. – Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ», 2000. – С. 145-151).

Субкультура формирует у людей чувство принадлежности к одной группе людей, групповую солидарность. Члены культурной группы симпатизируют друг другу, больше доверяют, чем посторонним. Общие особенности, присущие членам группы, выражаются во взглядах на жизнь, в одежде, жаргоне, манере поведения и т.п. Можно привести, к примеру, советских «стиляг», «хиппи».

Субкультура формируется под влиянием таких факторов, как социальный класс, религия, этническое происхождение и др. С одной стороны, субкультура объединяет людей в одну группу, но, с другой, она выключает из своей группы тех, кто не знает её «языка». Поэтому зачастую сообщество, господствующая культура с подозрением или недоверием относятся к ней. Это особенно становится явственным, когда группа стремится выработать нормы и ценности, противоречащие господствующим. В таком случае субкультура выступает в роли контркультуры. Критику и отрицание существующих ценностей несло с собой, например, движение «хиппи» 60-х годов и др. Случается и так, что некоторые элементы субкультуры (например, одежда или либерализация сексуальных отношений) проникают в общество, и тогда они уже теряют свою привлекательность для контркультуры.

Контркультура концентрирует в себе установки, противостоящие господствующей культуре, выдвигающие альтернативные принципы развития, новые духовные ориентиры. Явление контркультуры заинтересовало исследователей во второй половине XX в. как один из факторов, динамизирующих развитие народов. Ослабление прежних норм деятельности, духовных ориентиров и зарождение новых нередко сопровождается общественным размежеванием, активизацией определённых социальных сил. Не все эти сдвиги формируют контркультуру. Но если они приобретают отчётливое выражение в идеях, в действиях целых слоёв, то тем самым обществу передаётся импульс обновления. Новые представления какое-то время сохраняют инновативный характер по отношению к базовым образцам, но со временем значительная их часть способна интегрироваться в господствующую культуру. О разнообразии субкультур и контркультуре пишет Т.Л. Кончанин (С. 329-333), а также авторы учебника под ред. Г.В. Осипова (Социология. Основы общей теории. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 158-161).