Социология_Конспект лекций_2010

81

-Российский «верхний средний класс», обладающий собственностью и доходами, обеспечивающими западные стандарты потребления,

притязаниями на повышение своего социального статуса и ориентирующийся на сложившуюся практику и этические нормы хозяйственных взаимоотношений.

-Российский «динамический средний класс», обладающий доходами,

обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, относительно высокой потенциальной адаптированностью, значительными социальными притязаниями и мотивациями, социальной активностью и ориентацией на легальные способы

еепроявления.

-«Аутсайдеры», характеризующиеся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения.

-«Маргиналы», характеризующиеся низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей социально- экономической деятельности.

-«Криминалитет», обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.

Как можно заметить, модель Римашевской во многих чертах схожа с моделью Уотсона. Прежде всего, это отмечается в отношении значения «динамического среднего класса», который находится в стадии формирования, что во многом влияет на существование значительной социальной нестабильности в современной России. Римашевская подчер- кивает этот момент развития российского общества: «Если удастся поддерживать такой тип социальной динамики, ориентировать его на

постепенный перевод социальных ожиданий в соответствующие статусные позиции, уровень доходов, то это будет означать, что «динамический средний класс» начнет трансформироваться в классическую опору стабильности и социального порядка».

5.Социальная мобильность: сущность, формы

Классической работой в области социальной мобильности является

работа Питирима Сорокина «Social Mobility, Its Forms and Fluctuation» (1927).

Под социальной мобильностью П. Сорокин понимал «…любой переход индивида или социального объекта (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую.

Существует два основных типа социальной мобильности:

горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне.

82

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, то есть социальный подъем и социальный спуск. В

соответствии с природой стратификации есть восходящие и нисходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; или создание такими индивидами

новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта».

Соответственно и нисходящие течения также имеют две формы: первая

заключается в падении индивида с более высокой социальной позиции на более низкую, не разрушая при этом исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других или в разрушении ее социального единства.

Социальная мобильность может быть двух видов:

-мобильность как добровольное перемещение или циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии;

-мобильность, диктуемая структурными изменениями (например, индустриализацией и демографическими факторами).

Кроме этого, социальная мобильность может быть классифицирована на основе других признаков:

добровольная, вынужденная; внешняя, внутренняя; квалификационная; меж поколенная, внутри поколенная;

организованная, неорганизованная; территориальная; отраслевая;

между альтернативными отраслями.

Показатели мобильности

1.Скорость мобильности — количество ступеней иерархической лестницы, проходимых индивидом или группой за определенное время

2.Объем мобильности — число индивидов, которые участвовали в

социальной мобильности в течение определенного времени 3. Для территориальной мобильности: объем и структура миграции,

иммиграции, эмиграции

Основные факторы групповой мобильности:

1.Научно-технический прогресс

2.Степень открытости общества

3.Войны

4.Социальные революции

83

5.Экономический спад, кризис

6.Смена или изменение конституции

7.Уровень рождаемости в различных стратах

8.Смена политических режимов

Основные факторы индивидуальной мобильности:

1.Степень мотивированности, сознательные усилия

2.Статус семьи

3.Образование, профессия

4.Политические убеждения

5.Социально-демографические характеристики

Контрольные вопросы

1.Совокупность каких параметров (номинальные и ранговые) определяет место индивида или группы в социальной структуре?

2.В чем истоки социального неравенства?

3.Что понимается под «социальной стратификацией»?

4.Взаимодействием каких факторов определяется социальная стратификация?

5.Назовите функции стратификации в обществе.

6.Чем социальная дифференциация отличается от социальной стратификации?

7.Какие особенности социальной стратификации современного российского общества можно выделить?

8.Назовите основные типы и виды стратификации.

9.Основные теории социальной стратификации: классические и современные.

10.Как определяется статусный профиль индивида в определенный момент

времени?

11.Почему проблема социальной структуры и стратификации является одной из базовых проблем фундаментальной социологии?

12.С помощью каких методов можно изучить и измерить социальную стратификацию?

13.Чем отличается горизонтальная мобильность от вертикальной? Приведите примеры.

14.Какие могут быть негативные последствия у восходящей вертикальной мобильности? Для личности? Группы? Общества?

Тема 11. Социальные институты

План

1.Теоретические подходы к определению понятия «социальный институт». Понятие социального института в различных социологических концепциях.

2.Функции социального института.

3.Характеристика и этапы институционализации.

84

1. Теоретические подходы к определению понятия «социальный институт». Понятие социального института в различных

социологических концепциях

В европейские языки понятие института пришло из латинского: «institutum» – установление, учреждение, устройство. Такое понимание терминов «институция» как установление, обычай, порядок, принятый в обществе, и «институт» как закрепление обычаев и порядков в виде закона

или учреждения воспринято общественными дисциплинами из юридической науки, которая рассматривает социальные институты как устойчивые нормативно оформленные совокупности общественных отношений. В рамках экономического анализа развивался взгляд на то, что в основе экономического поведения лежат традиции, обычаи, нормы поведения, предписывающие их законы, финансовые и производственные структуры, которые называются социально-экономическими институтами. В социально-

философском дискурсе институционализация представляет собой синергетический процесс перехода от самоуправляющихся и самоорганизующихся явлений к организованным и управляемым; это процесс формализации социальных отношений, переход от неформальных

отношений и неорганизованной деятельности к созданию организационных структур с иерархией власти, регламентацией соответствующей деятельности, тех или иных отношений, их юридической легализацией. Организация и формализация общения, отношений и деятельности превращает их в социальные институты.

Исключительно большое внимание изучению социальных институтов придается в социологии. Категория социального института на всем

протяжении ее научного утверждения имеет статус одного из центральных понятий. Так, некоторые положения по поводу социальных институтов содержатся в трудах основоположников социологии (О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса и др.). Но как методологическая основа анализа социальных явлений институциональная теория оформляется в XX в. благодаря работам Т. Веблена.

Следует подчеркнуть, что единой точки зрения по поводу

интерпретации понятия социального института и институционализации среди представителей различных социологических направлений нет. Так, основоположник социологии О. Конт рассматривал общество как функциональную систему, социальные связи которой концентрируются, прежде всего, в семье. Семья, по его мнению, образует простейшую целостность, совокупность которых образует общество. Кроме семьи, в структуре общества О. Конт выделял политические ассоциации. Если

социальные связи внутри института семьи опираются на чувства солидарности и согласия, то в политическом институте – на классовые интересы, идеологические догмы, правовые нормы, юридические законы, доминирующие в данном обществе. По Конту, именно через институт семьи личность связывается с другими социальными институтами (производством, социальными группами, организациями).

85

Одним из первых, кто обратил особое внимание на проблему

институционализации общественной жизни и способствовал распространению термина «социальный институт» в социологии и смежных науках, был выдающийся английский социолог Г.Спенсер. «Фундаментом»

его концепции социальных институтов стали процессы дифференциации и интеграции социальных функций, которые особенно сильны в период эволюционных преобразований от простых обществ к более организованным. В качестве специфических частей общества – органов общественного суперорганизма, которые делают возможной совместную жизнь и

сотрудничество людей и обеспечивают социальные условия для социального взаимодействия людей, Спенсер выделил учреждения (социальные институты) и предложил следующую их типологию:

1)Домашние (семейные) институты с функцией продолжения рода (брак, семья);

2)Обрядовые церемониальные институты, выполняющие функции социального контроля за поведением людей (обряды, этикет и т.д.);

3)Политические институты с функцией координации и управления (центральные органы власти, армия, полиция, суд и т.д.);

4)Религиозные институты с регулирующей функцией (церковь);

5)Профессиональные институты с функцией интеграции и кооперации (профессиональные группы общества);

6)Промышленные институты, выполняющие функцию распределения материальных благ (производство, торговля и обмен товарами).

Концепция социальных институтов Спенсера отражает системный подход к исследованию общества. С его точки зрения, совокупность

социальных институтов составляет единую взаимозависимую и взаимообусловленную систему, нормальное функционирование которой

определяется четким распределением функций между социальными институтами и способностью каждого института удовлетворять определенную социальную потребность и не подменять собой другие.

Французский социолог Э. Дюркгейм рассматривает институты в рамках концепции общественного разделения труда. Важнейшим институтом общества, по его мнению, является профессиональная группа, или производственная корпорация, образованная работниками одной и той же отрасли промышленности. Внутри одной и той же группы работников существуют нравы и обычаи, которые никто из них не может нарушить, т. е. разделение труда порождает юридические правила, которые сопровождаются сводом моральных правил. Правила профессиональной нравственности и права вынуждают индивида действовать ради достижения целей, которые не совпадают с его собственными, делать уступки, идти на компромиссы, считаться с интересами более высокими, чем его собственные. В профессиональной группе (корпорации) Э. Дюркгейм видит, прежде всего, моральную силу, способную обеспечить социальное единство, предотвращать социальные возмущения и революции.

86

Во второй половине XX в. Т. Парсонс, определив в качестве главной

проблемы своей научной деятельности исследование социальной реальности с точки зрения рационально организованной системы, предложил рассматривать социальные институты как системы положений и ролей, где роли являются набором взаимно соотнесенных нормативных ожиданий, обращенных к лицу, занимающему определенное положение. В качестве составных элементов своей концепции Т. Парсонс выделяет:

-«акторов» или наборы социальных ролей;

-направления ориентации «акторов»;

-нормы взаимодействия, ограниченные пределами общих культурных образцов;

-социальное взаимодействие, регулируемое нормами.

Социальную систему образуют институционализированные наборы ролей, или, другими словами, устойчивые модели взаимодействия.

В марксистской теории термин «институт» используется для

обозначения различного рода упорядоченных и оформленных общественных отношений. Общественные отношения выступают и предпосылкой, условием деятельности людей, и результатом этой деятельности. Как нет общественных отношений, независимых от деятельности людей, так нет и человеческой деятельности вне общественных отношений. Так, Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»

говорит об институте рода как первой форме организации совместной человеческой деятельности и отношений, который образует основу

общественного порядка большинства народов и от которого осуществляется переход от варварства к цивилизации.

Институциональной динамикой, анализом институциональной структуры общества занимался М. Вебер. Под институтами он понимал сообщества, которые характеризуются, во-первых, тем, что индивид вступает в них на основании объективных данных независимо от желания (вступление

человека в подобное сообщество предопределено его рождением и воспитанием); во-вторых, тем, что в институтах одним из определяющих

поведение факторов служит наличие рациональных установлений и аппарата принуждения. Социальные отношения М. Вебер определяет как порядок, содержащий нормы и требования (установления), служащие образцом и непременным условием деятельности для людей, включенных в этот порядок (институт).

Представители теории обмена делают акцент на выявлении корреляции между институционализацией и удовлетворением потребностей людей. Так, Дж. Хоманс считает основной причиной возникновения институтов необходимость качественного решения проблем индивидов и «независимо оттого, насколько сложны институциональные установки и сколько установлено норм и формальных правил, эти расширенные сети

взаимодействия должны в конечном счете поддерживать более первичные потребности человека». Таким образом, сторонники этого направления трактуют взаимодействие, в том, числе взаимодействие между человеком и

87

обществом, как взаимный обмен ценностями, при котором оба партнера по взаимодействию стараются получить как можно больше. Поэтому любой

социальный институт должен быть удовлетворительным с точки зрения индивида, так как он предназначен для обслуживания людей.

Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах видный американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857-1929). В книге «Теория праздного класса» (1899 г.) он рассматривает эволюцию общества как «процесс естественного отбора социальных институтов», а развитие институтов общества, по его мнению, можно в общих чертах свести к естественному отбору «наиболее приспособленного

образа мысли и процессу вынужденного приспособления индивидов к окружению». Институты меняются под воздействием обстоятельств, т. к. «по

своей природе представляют собой привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются этими изменяющимися обстоятельствами».

Ч. Миллс рассматривал институты как комплекс институционализированных ролевых интеграторов, как единицу более высокого порядка в социальной структуре, чем роль, состоящую из множества взаимозависимых ролевых форм или их компонентов. Институты классифицируются им в зависимости от выполняемых задач, образующих институциональный порядок (религиозные, военные, образовательные и т.д.), Известный американский социолог П.Л. Бергер называет институтом «обособленный комплекс социальных действий», например юридический закон, социальный класс, брак, организационно оформленную религию,

который обеспечивает процедуры упорядочения поведения людей и побуждает их идти «проторенными путями». Бергер вводит в научный оборот понятия «институциональная сегментация», «институциональный порядок», «границы институционализации», которые значительно расширяют возможности анализа данного социального явления.

Э. Гидденс дает следующее определение понятию института: «институты – это наиболее стабильные черты социальной жизни, практики, локализованные в пространстве и длящиеся (повторяющиеся) во времени». Э. Гидденс определяет их как стандартизированные способы поведения, играющие ключевую роль в организации социальных систем, так как они обеспечивают, во-первых, пространственно-временную непрерывность, преемственность и повторяемость повседневных практик, и, во-вторых,

постоянную перестройку стандартов поведения в зависимости от контекста повседневной социальной деятельности.

Один из выдающихся исследователей в области современной теоретической социологии П. Штомпка институтом называет набор правил, связанных с определенным социальным контекстом, который способствует реализации важных социальных функций. Возникновение и закрепление социальных норм, ценностей, ролей происходит в процессе институционализации. Описывая сегодняшнее состояние общества с позиций социальных изменений, он считает, что изменения в социокультурном поле приводят к институционализации, то есть пересмотру норм, ценностей,

88

правил или отказу от них.

В отечественных исследованиях категории «институционализация» и «социальный институт» наиболее активно рассматривались представителями различных направлений науки с середины 60-х гг. XX в., хотя содержание и

особенности процесса институционализации анализировались задолго до этого. В частности, П. Сорокин в некоторых своих работах определяет

институт как совокупность осознанных шаблонов поведения в определенной сфере (институты семейные, собственности, управления). Система институтов образует то, что носит название организации «общества». Возникновение организации, ее установление, по мнению П. Сорокина, проходит через следующие этапы:

1)акты, которыми обменивались взаимодействующие индивиды;

2)их повторение;

3)привычка как следствие повторения актов;

4)обычай как укоренившаяся привычка всех или большинства членов

группы;

5)юридическое правило как осознанный обычай;

6)социально-юридический институт как совокупность юридических

правил;

7)социальная организация группы как совокупность институтов. Сущность организации составляет «официально групповой шаблон

поведения», проявляющийся в постоянстве отношений и требующий от

каждого соучастника группы соблюдения порядка взаимодействия в соответствии с распределенными правами и обязанностями.

Исходя из многообразия существующих точек зрения на содержание понятия «социальный институт», можно сделать вывод, что он имеет внешнюю оболочку и внутреннее наполнение. С внутренней, содержательной стороны, социальный институт является своеобразным набором определенных социальных норм, представляющих собой правила, образцы, модели, стандарты, эталоны, которыми должны руководствоваться индивиды, занимающиеся определенным видом деятельности и включенные в рамки той или иной организации. Они представляют собой социально организованную систему, призванную оценивать (с точки зрения должного, допустимого, возможного, желательного, приемлемого, или наоборот, нежелательного и неприемлемого), контролировать, направлять и регулировать поведение людей, предписывать им выполнение тех или иных социально значимых функций. Институционально оформленная социальная

система становится защищенной от случайных и несанкционированных действий элементов, структурно в нее входящих. В таком состоянии социальная система, во-первых, обеспечивает постоянное и стабильное

взаимодействие между ее участниками по вопросу выполнения того или иного вида деятельности, удовлетворения тех или иных потребностей; во- вторых, иерархизирует и упорядочивает взаимоотношения, гарантирует четкое распределение функций, прав и обязанностей; в-третьих, контролирует социальные взаимодействия.

89

С внешней стороны социальные институты представляют собой специализированные организации (учреждения), выполняющие конкретную социальную функцию, с задействованными в них людьми, и располагающие определенными материальными и другими ресурсами.

Следует подчеркнуть, что особенностью социологического подхода является то, что социологическая наука рассматривает социальные

институты с точки зрения социальной структуры общества и составляющих ее элементов. В этом случае в понятие «институционализация» закладывается смысл процесса, который преобразует взаимодействия индивидов и социальных групп в социальную систему, т. е. формирует социальные институты, посредством которых общество стремится сохранить стабильность и социальный порядок.

2. Функции социального института

Смысл и остов института составляет социальная функция, которую он выполняет. Как часть социального целого, каждый институт кристаллизуется вокруг некой социальной функции, поэтому бесфункциональных институтов не существует. О функциях того или иного социального института можно судить по последствиям взаимодействия между людьми, по тому, какую реальную пользу это взаимодействие имеет для общества.

Все последствия деятельности социального института Р. Мертон предложил разделить на функции, которые способствуют упрочению, выживанию, процветанию, саморегуляции данной системы, и дисфункции – последствия, которые ведут к дезорганизации данной системы, изменениям ее структуры. Существуют объективные и преднамеренные последствия социального действия, способствующие приспособлению или адаптации индивида, группы, общества, – это так называемые явные функции института. Явные функции легко распознаются как часть признанных целей

института и непосредственно связаны с удовлетворением тех или иных потребностей людей (например, институт образования существует для обучения и воспитания, экономические институты – для производства и распределения материальных благ, семья – для продолжения рода и воспитания подрастающего поколения и т.д.).

Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он был создан и существует. Однако для осуществления этой функции каждый институт в отношении своих участников выполняет функции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это, прежде всего, следующие функции:

1)функция закрепления и воспроизводства общественных отношений

через систему правил и норм;

2)регулятивная функция, состоящая в том, что функционирование

социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения;

90

3)интегративная функция, включающая в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институциональных норм, правил, санкций

исистем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций;

4)транслирующая функция, обеспечивающая возможность передачи социального опыта;

5)коммуникативная функция – распространение информации, внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами.

Поскольку социальный институт создается и функционирует ради удовлетворения определенных потребностей и интересов входящих в него членов (участников институционального взаимодействия), то кроме перечисленных, следует выделить еще одну функцию – функцию социальной защиты и поддержки своих участников.

Наряду с явными функциями, существуют и латентные, которые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям.

Значительную часть последствий и результатов деятельности того или иного института люди не осознают и не предполагают. Хотя такие результаты

действий социальных институтов находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее, они могут иметь большое значение для общества. Без анализа латентных функций представления о роли того или иного института в социальных процессах всегда прямолинейны.

Как отмечалось выше, основой формирования и функционирования

социального института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов

иускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда

изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция.

Институциональные формы, которые не соответствуют

функциональной природе институтов и оказывают деструктивное влияние на институциональную систему в целом, называются

институциональными искажениями, или деформациями. Деформация какого-либо отдельного звена в институциональной системе общества порождает цепную реакцию искажений, которые, в конце концов, способны разрушить всю систему. В этом случае можно говорить об институциональном кризисе, когда наблюдается падение авторитета данного института, снижение доверия к нему, а нормы социальной жизни и поведения теряют свою действенность и значение. Причиной кризиса

служит неспособность данного института эффективно исполнять свои функции, следствием чего может быть их (функций) перераспределение. Именно кризисом доверия всех институтов, а в особенности, государства,