книги из ГПНТБ / Чемоданов М.П. Превращение науки в непосредственную производительную силу в процессе строительства коммунизма

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС

Кафедра философии

М. П. ЧЕМОДАНОВ

ПРЕВРАЩЕНИЕ НАУКИ В НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНУЮ СИЛУ В ПРОЦЕССЕ СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА

ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ»' Москва ■1966

В в е д е н и е

Предлагаемая вниманию читателя брошюра относится к числу работ, посвященных изучению взаимо­ действия науки с различными сторонами жизни обще­ ства. Известно, что роль науки в развитии человечества в последние десятилетия стала стремительно возрастать. По некоторым подсчетам, в настоящее время в науке занято 90% всех ученых, известных за всю историю общества, а с удвоением населения планеты учтенные научные достижения возрастают в десять раз. Уровень развития науки справедливо считается важнейшим показателем экономического и культурного прогресса. Все высокоразвитые и освободившиеся страны стоят перед необходимостью оказывать постоянную матери­ альную и иную поддержку науке. Она является об­ ластью соревнования двух мировых социальных систем.

Подобное значение современной науки объясняется ее воздействием на решающую сферу жизни общества — материальное производство. С некоторых пор затраты на нее стали приносить большой доход благодаря рез­ кому росту производительности общественного труда. Последнее обстоятельство явилось решающим для пре­ вращения науки в непосредственную производительную силу. Заслуга в постановке и принципиальном решении проблемы этого превращения принадлежит гению Мар­ кса, однако ее развернутое исследование стало возмож­ ным, когда выявились контуры научно-технической рево­ люции вообще и ее социальные последствия в особен­ ности.

В социалистическом обществе всемерное ускорение прогресса науки и техники с самого начала было вы­ двинуто в качестве решающего условия победы нового общественного строя. Взаимодействие науки и произ­ водства постоянно являлось предметом внимательного изучения. Вполне логично, что с переходом к строи­

3

Глава I

СУЩНОСТЬ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕВРАЩЕНИЯ НАУКИ В НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНУЮ СИЛУ

Изучение проблемы превращения науки в не­ посредственную производительную силу требует анализа науки и производительных сил и главным образом вы­ яснения тех черт, которые делают их взаимодействие возможным и необходимым. Впервые диалектико-мате­ риалистическое понимание роли науки и характера ее взаимоотношений с производством было дано Марксом и Энгельсом.

Вскрывая духовную природу науки,они называли ее всеобщим продуктом общественного (или человеческого) развития, всеобщим духовным продуктом общественного развития, продуктом общего исторического развития в его абстрактной квинтэссенции

Имеется ряд определений, значительно расширяю­ щих и обогащающих только что приведенные. Одно из наиболее характерных в интересующем нас аспекте высказываний состоит в том, что капитал становится производительным в связи с тем, что присваивает себе «производительные силы общественного труда и всеоб­ щие общественные производительные силы, например науку»12. В «Очерках критики политической экономии» встречаются, например, следующие фразы: «Накопление знаний и навыков, всеобщих производительных сил общественного мозга», «Как при превращении стоимости в капитал, так и при ближайшем анализе капитала оказывается, что капитал, с одной стороны, предпола­ гает определенное данное историческое развитие произ­

5

также науку — с другой стороны, гонит их вперед и форсирует»

В другом месте отмечается, что при определенных исторических условиях наука «становится фактором, так сказать, функцией производственного процесса»12.

Приведенные высказывания обнаруживают широкий взгляд Маркса и Энгельса на науку. Прежде всего обращает на себя внимание то, что они нигде не огра­ ничиваются рассмотрением ее духовной специфики и не сводят целиком к форме общественного сознания. Это вытекает из их основной методологической предпосыл­ ки, согласно которой духовная жизнь общества зависит от условий его материальной жизни; указывая на отно­ сительную самостоятельность общественного сознания, они подчеркивали его производность, вторичность. Крае­ угольное положение марксизма хорошо выражено в сле­ дующих словах: «...из определенной формы материаль­ ного производства вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их ду­ ховный уклад определяются как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства» 3.

Еще более определенно диалектико-материалистиче­ ское понимание духовного мира человека выражено в заметках Ф. Энгельса, получивших известность совсем недавно. В статье В. И. Столярова «Превращение нау­ ки в непосредственную производительную силу и мате­ риалистическое понимание истории» рассказывается, что сотрудниками Института марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ в последнее время обнаружены многие книги из личной библиотеки Маркса и Энгельса. В их числе имеется оттиск статьи итальянского философа Ахилла Лориа «Карл Маркс», вышедшей в 1883 году. В ней Лориа противопоставляет концепцию Маркса концепции Гегеля и пытается доказать, что материалистическое понимание истории внутренне противоречиво. При этом

6

используется следующая аргументация. Общественное сознание определяется производственными отношения­ ми, которые в свою очередь обусловлены характером и уровнем производительных сил. Однако состояние производительных сил, техники обусловлено интеллек­ том. Выходит, у Маркса сознание есть результат своего собственного результата и материалистическая трактов­ ка общественного развития оказывается в порочном кругу. Этот аргумент Лориа Энгельс опровергает сле­ дующим образом: «Человеческий интеллект какой-либо исторической эпохи есть равным образом орудие произ­ водства и исторический продукт. Античный мир не знал железных дорог. Порочный круг существует, но только в запутавшейся, самодовольной голове г. Лориа»

Мы намеренно привели высказывания Маркса и Эн­

века его материальной, производственной деятельно­ стью. Жесткое, метафизическое противопоставление идеального материальному было характерно для созер­ цательного домарксовского материализма, что препят­ ствовало разработке правильных воззрений на духов­ ную жизнь людей и на диалектику взаимоотношения идеального и материального. Именно наука своим раз­ витием и взаимодействием с производством доставила больше всего данных для доказательства ограничен­ ности этих философских представлений.

Переходя к анализу науки как формы духовной жизни общества, мы попытаемся выяснить, что и^ел в виду Маркс, когда определял ее как всеобщий продукт общественного развития, абстрактно выражающий квинт­ эссенцию последнего. Нам придется начать с некото­ рых основополагающих предпосылок.

Основу общественного бытия составляет способ производства, из которого и благодаря которому выра­ стает вся совокупность общественных отношений. Пос­ ледние отражаются в общественном сознании, образуя и формируя его. Поскольку совокупность общественных отношений определяется отношениями, господствующи-1

1 V. Stoljarov. Die Entwickkmg der Wissenschaft zur unmittelbaren Produktivkraft und die materialistische Gesehichtsauffassung. «Deutsche Zeitschrift fur Philosioiphie». Berlin, '1963, N 7, S. 829.

7

ми в производстве, то общественное сознание отражает непосредственно или опосредованно экономическую структуру общества. В науке как форме духовной жизни также находят отражение экономические отношения, но характер этого отражения отличается специфическими чертами.

Специфика науки как духовного явления заключает­ ся в том, что она в теоретической форме отражает объективные законы материального мира, системати­ чески открывает моменты абсолютной истины. В науке непрерывно накапливается материал и на основе труда прошлых поколений создается картина закономерного развития природы и общества. Исторический процесс предстает в ней очищенным от хаоса случайностей, второстепенных явлений и действительно выглядит как квинтэссенция общественного развития. Научные зна­ ния абстрактно выражают историю покорения челове­ ком сил природы и, следовательно, развитие человече­ ского интеллекта.

В науке олицетворяется всеобщее отношение обще­ ственного индивида к природе и обществу, причем пос­ леднее она рассматривает как часть природы, разви­ вающуюся по особым законам. На известных этапах исторического развития определенные формы духовной жизни общества, относимые к идеологии, приобретают

дополнительное освещение: она развивается не только трудом ученых, но и трудом представителей различных социальных групп. Вот почему наука предстает как все­ общий продукт общего исторического развития. Все­ общее отношение к окружающему миру было порожде­ но тяжелой борьбой человека с природой, необходи­ мостью сохранения и умножения знаний, отражающих объективные законы материального мира. Первые науч­ ные сведения были порождены потребностями развития производительных сил. Они возникли как продукт раз­ вивающегося человеческого интеллекта, направленного на рациональное использование физических сил чело­ века. Под воздействием потребностей материального производства постепенно сложилась форма сохранения и воспроизводства научных знаний. Так начала возни­ кать наука как общественное явление,

8

В течение длительного исторического периода науч­ ные данные были разрозненными, перемежались с рели­ гиозными и прочими домыслами. Начиная с XVII в. наука быстро оформилась в единую систему знаний. Торжество гелиоцентрической системы Коперника, от­ крытие законов Ньютона, законов сохранения и превра­ щения энергии, постоянства количества вещества позво­ лили не просто установить материальность мира, все­ общую взаимосвязь и взаимообусловленность явлений природы, но и найти способы их количественного изме­ рения. Вместе с систематизацией научных знаний сфор­ мировался и специфический научный метод познания действительности, который можно было бы охарактери­ зовать как сочетание теории и эксперимента.

Эксперимент завоевывает все большие позиции как способ направленного изучения и изменения окружаю­ щего мира. По характеру эксперимента можно до из­ вестной степени судить, какие процессы в природе и обществе человек собирается поставить под контроль интеллекта и регулировать их, следовательно, можно судить о том, насколько глубоко он проникает в тайны окружающего мира, насколько совершенны средства познания последнего. Рост масштабов эксперимента вы­ зывает соответственное развитие теоретического мыш­ ления; одно неразрывно связано с другим. Не случайно развитие современной науки в значительной мере свя­ зывается с утверждением эксперимента.

Не трудно видеть, что научный метод познания дей­ ствительности, особенно в современный период, обуслов­ лен материальным производством. Таким образом, нау­ ка не только по предмету (познание законов объектив­ ного мира), но и по методу тесно связана с основой жизни человеческого общества — производственной дея­ тельностью людей — и поэтому выступает как основная форма духовной жизни.

Выяснение роли науки в жизни общества прежде всего связано с ее относительной самостоятельностью. Механизм обратного воздействия на производство не может быть понят без уяснения особенностей науки как относительно независимого целого.

Относительная самостоятельность духовного произ­ водства вообще находит свое выражение в преемствен­ ности; во внутренних запросах или внутренней логике