книги из ГПНТБ / Чемоданов М.П. Превращение науки в непосредственную производительную силу в процессе строительства коммунизма

мые связи с более чем 1000 предприятиями и организа­ циями. Нечто подобное представляет собой .Институт горного дела Сибирского отделения АН СССР. В тече­ ние многих лет он тесно связан с районами добывания угля в Кузбассе, а также с другими горнодобывающими предприятиями. При небольшой численности институт благодаря хорошо организованному внедрению прино­ сит колоссальную прибыль народному хозяйству. С мо­ мента создания его коллективом внедрено 10 крупных работ, давших экономический эффект около 400 млн. рублей.

Отмечая тенденцию к установлению прямых связей учреждений АН СССР с предприятиями, необходимо иметь в виду, что основным каналом эффективного взаимодействия большой науки с производством пока остается надлежащая связь с отраслевыми институтами. Если мы говорим о прямой связи учреждений Академии наук с предприятиями, то, как правило, подразумевает­ ся, что последние располагают достаточными конструк­ торскими силами и возможностями экспериментирова­ ния. В противном случае говорить о прямом выходе теоретической науки в производство неправомерно, так как это будет означать наделение фундаментальной науки несвойственными ей функциями организации про­ изводства.

Дальнейшее развитие процесса непосредственного взаимодействия теоретической науки с производством в значительной мере обусловлено противоречивостью познания тайн окружающего мира. Проникновение в сущность явлений объективного мира требовало неви­ данной концентрации усилий, новых форм организации науки, взаимодействия ее частей. Это находило свое выражение в создании в последние годы крупных науч­ ных центров комплексного типа, например Новосибир­ ского научного центра (ННЦ) Сибирского отделения (СО) АН СССР.

Непосредственная близость к крупной, оснащенной современной техникой промышленности, к тому же со­ стоящей из отраслей, олицетворяющих последние дости­ жения науки, с одной стороны, и направленность широ­ ких теоретических исследований на важнейшие проблемы развития производительных сил — с другой, составляют специфику взаимосвязи Новосибирского научного центра

50

с производством. Условия крупного научного центра позволили создать хорошую экспериментальную опытно­ промышленную базу, что в значительной степени облег­ чило продвижение научных работ в производство. Известно, как часто неудовлетворительная конструктив­ ная проработка, невозможность проверки в действии обрекают на неудачу внедрение научного открытия или делают этот процесс мучительным и длительным.

Экспериментальная база центра приобрела следую­ щую структуру. Каждый институт имеет мастерские, устройства для экспериментов, группы по проектирова­ нию и конструированию. Вследствие широкой коопера­ ции институтов при проведении экспериментальных работ в высокой степени используется уникальное обо­ рудование.

Исключительно важное значение в системе центра имеет опытный завод, который многие эксперименталь­ ные образцы доводит по технологичности до уровня промышленных изделий.

Аналогичным целям служит экспериментальное хо­ зяйство с площадью обрабатываемых земель около 2500 га с хорошо развитым животноводческим комплек­ сом, призванное обеспечивать нужды институтов биоло­ гического профиля.

В последнее время стали определяться формы связи учреждений Новосибирского научного центра с произ­ водством, представляющие несомненный интерес. Нача­ ло было положено созданием при Новосибирском госу­ дарственном университете лаборатории экономико-мате­ матических исследований, основанной на хозрасчете (ЛЭМИ). В 1965 г. также на хозрасчетной базе было образовано Новосибирское производственно-техническое объединение «Росэлектронмаш». Научное руководство объединением осуществляется представителями СО АН

СССР, административное —: представителями промыш­ ленности. В работе объединения участвуют лаборатория экономико-математических исследований университета, отдел экономико-математических исследований СО АН

СССР, Вычислительный центр.

В конце 1964 г. совместно с Западно-Сибирским совнархозом и на его средства, но в ведении Сибирско­ го отделения АН СССР опять-таки на хозрасчетных

-51

началах было создано специальное конструкторское бюро гидроимпульсной техники СО АН СССР.

Внастоящее время организуется специальное кон­ структорское бюро научного приборостроения СО АН

СССР, которое призвано решить массу уникальных задач по средствам контроля и измерений.

Вконечном итоге предложено окружить ННЦ спе­ циальными конструкторскими бюро, которые призваны быстро доводить открытия институтов СО АН СССР до технологической применимости в массовых масштабах. Внесены предложения создать в ближайшем пятилетии 10 СКВ, а также построить филиал физико-технологи­ ческого института и техникумы для подготовки кадров по новой технике.

Так стали появляться новые формы связи тео­ ретической науки с производством. Отметим некоторые отличительные черты их: количество стадий, которые проходит внедряемая работа, существенно сокращается;

период согласования сводится к минимуму; благодаря применению принципа хозрасчета связь с предприятия­ ми в новых экономических условиях приобретает более действенный характер; сочетается хорошая эксперимен­ тальная база с наличием квалифицированных специа­ листов; устраняется диспропорция интересов различных участников процесса внедрения; двойное подчинение (по линии науки и министерств) делает теснее связь представителей теоретической науки с производством в организационном отношении, поднимает ответственность ученых, существенно облегчает задачу переключения СКВ на новые работы.

Внедрение и научные силы вузов. Привлечение уче­ ных вузов страны к разработке важных народнохозяй­ ственных проблем и соответственно оказание помощи во внедрении полученных научных результатов в прак­ тику имеет жизненно важное значение. Из общего числа 612 тыс. научных работников 206,3 тыс. трудятся в ву­ зах *. По вузам Западной Сибири, объединяемых коор­ динационным советом Министерства высшего и среднего специального образования СССР, насчитывается 8000 на­ учных работников. Если учесть, что около трети из них имеют аттестацию докторов, профессоров, кандидатов,1

1 «Народное хозяйство СССР в 1964 г.», стр. 699.

52

доцентов и что процент участвующих в научно-иссле­ довательской работе колеблется от 46 до 97 то станет ясно, какие огромные возможности таит в себе вузов­ ская наука.

Взаимодействие вузовской науки с производством имеет свои специфические особенности, среди которых наиболее существенными являются: трудности соче­ тать ведение исследовательской деятельности с задача­ ми подготовки молодых специалистов; известная распы­ ленность научных сил; слабость экспериментальной базы и сравнительно небольшие финансовые возмож­ ности. Последние два обстоятельства отнюдь не выте­ кают из характера вузов.

В то же время большая часть вузов обладает ква­ лифицированными специалистами в определенной от­ расли знаний, что облегчает установление прямых контактов с предприятиями и особенно ценно для раз­ вития прикладных исследований. Эти особенности опре­ деляют широту связи научных сил вузов с производ­ ством. В 1962 г., например, по 10 сибирским вузам 12 выполнялось 1210 работ, в том числе по заданиям сов­ нархозов, предприятий, организаций — 892 (73%) 3. Мы видим, что и здесь действует общая тенденция сближе­ ния науки с производством. Основная форма связи вузов с предприятиями — хозяйственный договор. Это и понятно, ибо такая форма позволяет получить соответ­ ствующее финансирование и материальное обеспечение, обязывает предприятие заниматься внедрением, предо­ ставлять возможность опытной проверки работ. В 1962 г. вузы, находящиеся под наблюдением Западно-Сибирско­

тут, Новосибирский институт инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии, Омский машиностроительный институт, Омский автодорожный институт, Алтайский политехнический институт, Си­ бирский металлургический институт.

3 По Томскому госуниверситету, где превалируют теоретические исследования, взята цифра хоздоговорных работ.

53

треть всех работ развивалась по хозяйственно-договор­ ной тематике. Удельный вес хозяйственно-договорной тематики продолжает неуклонно расти. По Томскому политехническому, Новосибирскому инженерно-строи­ тельному, Сибирскому металлургическому, Омскому автодорожному, Алтайскому политехническому институ­ там в последние годы он значительно превышает поло­ вину всех исследований.

Однако, по оценке руководителей институтов, раз­ меры помощи предприятиям по. хозяйственным догово­ рам могут быть без труда увеличены еще на 20—35%. Но дело не только в росте количества договоров. Гораз­ до важнее решить задачу концентрации научных сил вузов на крупных народно-хозяйственных проблемах, что требует преодолеть имеющееся распыление сил и средств. В половине из рассматриваемых нами инсти­ тутов на одну тему приходится не более двух исследо­ вателей, а наибольшее число составляет четыре чело­ века. В Томском политехническом институте из бюджета финансировалось 272 темы (1964 г.), в Томском госу­ дарственном университете — 277 (1964 г.), в Омском машиностроительном институте — 52 (1962 г.), в Сибир­ ском металлургическом институте—-88 (1963 г.). Такое распыление сил и средств не стимулирует эффективное выполнение крупных работ в короткие сроки и успеш­ ную реализацию их на практике.

Следовало бы повысить и материальную заинтересо­ ванность институтов в доведении работ до производства. Институты обычно не знают размер выгоды, доставлен­ ной народному хозяйству от внедрения их работ.

Существует еще такой недостаток, как слабость экспериментальной базы и базы опытно-промышленной проверки. При самых благоприятных контактах с пред­ приятиями собственная база необходима, так как на­ блюдение и эксперимент составляют неотъемлемую часть исследования. Как показывает сделанный нами анализ. 80—90% работ, выполняемых в вузах, относятся к при­ кладным и связаны к тому же с местными условиями производства. Между тем невозможность опытной про­ верки из-за отсутствия экспериментальной базы служит камнем преткновения для внедрения многих вузовских работ. Поэтому против немалого числа выполненных работ можно видеть в отчетах пометку: не внедрена за

54

отсутствием завода-изготовителя. Это же обстоятельство вообще снижает планирование внедряемых работ. По нашим подсчетам, в 1962 г. в Томском политехническом институте планировалось внедрение 29% всех работ,

вНовосибирском инженерно-строительном — 28%, в

Сибирском металлургическом — 11 %•, в Новосибирском электротехническом — 5%. В последующие годы поло­ жение изменилось мало.

Совершенно очевидно, что такого рода отрицатель­ ные явления характерны не только для вузов Сибири. В 1964 г. на страницах газеты «Ленинградская правда» развернулась дискуссия о путях улучшения внедрения вузовских работ в производство, в ходе которой приво­ дились соответствующие данные. Так, в 1961 г. из 80 апробированных работ, представленных в Ленинград­ ский СНХ и Министерство высшего образования СССР, через год (!) к внедрению было рекомендовано лишь 12. В 1963 г. ответы поступили по 7 работам из 40 пред­ ставленных '. Основной недостаток — неудовлетвори­ тельное положение с опытно-промьпЙйенной проверкой. Авторы указывают также и на отсутствие эффективного механизма планирования внедрения вузовских работ.

Устранение указанных недостатков осуществляется за счет создания крупных, хорошо оснащенных проблем­ ных и отраслевых лабораторий, способных решать слож­ ные научные задачи и организовать более устойчивые связи с производством. В Томском политехническом институте образовано шесть проблемных лабораторий, одна отраслевая и одна научная группа (1964 г.), в Томском госуниверситете действует пять проблемных лабораторий (1964 г.). Созданы лаборатории и в других вузах. В ряде случаев лаборатории растут столь быстро, что преобразуются в исследовательские институты при вузах. Два подобных института на общественных нача­ лах образовано в Томском политехническом институте.

Такое направление в повышении эффективности научно-исследовательской работы в вузах должно вся­ чески поощряться. Как указывалось в газете «Правда», в 750 вузах страны пока создано всего 242 отраслевые лаборатории 21.

55

Внедрение и отраслевая наука. Институты, занимаю­ щиеся прикладными исследованиями в определенной отрасли, остаются главным каналом быстрой реализа­ ции научных открытий, через который государство руко­ водит процессом внедрения. Однако в вопросе о том, какими путями должно пойти совершенствование форм связи отраслевых научных коллективов с предприятием, с одной стороны, и с теоретической наукой — с другой, нет ясности.

Не имея возможности анализировать этот большой вопрос, мы ограничимся лишь некоторыми принципиаль­ ными замечаниями о характере взаимодействия отрасле­ вой науки с производством.

В нашей литературе, в том числе философской, при­ водится немало примеров разнообразного сотрудничест­ ва ученых и производственников. Они правильно ото­ бражают объективную тенденцию сближения науки и производства и заботу государства об укреплении этого сотрудничества. Но здесь нужно сделать одно замеча­ ние. Сближение не столь уж произвольный процесс, хотя и проявляется всего лишь как тенденция. Поэтому требуется тщательный учет всех обстоятельств, прежде чем принимать конкретное предложение о «пересадке» ученых на завод, о переводе сельскохозяйственных ис­ следовательских учреждений «с асфальта на землю» или о передаче отдельных академических институтов в ведомственную сеть. Многие из таких предложений по­ явились из стремления «связать» науку с производством, но на поверку оказывается, что механизм связующих нитей изучен довольно слабо. Может быть так, что в одних условиях намного целесообразнее максимально приблизить научное учреждение к органу управления отраслью промышленности. В других — напротив, опас­ на утрата непосредственной связи с предприятиями (когда они являются монополистами изготовления изде­ лий). Здесь происходит действительное движение диа­ лектически связанных противоречий между углубляю­ щейся отраслевой специализацией и концентрацией производства.

Можно предполагать (об этом говорит и опыт), что среди основных условий успешного соединения учреж­ дений науки с предприятием должны учитываться уро­ вень концентрации производства, достаточность квали­

56

фицированных инженерно-технических кадров, возмож­ ность «поглощения» профиля научного учреждения профилем предприятия и масштабами производства продукции на нем в интересах общества. При любых формах соединения прежде всего должен быть выде­ лен и рассмотрен вопрос о создании экспериментальной, опытной базы для исследований. Широко распростране­ на точка зрения, согласно которой производство все чаще становится базой экспериментирования для науки. Но с таким же основанием можно заявить, что и наука является экспериментальным цехом производства, и еще вопрос, где целесообразнее создавать опытную базу. В свете сказанного особенно нетерпимы факты создания заводских исследовательских подразделений без экспе­ риментальной базы (и соответственно без должной кон­ центрации кадров и ресурсов).

Соображения, представленные в настоящем разделе по формам связи научных учреждений с производством, не носят исчерпывающего характера и неравноценны. Было бы весьма важно продолжить исследования в дан­ ном направлении. Они составляют объективную основу для принятия правильных, эффективных решений по организации внедрения научных достижений в народное хозяйство.

Выбор эффективных форм взаимодействия науки с производством представляет собой необходимое условие для последующего массового распространения научных достижений в народном хозяйстве. Среди факторов, обеспечивающих массовые масштабы внедрения, на одно из первых мест должно быть поставлено усиление хозрасчетных взаимоотношений науки с производством. Основу экономических мероприятий, намеченных сен­ тябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС и XXIII съез­ дом КПСС, составляет доведение до конца принципов хозяйственного расчета, заложенных В. И. Лениным. Естественно, в центре внимания находится предприятие. Поставлена задача выработать критерии, при которых постоянный интерес общества к получению конечного продукта высокого качества с наименьшими затратами становится в значительной мере интересом предприятия и отдельного работника,

57

Одним из таких показателей избрана прибыль и по­ рядок ее распределения. В условиях, когда накопление основных средств предприятия проходило бесплатно, снижение себестоимости не всегда стимулировало эф­ фективное использование основных средств и вступало в противоречие с требованием повышения качества продукции. Установление платности фондов способст­ вует устранению этих недостатков. Принципиально важ ­ ным является оставление большей части чистого дохода, чем было ранее, в распоряжении предприятия и предо­ ставление права распоряжаться им по своему усмотре­ нию, направляя средства на обновление техники и поощрительные мероприятия. В этих условиях по новому встает вопрос о соотношении централизованного и де­ централизованного финансирования народного хозяйства Значение последнего возрастает. Устранение излишней регламентации хозяйственной деятельности предприятий сверху развязывает их инициативу и самодеятельность. Все эти меры направлены на всемерное усиление научно-технического прогресса.

Было бы неправильно думать, что развитие хозрас­ четных отношений в народном хозяйстве це касается науки. Наука, как известно, финансируется преимущест­ венно из госбюджета. Централизованные источники финансирования и впредь останутся для многих видов исследований, особенно теоретических, определяющими. Но в новых условиях удельный вес местных источников финансирования должен значительно возрасти. В таких случаях наилучшим средством выполнения заказов промышленности являются хозрасчетные условия. При­ кладные исследования должны оплачиваться институтам за счет дохода, полученного от их реализации на пред­ приятиях. Если учесть, что расходы на прикладные исследования и разработки в мировой науке приблизи­ тельно в сто раз превышают расходы на теоретическую науку то можно полагать, что установление хозрас­ четных отношений указанного типа позволит в целом получить более полное и достоверное представление об эффективности научно-исследовательских работ.

58