книги из ГПНТБ / Чемоданов М.П. Превращение науки в непосредственную производительную силу в процессе строительства коммунизма

вых системах. Последнее направление оформилось в специальную науку — бионику.

Разумеется, техника управления, приборная промыш­

скрывалось экономическое и социальное значение нового

историю развития. Техника управления уходит корнями в весьма древнюю технику измерений и наблюдений.

Следующее важнейшее направление в процессе пре­ вращения науки в непосредственную производительную силу связано с изучением человека как элемента систе­

должно было стать предметом науки как с точки зре­ ния надежности и эффективности работы техники, так и с точки зрения более рационального использования возможностей, скрытых в человеческом организме. Вовторых, изучение человека необходимо для того, чтобы при передаче технике функций контроля и управления производством учесть изменение роли человека в непо­ средственном процессе производства.

Многие исследования, посвященные трудовым функ­ циям человека в индустриальном производстве, развер­ нулись на стадии механизации, развития поточных, кон­ вейерных технологических процессов. Эти исследования, как и становление приборной техники, были необходи­ мым условием автоматизации и ее составным элементом. В последующем изучение положения человека в системе «человек — техника» становилось более разносторонним

изатрагивало все более широкий круг проблем. Наконец, еще одно направление превращения науки

внепосредственную производительную силу в связи с автоматизацией состоит в превращении машинной тех­ ники в свою противоположность — в безмашинную тех­ нику. Мы уже упоминали об общей тенденции в научнотехническом прогрессе — тенденции к целесообразному использованию автоматизма процессов, протекающих в окружающем мире. Здесь в первую очередь должны

быть названы работы по использованию новых источ­

. 4 0

ников энергии, прямому преобразованию одних видов энергии в другие.

Достигнуты успехи в использовании энергии распада атомного ядра, который представляет собой автомати­ чески протекающую цепную реакцию. С увеличением степени контроля человека над этим автоматизмом бу­ дут создаваться принципиально новые технические сред­ ства осуществления процессов. В настоящее время энергия деления ядра превращается в электрическую энергию с помощью пара или иного теплоносителя, т. е. здесь проходит тот же цикл, что и на любой теплоэлектростанции. Мысль ученых направлена на сокращение такого цикла. Решение подобной проблемы требует концентрации усилий ученых самых различных направлений — от физиков-ядерщиков и представителей материаловедческих наук до астрофизиков и ученых, изучающих химию плазмы. Мы уже не говорим о мате­ матиках или представителях технических наук. Огром­ ный комплекс наук непосредственно работает на производство.

Одно из направлений, указывающих путь прямого, безмашинного получения электрической энергии из теп­ ловой, •— создание магнитогидродинамических генерато­ ров. Сжигание вещества в плазменном состоянии в сильном магнитном поле позволяет генерировать ток, минуя обычные в таких случаях электрические машины. Существуют различные направления, связанные с раз­ работкой методов преобразования энергии солнечного излучения в электрическую и т. д.

Приведенные примеры позволяют сделать некоторые обобщения.

Во-первых, человечество неуклонно движется к использованию все более сложных сил природы, соответ­ ствующих различным формам движения материи.

Во-вторых, овладение этими силами при помощи технических устройств носит прогрессивный характер. Вершиной этого прогресса является автоматизация. Раз­ витие автоматизации не означает, что не развиваются другие виды техники и технические приемы. Более того, автоматизация даже предъявляет большие требования к механизации. Многие химические и физические методы обработки материалов не отменяют механических мето­ дов, а опираются на них.

В-третьих, поиски возможностей использования при­ родных процессов «в чистом виде» оказывают большое влияние на развитие естествознания в целом, что выра­ жается в возникновении таких комплексных направле­ ний, как химизация, электрификация (или более ши­ роко— физикация), биологизация производства.

В-четвертых, в этих условиях развитие естественных наук все теснее смыкается с задачами производствен­ ного порядка, а технологическое применение науки приобретает многосторонний характер. Причем и разви­ тие и применение наук переплетаются, границы между ними стираются, а «стыкование» приносит новые успехи, которые влекут за собой обычно появление новых от­ раслей научного знания.

# *. *

Следующая общая тенденция, вытекающая из меха­ низации и автоматизации, состоит в гигантском обоб­ ществлении производства и труда.

В современный период обобществление производства проявляется в дальнейшем усилении процессов диффе­ ренциации и комбинирования. Технологические связи переросли рамки отдельных предприятий и чрезвычайно усложнились, что нашло свое выражение в гигантском росте количества информации. В таких условиях эффект технических средств самих по себе мог свестись к нулю из-за «ненадежности» действия всей совокупности про­ изводительных сил. Возникающие здесь весьма много­ численные и трудные научные задачи сводятся в общем к проблеме рациональной организации общественных производительных сил, которая распадается на три основных направления: кибернетизация производства, оптимальное размещение производительных сил, макси­ мальная утилизация природных ресурсов (включая их охрану и воспроизводство).

Указанные вопросы по своему значению выходят далеко за рамки внутренних тенденций развития тех­ ники. Они выступают в качестве важнейших социаль­ ных факторов, определяющих весь процесс производства, уровень развития производительных сил и их исполь­ зования в общественном масштабе.

42

Кибернетизация производства справедливо причис­ ляется к крупнейшим открытиям XX столетия. Кибер­ нетика, или теория управления процессами, возникла в связи с тем, что количественный анализ какого-либо процесса выходил за пределы возможностей человече­ ского организма. Преимущества кибернетики в особен­ ности проявились в области контроля и управления массовыми процессами.

Кибернетика представляет собой симбиоз математи­ ки, электроники, техники связи, теории информации, физиологии нервной деятельности, психологии и других наук и уже по одному этому является ярким примером вовлечения различных наук в сферу производства. Кибернетика позволила обнаружить такие резервы роста производительности труда, которые ранее попросту на­ ходились вне поля зрения. Особенно богатые перспек­ тивы ее применения сулит гигантское обобществление производительных сил социалистического общества. В на­ стоящее время в нашей стране создается единая сеть вычислительных центров, которые позволяют существен­ но улучшить решение сложной проблемы рациональной организации общественных производительных сил.

С кибернетизацией производства тесно связано опти­ мальное размещение производительных сил. Чтобы показать значение этой проблемы, ограничимся одним примером.

Известно, что партия в послевоенное время неодно­ кратно обращала внимание на важность преимуществен­ ного развития производительных сил в восточных райо­ нах страны. Эта линия нашла свое подтверждение на XXIII съезде КПСС. Сибирь и Дальний Восток имеют огромные запасы различных полезных ископаемых, до­ быча и переработка которых стоят значительно ниже, чем в европейской части страны. Целый ряд крупных месторождений каменного угля может разрабатываться наиболее дешевым, открытым способом. Благоприятные условия добывания железных руд и дешевое топливо позволяют получать чугун и сталь меньшей себестои­ мости, чем в районах западнее Урала. Сравнительно невысокие удельные капиталовложения в сооружение гидроэлектростанций делают выгодным развитие энерго­ емких производств. Развертывание на Востоке произ­

водств по комплексной переработке древесины может принести гигантский эффект народному хозяйству.

Совершенно очевидно, насколько сложные проблемы встают в данном случае перед наукой. Поиски оптималь­ ных вариантов в развитии и размещении общественных производительных сил явились, например, стимулом для внедрения математики в экономику, разработки новых математико-экономических методов с применением ки­ бернетической техники (электронно-вычислительных ма­ шин). Если учесть, что задачи поисков оптимальных вариантов охватывают не только отдельные промыш­ ленные комплексы, но и целые отрасли и экономические районы страны, то ясно, какая здесь предстоит огром­ ная теоретическая работа по выявлению противоречий процессов экономической жизни, закономерностей их разрешения и перевода на язык количественных соот­ ношений.

Максимальное использование природных ресурсов для удовлетворения человеческих потребностей пред­ ставляет собой специфическое выражение исторической борьбы общества за неуклонное развитие производи­ тельных сил. Но лишь при высоком уровне обобщест­ вления производства в этой борьбе были достигнуты значительные результаты, а само использование при­ родных ресурсов превратилось в относительно самостоя­ тельную экономическую задрчу. Сейчас речь идет преж­ де всего о комплексном использовании естественных богатств, воспроизведении ресурсов органического мира. Минеральные и органические ресурсы имеют, по край­ ней мере в пределах нашей планеты, конечную величи­ ну. Поэтому их использование есть существенный момент развития общественных производительных сил. В инте­ ресной статье члена-корреспондента АН СССР А. А. Саукова «Будущее глазами геохимика» утверждается, что в перспективе станет возможной добыча всех элементов из массива горных пород. Из 1 км3 пород можно полу­ чить 8000 т урана, 230 млн. т алюминия, 130 млн. т же­ леза, 260 000 т меди, 100 000 т олова, 18 г золота *.

Уже сегодня созданы и действуют производства по комплексному извлечению цветных и редких металлов.

44

логический цикл ряда металлургических и химических производств.

Итак, обобществление производства ведет к еще более высокому уровню взаимодействия науки и произ­ водства, порождает новые линии связи между ними.

Разобранные нами вкратце объективные тенденции развития техники выступают естественноисторическими факторами развития общественных производительных

сил.

Производственные отношения, господствующие в той или иной общественно-экономической формации, оказы­ вают положительное или отрицательное воздействие на эти факторы, ускоряя или замедляя развитие произво­ дительных сил в целом. Социалистические производст­ венные отношения способствуют всестороннему раскры­ тию и реализации объективных тенденций развития современной техники. Общественная собственность на средства производства полностью отвечает тенденциям обобществления последнего, комплексной механизации и автоматизации труда. Следовательно, в социалистиче­ ском способе производства заложены наиболее эффек­ тивные условия для использования научных достижений в народном хозяйстве. Однако познание механизма дей­ ствия социалистических производственных отношений и овладение им для усиления взаимодействия между нау­ кой и производством представляет собой не такую про­ стую задачу. Как показывает опыт последних лет, про­ цесс передачи достижений науки в производство проте­ кает противоречивым путем и не случайно получил название «проблема внедрения». На серьезные недостат­ ки в этом важном деле указывалось на мартовском и

в решающей степени зависит от повышения производи­ тельности общественного труда. Между тем в последние годы рост производительности труда замедлился. В 1956—1960 гг. среднегодовой прирост в промышлен­ ности равнялся 6,5%, в 1961—1965 гг. — 4,6%. Одна из1

1 «Материалы XXIII съезда КПСС». Политиздат, 1966, стр. 120.

45

важных причин снижения темпов роста промышленности заключается в недостаточных масштабах реализации научных открытий. Как отмечалось на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС, во внедрении в производ­ ство научных достижений «имеются существенные недо­ статки, которые оказывают серьезное влияние на темпы роста промышленного производства и технического пере­ вооружения многих предприятий»1. Так, например, по некоторым данным, около половины вновь спроектиро­ ванного оборудования в станкостроении не ставится во­ время на серийное производство21. Масса новых откры­ тий растет значительно быстрее, чем масса открытий, одновременно «усваиваемых» производством. В 1963 г.

вГосударственный комитет по делам изобретений и от­ крытий СССР было подано свыше 80 тыс. заявок, а в 1964 г. — около 95 тыс. Использовалось же соответствен­ но 6163 и 10 592 изобретения3. «Коэффициент полезного действия» не превышает 11%. Вряд ли это может счи­ таться нормальным. «Задел» готовых работ, безусловно, должен быть всегда выше, чем их «потребление», по не

втакой степени, как сейчас.

Несмотря на то что, как явствует из приведенных данных, реализация научных работ в производстве пре­ вратилась в острую проблему, ее изучение в государст­ венном масштабе организовано совершенно недостаточ­ но. Такое изучение тем более необходимо, что на страницах печати высказывается немало конкретных предложений по проблеме внедрения научных работ в народное хозяйство, которая становится предметом обсуждения среди научной общественности, работников промышленности. Насколько можно судить, положение с использованием достижений науки в производстве оценивается с двух точек зрения.

Первая в основном сводит так называемые «внед­ ренческие вопросы» к субъективным моментам. Акцен­

1 А. Н. Косыгин. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического сти­

46

тируется внимание на степени участия в реализации исследований представителей науки и производства, на компетентности агентов процесса внедрения и т. д. Эти моменты имеют, несомненно, актуальное значение, а в иных случаях решают успех дела.

Вторая, более распространенная точка зрения под­ черкивает значение экономических стимулов для быст­ рой и широкой реализации результатов исследований в промышленности и сельском хозяйстве. В связи с этим разрабатываются вопросы повышения материаль­ ной заинтересованности работников производства во внедрении нового, оценки экономической эффективности научно-исследовательских работ, обеспечения необходи­ мых пропорций в финансировании различных видов исследований и др. В настоящее время обе точки зрения все чаще сближаются.

Общая историческая тенденция взаимодействия науки и 'производства состоит в усилении связи между ними. Если ранее период между открытием и его исполь­ зованием занимал десятилетия и даже века, то в наше время этот период начал измеряться несколькими года­ ми. Такова история применения энергии атомного ядра, пенициллина, радиолокации, энергии светового излуче­ ния (квантовые генераторы), свойств полупроводников (транзисторная промышленность). Указанная тенденция осуществляется путем разрешения диалектических про­ тиворечий, о которых в общих чертах можно сказать следующее. Прежде всего нужно учитывать непрестан­ ную дифференциацию производства, неизменно вызы­ вающую противоположный процесс комбинирования. Оба процесса находят свое выражение в принципах отрас­ левого деления экономики и кооперации всех отраслей в единый организм. Ни один из процессов не может быть абсолютизирован, но всякое движение вперед, всякий сколько-нибудь существенный шаг в развитии новых производительных сил возможен лишь за счет дифференциации труда, четкого отраслевого деления производственного процесса. Успешная реализация научных открытий — и особенно в широком масштабе — невозможна без изучения и учета этих объективных закономерностей развития производительных сил.

Процессы дифференциации и комбинирования в про­ изводстве неизбежно вызывали аналогичные, но не тож­

47

дественные процессы в науке. Дифференциация в науке выражается, во-первых, в разделении исследований на теоретические и прикладные (фундаментальные науки и технологические) и, во-вторых, в формировании научных сил по отраслям производства. В результате в структуре науки наблюдается весьма, разветвленная иерархия. Противоположный процесс — процесс комбинирования, интеграции — находит свое выражение в новых формах организации науки и в новых формах ее связи с произ­ водством. Ясно, что изучение закономерностей, проис­ ходящих в научном организме, совершенно необходимо для успешного решения проблемы внедрения достиже­ ний науки в производство.

Проблемы внедрения в сфере науки сводятся к оцен­ ке деятельности ее различных звеньев и взаимосвязи между ними и производством под углом зрения сокращения времени на реализацию научных достиже­ ний.

В структуре организации науки должны быть выде­ лены три основных звена: теоретическая наука (учреж­ дения АН СССР), научные силы высших учебных заве­ дений и отраслевая наука (включая исследовательские подразделения предприятий). Для каждого из них характерны свои особенности взаимодействия с произ­ водством. При этом границы между отдельными звенья­

отраслевые институты нередко работают над крупными теоретическими проблемами.

Относительность такого разделения как раз объяс­ няется общей тенденцией сближения науки с производ­ ством. А в этой общей тенденции должна быть выделе­ на четко обнаружившаяся линия на сближение теоре­ тической пауки с производством. Поэтому и происходит «размывание» границ.

Внедрение исследований и учреждения АН СССР.

Академия наук СССР сосредоточена на широких поис­ ковых исследованиях и решениях фундаментальных тео­ ретических проблем. Бытующая кое-где точка зрения, что некоторые крупнейшие проблемы (например, проб­ лемы атомной энергетики и ракетной техники) были решены вне стен Академии, справедлива лишь в бук­ вальном смысле слова, но не по существу. Действитель­

48

но, целый ряд эпохальных открытий был совершен в системе отраслевых учреждений, но дело в том, что в такие периоды в них сосредоточивался цвет нашей теоретической мысли. Подобная точка зрения лишь за­ тушевывает объективную тенденцию сближения теоре­ тической науки с производством.

Социалистическое государство впервые в истории продемонстрировало пример организованного привлече­ ния представителей академической науки к решению производственных задач. Достаточно напомнить участие видных ученых в овладении богатствами Кольского полуострова, Курской магнитной аномалии, создании угольно-металлургической базы в Кузбассе, развитии цветной металлургии.

Прямое участие Академии наук в решении производ­ ственных проблем в дальнейшем непрестанно усилива­ лось, принимая различные формы. Укрупнение промыш­ ленности и усложнение ее задач требовали гигантского сосредоточения сил на технологической проработке научных достижений, их тщательной опытной проверке. Именно Академия наук в большинстве случаев была инициатором создания мощной сети отраслевых иссле­ довательских, проектно-конструкторских подразделений. Естественно, возникла задача надлежащего их сотруд­ ничества с целью ускорения темпов реализации научных открытий — в'конечном счете ради этого создавалась сама сеть учреждений. Здесь неизбежно образовывалось определенное несоответствие, порожденное разделением труда: на одном полюсе сосредоточивался мощный научный потенциал, на другом — опытная база и ква­ лифицированные инженерно-технические силы.

И в данном случае социалистическое государство накопило богатый опыт организации сотрудничества теоретической науки с производством. К числу несом­ ненных достижений следует отнести поощрение прямых связей институтов АН СССР с предприятиями. В тех случаях, когда создание экспериментальной базы инсти­ тута не принимает гипертрофированных размеров (не делает его неуправляемым), а выполнение производст­ венной тематики не создает угрозы утраты широкой научной перспективы, удается создать прекрасные об­ разцы сотрудничества. Таков Институт электросварки имени Е. О. Патона АН УССР, поддерживающий пря­

49