Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Гидрофицированная крепь очистных выработок

..pdf
Скачиваний:
4
Добавлен:
25.10.2023
Размер:
15.13 Mб
Скачать

по своей мощности к верхнему, так и к нижнему пределу примени­ мости комплекса.

Выявляются также очень большие колебания как абсолютной (в 5—7 раз), так и относительной численности суточных бригад, обслуживающих забои с механизированными комплексами, особенно на шахтах Кузнецкого и Подмосковного бассейнов.

Численность бригады, работающей в очистном забое, зависит от многих факторов. Рабочих, обслуживающих комплексно-механи­ зированный очистной забой, можно разделить на две группы: чис­ ленность одной группы зависит от длины забоя (рабочие по пере­ движке секций, по очистке забоя и др.), численность же другой группы (рабочие на сопряжениях, на проходке и креплении ниш и др.) на первый взгляд как-будто не связана с длиной забоя. В дей­

ствительности же трудовые затраты и

на этих

операциях связаны

с длиной забоя — при относительно

коротком

забое доля работ

по проходке и креплению ниш, а также по креплению сопряжений в общей трудоемкости обслуживания очистного забоя возрастает. Действительно независимой от длины забоя является лишь очень малая часть рабочих бригады — только машинист насосной станции и машинист комбайна с их помощниками.

Вопрос о том, следует ли выделять ту группу рабочих, которая не зависит от длины забоя, и исследовать связь оставшейся (завися­ щей от длины забоя) численности с показателями работы забоя или суточную комплексную бригаду следует рассматривать в полном составе, был специально исследован. При этом выяснилось, что более тесно коррелирует с показателями работы забоя полная численность бригады, включая рабочих ремонтно-подготовительной смены. С уче­ том этих обстоятельств исследовано влияние полной численности суточной комплексной бригады (на работе) на основные показатели работы забоя.

Для исследования было принято отношение

где Я — относительная численность рабочих (на работе) в сутки, приходящаяся на 1 м длины забоя, чел/м;

S p — абсолютная численность рабочих

(на работе) в сутки, чел.;

I — полная длина забоя (с нишами),

м.

Анализ данных по комплексно-механизированным забоям на 1969—1972 гг. показывает, что величина Я изменяется в достаточно широких пределах: при комплексах КМ-87 — в 4—5 раз, при ком­ плексах ОМКТ и ОКП — в 3—5 раз, при комплексах КМК-97 —

в1,7—2,5 раза.

Вто же время очевидно, что по мере возрастания уровня меха­ низации производства границы рациональной численности обслу­

живающего персонала сужаются. Численность персонала опреде­ ляется расстановкой операторов по местам работы (управлению машинами), и численный состав этих операторов, как правило, не

должен иметь колебаний. Известные колебания численности рабочих в комплексно-механизированных забоях могут иметь место, по­ скольку в них еще имеется значительная доля (40% и более) ручного труда, но пределы этих колебаний представляются неоправданными и чрезмерными. Объяснить эти колебания только различиями в усло­ виях добычи угля нельзя. Очевидно, в данном случае сказывается отсутствие каких-либо обоснованных рекомендаций по рациональной численности бригад в комплексно-механизированных забоях. Шахты решают вопрос о численности комплексных бригад по своему усмо­ трению и, видимо, не всегда правильно.

В то же время бесспорно, что, как указывается в работе [84], «для каждого комплексно механизированного забоя должна быть принята оптимальная численность рабочих, обеспечивающая дости­ жение высоких нагрузок и производительности труда». На важность выработки и внедрения нормативов численности рабочих, обслужи­ вающих машины и агрегаты, обращается внимание и в ряде других работ. Например, в работе [85] указывается на то, что «гораздо сложнее (чем с нормативами общей численности работающих на предприятиях — авт.) дело обстоит с нормативами численности работников, обслуживающих отдельные машины и агрегаты. В на­ стоящее время во многих отраслях промышленности уже имеются нормативы численности основных и вспомогательных рабочих, нормы времени и обслуживания. Однако внедряются они медленно. Следует ускорить внедрение этих нормативов, строго следя, чтобы они были прогрессивны, т. е. учитывали достижения не только в области тех­ ники, но и научной организации труда».

Очевидно, проблема оптимизации численности бригад, обслужи­ вающих современные комплексы машин, не представляют собой спе­ цифическую или частную проблему угольной промышленности, а имеет общепромышленное актуальное значение. Оптимальная численность работников, обслуживающих агрегаты, определяется не только достижениями в области техники, но и в области орга­ низации производства и труда.

С целью выявления связей основных показателей работы ком­ плексно-механизированных очистных забоев с параметрами забоев отчетные данные о работе этих авторов за длительный период были подвергнуты обработке методами математической статистики с по­ мощью ЭВМ «Минск-32» по специальной программе, предусматри­ вающей получение множественной корреляции функции с несколь­ кими влияющими на нее аргументами [86]. Получены математические модели связей нагрузки на забой и производительности труда в забое с длиной забоя, вынимаемой мощностью пласта и относительной численностью комплексной бригады.

Характеристики исследовательских забоев отражают многообра­ зие условий, в которых ведется добыча угля с помощью механизиро­ ванных комплексов. Имеют место значительные колебания свойств почвы и кровли, крепости угля, устойчивости забоя, газовыделения и водопритоков в забое, мощности, углов падения пластов и порядок

отработки (в основном по простиранию пласта, но имеют место случаи и по падению, и по восстанию пласта).

Из общего числа имевшихся данных для ЭВМ приняты только те, которые отражали работу наиболее распространенных комплексов: КМ-87 (с комбайнами К-52), ОМКТМ (с комбайном КШ) и КМК-97 (с комбайном К-101); при этом исключены отчетные данные:

отражающие работу забоев с большими отклонениями условий от средних, на которые рассчитан механизированный комплекс (по свойствам почвы и кровли, по газовыделению в забое, по водопритокам, по геологическим нарушениям);

отклоняющиеся от средних значений больше, чем это допустимо

для случайных отклонений [87];

 

 

недостаточно

исправно отражающие исследуемые функции и их

аргументы;

очень малый (менее месяца) срок

работы

забоя.

отражающие

В результате такого отбора было исключено: 11%

забоев с ком­

плексами КМ-87, 9,5% забоев с комплексами ОМКТМ и 9%

забоев

с комплексами КМК-97. Остались забои, условия добычи угля в ко­ торых в основном соответствуют технической характеристике при­ меняемого комплекса. В итоге были получены достаточно каче­ ственные и значительные статистические совокупности: по забоям с комплексами КМ-87 (с комбайнами К-52) — 125 забоев, отработав­ ших 38,7 тыс. забое-дней, за это время отработано 2416,3 тыс. выходов рабочими и добыто 30,6 млн. т угля; по забоям с ком­ плексами ОМКТМ (с комбайнами Kill) — соответственно 180 за­ боев, 45,6 тыс. забое-дней, 1740,0 тыс. выходов и 32,4 млн. т угля; по забоям с комплексами КМК-97 (с комбайнами К-101) — 50 забоев, 7,0 тыс. забое-дней, 28,3 тыс. выходов и 3,3 млн. т угля.

Просчет на ЭВМ показал, что связь нагрузки на забой и произ­ водительности труда с длиной забоя, вынимаемой мощностью пласта и относительной численностью рабочих, хорошо аппроксимируется

математической моделью следующего вида:

 

y = A~\-al-\- bh -[- сХ г dl2-f- eh2+ gX2,

(Х-7)

где у — функция, выражающая величину нагрузки

q на

забой, т/сутки, или производительность труда Р,

т/выход;

 

I — длина забоя, м;

 

h — вынимаемая мощность пласта;

X — относительная

численность бригады, обслужива-

~

чел•сутки

ющеи

забои, --------------;

 

 

м

А— постоянный свободный член;

\а, Ъ, с, d, е, g — постоянные коэффициенты.

После подстановки в (Х-7) средних значений всех показателей, кроме рассматриваемого, получаем уравнение «чистой» регрессии вида

у = В + гхі -j- Sx},

(Х-8)

Это уравнение позволяет построить графики, наглядно показы­ вающие парные связи исследуемых функций. Коэффициенты R корреляции в этих связях достаточно (особенно для процессов, происходящих в очистном забое) высоки и составляют 0,87—0,99; коэффициенты р, надежности также вполне значительны; средне­ квадратичные отклонения ст и коэффициенты вариации ѵ лежат в допустимых пределах. Многообразные отклонения условий добычи

h /

Рис. 130. Зависимость нагрузки на забой q (сплошные линии) и производительности труда в забое р (пунктир) от длины забоя і, вынимаемой мощности пласта h и относительной чис­

ленности бригады Я, обслуживающей забой, для забоев с комплексами КМ-87 (с комбайнами

К-52). Заштрихованы зоны оптимальных значений Я (Я

0,47, Я = 0,7)

угля от средних, имеющие место в реальной действительности, при больших совокупностях в значительной мере нивелируются.

Таким образом, можно считать, что уравнение (Х-8) с достаточной достоверностью отражает реальные парные зависимости между на­ грузкой на забой g, производительностью труда в забое Р и длиной забоя I, вынимаемой мощностью пласта h и относительной числен­ ностью Я бригады, обслуживающей забой. Вместе с тем, уравнения (Х-8) могут считаться адекватными только в тех пределах, для кото­ рых они получены; экстраполяция этих зависимостей за указанные пределы может оказаться ошибочной.

На рис. 130 показаны связи нагрузки на забой и производитель­ ности труда в забое с длиной забоя, вынимаемой мощностью пласта и относительной численностью бригады, обслуживающей забой, для забоев с комплексами КМ-87.

Нагрузка на забой возрастает с ростом длины забоя, но ее рост несколько отстает от роста длины (сплошная линия I). В этом находят отражение те обстоятельства, что по мере увеличения длины забоя снижается общая надежность оборудования забоя, затрудняется передвижение рабочих вдоль забоя и усложняются связи между

ними,

а

в

газовых

забоях осложняется проветривание.

Нагрузка

на забой возрастает

и

с

ростом

вынимаемой мощности

пласта, но

в данном случае

интенсивность

 

 

 

 

 

 

/

роста нагрузки выше интенсив­

 

 

 

 

 

 

ности роста

мощности

(сплош­

 

 

 

 

 

 

 

ная

линия

h). При

этом зави­

 

 

 

 

 

 

 

симости

q

- / (/) и q — f (h) в

 

 

 

 

 

 

 

исследованных

пределах

не

 

 

 

 

 

 

 

имеют

 

экстремальных

 

значе­

 

 

 

 

 

 

 

ний.

Иной

характер

имеет за­

 

 

 

 

 

 

 

висимость

q = / (À).

Как

вид­

 

 

 

 

 

 

 

но из рис. 130 (сплошная линия

 

 

 

 

 

 

 

Я), в данном случае имеет место

 

 

 

 

 

 

 

максимум q при некотором зна­

 

 

 

 

 

 

 

чении Я.

 

 

 

 

 

 

труда

 

 

 

 

 

 

 

Производительность

 

 

 

 

 

 

 

 

Р также возрастает при росте

 

 

 

 

 

 

 

длины

забоя

(пунктирная

ли­

 

 

 

 

 

 

 

ния

I),

но

лишь до известного

 

 

 

 

 

 

 

предела;

величина Р

пропор­

 

 

 

 

 

 

 

циональна

 

вынимаемой

 

мощ­

 

 

 

 

 

 

 

ности пласта

(пунктирная

ли­

 

 

 

 

 

 

 

ния h) и так же,

как

и величи­

 

 

 

 

 

 

 

на q, имеет максимум при неко­

 

 

 

 

 

 

 

тором значении

Я. Показанные

Рис. 131.

Зависимость

нагрузки на

забой q

на рис. 130

кривые пересекают

(сплошные

линии)

и

производительности

линии средних (для исследован­

труда в забое Р (пунктир) от длины забоя і ,

вынимаемой мощности пласта h и относи­

ного

периода)

значений

 

gtp и

тельной численности

бригады

X, обслужива­

 

ющей забои, для забоев с комплексами ОМКТ

Рср;

точкам

пересечения

соот­

(с комбайнами КШ).

 

Заштрихованы

зоны

ветствуют имевшие место в дей­

оптимальных значений AQ(значения А0р

и XQ(.

близки друг к другу) и

оптимальных

 

длин

ствительности

значения

1ср,

забоев

(значения і^

и

совпадают)

/і(р,

Яср,

которые,

как

видно

 

 

 

 

 

 

 

из

рис.

130,

значительно

 

значений.

 

 

 

отличаются

 

от

своих

 

оптимальных

 

забой

Следует

отметить,

что наибольшие значения нагрузки на

ипроизводительности труда в забое достигаются при различных значениях относительной численности рабочих.

На рис. 131 показаны связи нагрузки на забой q и производи­ тельности труда в забое Р с длиной забоя I, вынимаемой мощностью пласта h и относительной численностью Я бригады, обслуживающей забой, для забоев с комплексами ОМКТ. Как видим, в данном случав

ис точки зрения достижения наибольшей нагрузки, и с точки зрения получения максимальной производительности труда оптимальная

длина забоя составляет 120 м, а оптимальная относительная числен­ ность бригады — около 0,75, в то время как средние фактические значения длины забоя и численности бригады имеют значительно меньшие величины. Это указывает на имеющиеся резервы в повыше­ нии показателей работы забоев с комплексами ОМКТ (или заменя­ ющими их комплексами ОКП).

На рис. 132 показаны также связи для забоев с комплексами КМК-97. Они, очевидно, менее достоверны, чем приведенные выше связи для комплексов КМ-87 и ОМКТ, поскольку совокупности данных комплексов КМК-97 значительно менее представительны,

Рис. 132.

Зависимость нагрузки на забой q (сплошные линии) и производительности труда

в забое р

(пунктир) от длины забоя ;, вынимаемой мощности пласта h и относительной чис­

ленности

бригады, обслуживающей забой, для забоев с комплексами КМК-97. Заштрихо­

ваны зоны оптимальных значений Я0 (значения Х0д и IQp совпадают) и вынимаемой мощности пласта (гор<=>137 м, г0(?*<185 м)

ввиду их меньшей распространенности. Однако и эти зависимости подтверждают ранее выявленный характер связей нагрузки на забой и производительности труда с величинами I, h и 1 Оптимальное значение относительной численности рабочих очистного забоя, необ­ ходимое для достижения наибольшей нагрузки на забой и произ­ водительности труда, составляет 0,4 (заштрихованная зона б), в то время как фактическое среднее значение X равно только 0,27; опти­ мальное значение длины забоя с точки зрения достижения наиболь­

шей

производительности труда

составляет около 137 м

(точка

Іор),

а с

точки зрения наибольшей

нагрузки — около 185

м (зона

в);

это значительное расхождение связано с особенностями конструкции крепи МК-97, как комплектной и трудно управляемой при значитель­ ной длине забоя. Как видно из рис. 132, для комплексов КМК-97 выявляется и оптимальная вынимаемая мощность пласта 103—

110 см (заштрихованная зона а), что также связано с особенностями конструкции крепи (для комплексов КМ-87 и ОМКТ связи q — / (h) и Р = f (h) экстремальных значений не имеют).

Таким образом, для достижения наибольшей возможной нагрузки на комплексно-механизированный забой и наибольшей производи­ тельности труда в таком забое или наилучшего их сочетания необходимы оптимальная длина забоя и оптимальная относи­ тельная численность рабочих очистного забоя. Для исследованных комплексов КМ-87, ОМКТ и КМК-97 эти величины соответственно составляют: длина забоя 200—250, 120 и 150 м; относительная чис­ ленность рабочих 0,6; 0,75; 0,4. Использование комплексов в забоях меньшей длины и при меньшей относительной численности рабочих очистного забоя не даст возможности реализовать заложенные в них возможности по нагрузке на забой и по производительности труда. Относительная численность рабочих очистного забоя может быть уменьшена без ущерба для показателей работы забоя только при рационализации и механизации вспомогательных процессов, выпол­ няемых в забое вручную.

Мощность пласта как объективный фактор оптимизации не под­ дается, однако выявленные связи нагрузки на забой и производи­ тельности труда в забое с мощностью пласта позволяют сделать некоторые выводы по конструкции комплексов и крепей. Так, харак­ тер связей q = / (h) и Р = / (h) для комплексов КМ-87 показывает, что конструкция этого типа может быть эффективной и при большей мощности пласта.

Характер связей q = / (h) и Р = / (h) для комплексов ОМКТ

иОКП показывает, что верхний предел целесообразной (при данной

Та б л и ц а 49

Показатели

Средняя нагрузка на забой, т/сутки

Средняя произво­ дительность труда, т/выход

Средняя длина ла­ вы, м

Средняя численность рабочих (суточная) чел./сутки

Показатель Я, чел/м

Средняя вынимае­ мая мощность пласта, м

Комплекс ОМКТ:

 

 

 

 

 

 

все

забои

835

19,8

86

42

0,490

2,66

в том числе:

 

 

 

 

 

 

 

с нагрузкой до 1000 т/сутки

597

16,0

80

37

0,462

2,63

 

с нагрузкой более 1000 т/сут-

1347

26,7

100

51

0,510

2,68

 

ки

 

 

 

 

 

 

Комплекс КМ-87:

 

 

 

 

 

 

все

забои

717

14,2

164

58

0,350

1,62

в том числе:

 

 

 

 

 

 

 

с нагрузкой до 1000 т/сутки

603

12,0

160

60

0,314

1,61

 

с нагрузкой более 1000 т/сут-

1287

19,3

167

67

0,400

1,64

 

ки

 

 

 

 

 

 

конструктивной схеме крепи) вынимаемой мощности пластов уже достигнут в имеющихся конструкциях — это следует учесть при разработке конструкций комплексов с оградительно-поддержива- ющими крепями для более мощных пластов. При работе комплексов КМК-97 на пластах мощностью более 1,1 м сказывается малая устой­ чивость секций крепи этого комплекса (за счет относительно высо­ кого расположения центра секции, а также особенностей конструк­ ции комплектной крепи).

Значения оптимальной длины комплексно-механизированных за­ боев и относительной численности рабочих, обслуживающих эти забои, приведены в табл. 49.

Таким образом, для производительного использования ком­ плексов с механизированными крепями необходимо подготовить забой соответствующей длины и создать комплексную бригаду доста­ точной, но не излишней численности.

Разумеется, что для каждого очистного забоя с учетом конкретных горно-геологических и горнотехнических условий и особенностей конструкции и технического состояния оборудования должна опре­ деляться оптимальная численность комплексной бригады, причем она может отличаться от средних значений, найденных для большой совокупности. Цель этого анализа состоит в первую очередь в том, чтобы показать, что оптимальная численность рабочих — это не значит самая малая численность.

§ 5. ПРЯМОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ

Прямой экономический эффект от применения механизированных комплексов может быть определен по известной формуле

Э ^ Ц С . + Е ^ - І ^ + Е ^ Д ,

(Х-9)

или

(Х-10)

Эг= (Прі —ПР2) Д 2,

где 77р1 и Лр2 — приведенные затраты.

При принятии за базовую технику средств узкозахватной выемки

прямой

экономический эффект, вычисленный

по данным

табл. 47,

от применения механизированных комплексов в 1970 г.

на один

забой составил Эг у = 36 тыс. руб.,

а при

принятии за

базовую

технику

средств широкозахватной

выемки

<9Г. ш = 152 тыс. руб.

Как уже отмечалось, расширение объема применения механизиро­ ванных комплексов и расширение объема применения узкозахватной выемки в 1966—1972 гг. осуществлялось за счет сокращения при­ менения широкозахватной выемки; поэтому было бы закономерно принять в качестве базовых средств средства широкозахватной выемки. Однако такое положение имело место лишь в начале минув­ шей пятилетки, в последние же годы были случаи вытеснения ком­ плексами узкозахватной выемки с индивидуальной крепью, в связи

с чем (чтобы избежать завышения исчисляемого эффекта) для уровня 1970 г. целесообразно принять, что 10%, или 48 забоев (из общего числа 480 среднедействующих забоев с механизированными компле­ ксами в 1970 г.), работало взамен узкозахватной выемки с индиви­ дуальной крепью, а остальные 90% (или 432 забоя) — с широко­ захватной выемкой. При этом прямой экономический эффект от при­ менения механизированных комплексов в 1970 г. составил 67,5 млн. руб.

Однако технико-экономическая эффективность применения ком­ плексов с механизированными крепями не исчерпывается получением вычисленного прямого экономического эффекта. Важнейшим резуль­ татом их внедрения является концентрация очистных работ (табл. 50), что достигается за счет высокой нагрузки на комплексно­ механизированный забой и сокращением в связи с этим общего числа очистных работающих забоев.

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 50

 

 

Число очистных забоев

Средняя нагрузка на

 

Очистная

 

к концу года

 

очистной забой, т/сутки

 

 

 

 

 

 

Годы

добыча

 

 

 

 

на комплекс­

угля,

действу­

 

 

 

 

млн. т

запасных

всего

в среднем

но-механизи­

 

 

ющих

рованный

 

 

 

 

 

 

забой

1965

385,8

4962

1244

6206

253

442

1969

401,9

4356

862

5218

313

662

1970

408,5

4101

846

4947

331

710

1971

414,1

3825

850

4675

354

735

1972

415,0

3600

830

4430

385

788

1970 г. в срав­

 

 

 

 

 

 

нении с:

+22,7

-861

-3 9 8

-1259

+78

+268

1965 г.

1969 г.

+6,6

—255

—16

-271

+18

+48

1971 г. в срав­

 

 

 

 

 

 

нении с:

+5,6

-276

+ 4

—272

+23

+25

1970 г.

1972 г. в срав­

 

 

 

 

 

 

нении с:

+6,5

—501

- 1 6

-517

+54

+78

1970 г.

1971 г.

+0,9

—225

- 2 0

—245

+31

+53

Общепризнанных и достаточно простых методов определения размеров дополнительного экономического эффекта, получаемого за счет концентрации очистных работ, пока не разработано. Ниже излагается один из возможных подходов к этой проблеме — про­ водится сравнительно простой способ приближенной оценки размеров этого эффекта и факторов, определяющих его.

Годовая добыча угля из очистного забоя Д 0 обеспечивается работой очистных забоев, среднедействующее число которых равно а0, а средняя нагрузка на забой равна q0; комплексно-механизированные забои, среднедействующее число которых ам, а средняя нагрузка дм

дают часть общей добычи Дм; остальную добычу из очистного забоя Д пр дают другие очистные забои, среднедействующее число которых равно апр, а средняя нагрузка равна дпР.

Следовательно:

 

Д о

Д м “Ь Д пр)

 

( Х - 1 1 )

&0 (Хы"j~

ï ^пр а о

 

(Х - 1 2 )

 

До

Дм + Дпр .

( Х - 1 3 )

 

а0п

(в-м+аПр)»

 

 

 

 

До + Д ы

 

( Х - 1 4 )

7 ПР

(а0 аы) п ’

 

 

 

где п — число рабочих дней в исследуемом году (в первом прибли­ жении п0 = пм = ппр).

Как видно из (Х-12), среднедействующее число забоев а0 зависит от структуры фонда очистных забоев: забои ам имеют более высо­ кую нагрузку, чем забои апр. В то же время очевидно, что забои ам работают в среднем на более производительных пластах и, как пра­ вило, в более простых горно-геологических условиях, чем забои апр. Следовательно, если бы в забоях и не работали бы комплексы, на­ грузка на эти забои не была бы равна нагрузке qnp, а составила бы какую-то среднюю нагрузку между qMи дпр; обозначим ее через q'm. В первом приближении — для целей производимой здесь оценки — можно принять, что

?M=ßgnp,

(Х-15)

где ß — отношение производительности пластов, разрабатываемых комплексами, к производительности тех пластов, на которых комплексы не применяются (в рассматриваемом периоде).

Тогда среднедействующее число забоев, которое может обеспе­ чить добычу Д0,

« ' = » . p + Æ r <х - 16>

или, подставляя из (Х-12) значение апр, а из (Х-14) значение дПр» получим

а

ct0

Дм (ао —Дм)

(Х-17)

ß (До

Дм)

 

 

 

Вынося за скобку в правой части выражения (Х-17) величину а0 ам и разделив числитель и знаменатель второго члена правой части на Д0, получим

 

а' К ~ а ы)

р (1

Ку

(Х-18)

 

- К м)

 

 

где К м

Дм — коэффициент комплексной механизации очистных

 

До

 

 

 

работ в исследуемом периоде (году).

Сокращение числа очистных забоев за счет применения компле­ ксов с механизированными крепями и достижения в комплексно-

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ