книги из ГПНТБ / Банин А.П. Экспертная оценка эффективности новой техники в строительстве

Определение экономической эффективности внедрения экскаватора

Экономический эффект Э (в руб.) от внедрения в строительство магистральных трубопроводов экскавато­ ра траншейного роторного ЭТР-231 на принятый изме­ ритель — 1 км траншеи под трубопровод диаметром 1220 мм — определяется как разность приведенных зат­ рат исходного уровня (эталона) и нового варианта:

3 = (Я,—Я2) А,

где П\— приведенные затраты по заменяемому вариан­

рианта технологии разработки траншей под трубопро­ вод диаметром 1220 мм с учетом соотношения объемов работ по видам применяемых механизмов опре­ делены по формуле

П\ — Пх '0,4 + Я 1 .0,6,

где Я{ — приведенные затраты в руб. при разработке траншеи одноковшовым экскаватором Э-652А

с обратной засыпкой бульдозером Д-271;

я!' — приведенные затраты в руб. при разработке траншеи роторным экскаватором ЭР-7Е на глубину до 1,8 м с последующей доработкой

до глубины 2,3 м одноковшовым экскавато­ ром Э-652А и обратной засыпкой бульдозе­ ром Д-271;

0,4 и 0,6 — коэффициенты, учитывающие соотношение объемов работ, принятых в эталонной схеме технологии производства работ (40 и 60%), по видам применяемых механизмов.

Тогда годовой экономический эффект может быть определен по формуле

3 = [(Я1 -0,4 + Я{‘ -0,6) - П 2]А.

Годовой экономический эффект от внедрения в стро­ ительствомагистральных трубопроводов диаметром 1220 мм роторного траншейного экскаватора ЭТР-231 составит:

на 1 км траншеи

(969,44 • 0,4 + 907,8 • 0,6) — 341,99 = 590,47 руб.;

на одну машину в год

590,47-76 = 44 876 руб.

Представленный расчет экономической эффективности сделан на основе действующих методических документов и норм. В то же время в расчете полностью отсутствуют данные хронометражных наблюдений сравниваемых ва­ риантов схем производства работ, позволяющих устано­ вить не расчетный, а фактически возможный экономиче­ ский эффект. Необходимость использования хрономет­ ражных наблюдений вызывается тем, что действующие нормы не отражают действительных затрат в момент внедрения новой техники и использования действующей, поскольку они (нормы) пересматриваются не чаще од­ ного раза в пять лет и даже реже.

3. Экспертная оценка расчета экономической эффективности внедрения в строительство магистральных трубопроводов экскаватора траншейного роторного ЭТР-231

Анализ материалов расчета экономической эффек­ тивности внедрения в строительство магистральных тру­ бопроводов экскаватора траншейного роторного ЭТР-231 показывает, что расчет содержит сведения, характери­ зующие производственную целесообразность и экономи­ ческую эффективность разработки. В то же время пред­ ставленные в расчете обосновывающие материалы и документальное оформление расчета вызывают ряд су­ щественных замечаний, устранение которых позволит повысить объективность технико-экономического обосно­ вания и точность расчета экономической эффективности для премирования.

1. Отсутствует исчерпывающая информация, позв ляющая судить о правильно выбранном эталоне сравне­ ния. Техническое задание на проектирование (приложе­ ние 1) экскаватора ЭТР-231 не содержит технологиче­ ских требований к проектируемому изделию, не изучено состояние вопроса о проектируемом изделии. Поскольку отсутствует технологическая проработка вопроса, то нет и возможности установить объективность выбора этало­ на сравнения.

Если в техническом задании на проектирование эк­ скаватора ЭТР-231 был принят за эталон сравнения одноковшовый экскаватор — обратная лопата Э-652, то

52

в рассматриваемом экспертизой расчете за эталон при­ няты одноковшовый экскаватор Э-652А и роторный экс­ каватор ЭР-7Е. Доля использования этих машин в рас­ четном объеме работ не имеет должного обоснования.

Принятая в. расчете структура земляных работ на 1 км трубопровода расходится также и с указанной в «Сборнике объемов работ и потребности в ресурсах на строительство линейной части магистральных газонефтепродуктопроводов», выпущенном изд-вом «Недра» в 1964 г. (для роторного — 55%, одноковшового экскава­ тора, оборудованного обратной лопатой,—43% и вруч­ ную—2%, табл. 92, стр. 161). При этом следует иметь в виду и то обстоятельство, что в связи с изменением территориальной структуры объемов работ по строи­ тельству магистральных газопроводов на территории страны — возрастанием удельного веса районов севера и востока страны — применение современных роторных экскаваторов ограничено. Об этом свидетельствуют ре­ зультаты испытания экскаватора ЭТР-231 на строитель­ стве газопровода Ухта—Торжок в районе г. Вологды. После выполнения небольшого объема работ (3100 ж3) выяснилось, что применение роторного экскаватора на обводненной местности с большим количеством валу­ нов практически невозможно.

Для обоснования соотношения удельного веса земля­ ных работ, выполняемых различными землеройными ме­ ханизмами, принятыми за эталон сравнения, а также для обоснования удельного веса применения в общем объеме строительства магистральных трубопроводов по территории страны нового экскаватора ЭТР-231 необхо­ димо было провести специальные исследования. Резуль­ таты этих исследований должны были стать частью тех­ нологических требований в техническом задании на проектирование. Отсутствие указанных данных не дает возможности судить о рассматриваемой машине как о прогрессивной по сравнению с существующими, посколь­ ку априори можно утверждать, что диапазон ее исполь­ зования остался таким же, как и у существующих ана­ логичных машин, а изменились лишь параметры в связи с необходимостью разработки траншей другого размера для трубопроводов большего диаметра.

2.Касаясь вопроса о выборе эталонных схем техноло

гии производства работ, приходится констатировать, что эталон сравнения выбран неверно.

53

Рассматривая схему разработки траншеи двумя экс­ каваторами (см. рис. 2), представим последовательность производства работ. Вначале экскаватор ЭР-7Е разра­ батывает траншею шириной 1,4 м н глубиной 1,8 м. Затем экскаватор Э-652А дорабатывает ее до глубины :2,3 м, шириной поверху 4,7 м, понизу 1,7 м.

Поскольку траншеи не разрабатываются боковыми проходками, а также судя по расположению отвала грунта (см. рис.-2), разработка траншеи предусматри­ вается торцовой проходкой, т. е. движение экскаватора Э-652А совпадает с центральной осью траншеи (ось у). В этом случае гусеницы экскаватора Э-652А располо­ жатся в поперечном сечении траншеи так, как это пока­ зано на рис. 4.

штриховка). А это значит, что независимо от характера разрабатываемых грунтов экскаватор Э-652А еще до начала работы обязательно упадет в траншею.

Такой технически безграмотный выбор эталона опро­ кидывает весь экономический расчет и еще раз доказы­ вает необходимость участия технологических научно-ис­ следовательских институтов в разработке технического задания на проектирование.

3. Отсутствует обоснование технологической увязки темпов работы экскаватора ЭТР-231 и механизирован­ ной изоляционно-укладочной колонны. Ссылка на рас­ чет экономической эффективности (1965 г.) очистной ОМ-121 и изоляционной ИМ-121 машин не может слу­ жить обоснованием, так как, во-первых, расчеты прово-

54

дились одним исполнителем—СКБ; во-вторых, в обоих случаях отсутствовала технологическая проработка; в-третьих, в проведении расчета и экспертизы головной технологический научно-исследовательский институт участия не принимал.

При технологической увязке темпов работы земле­ ройного механизма и изоляционно-укладочной колонны необходимо учитывать, что при одинаковых условиях эти темпы будут разными. Один и тот же фактор может способствовать ускорению темпа работы изоляционно­ укладочной колонны и замедлять ход землеройного ме­ ханизма, или наоборот.

Необходима разработка норм темпов работы машин, действующих отдельно .и в комплексе, с учетом меняю­ щихся факторов и условий. Эти нормы должны служить базой для технологической увязки темпов работы проек­ тируемых машин, работа которых должна быть взаимо­ увязана в технологическом потоке.

4.Отсутствуют сравнительные показатели произво­ дительности экскаватора ЭТР-231 — проектируемые и фактически достигнутые.

5.Отсутствует калькуляция оптовой цены экскавато­ ра ЭТР-231. Вместо этого к расчету приложена справка завода-изготовителя с указанием оптовой цены экскава­ тора в размере 35 тыс. руб.

6.Для бульдозера Д-271 в расчетах не учтена смен­ ная оснастка — стальной трос.

7.Отсутствует смета затрат на проектирование ро­ торного экскаватора ЭТР-231, а также на его доработку

ииспытания. Эти затраты не учтены в расчете экономи­ ческой эффективности.

8.Не приведены плановые сроки проведения проект­ но-конструкторской разработки и сроки ее фактического завершения.

9.Техническое задание на проектирование экскавато­ ра ЭТР-231 предусматривало разработку грунта с плот­ ностью поверхности до 200 ударов по плотномеру Дор-

НИИ, тогда как внедряемый экскаватор, как указано в рассматриваемом расчете, принят для работы в грун­ тах плотностью до 150 ударов. Следовательно, плот­ ность разрабатываемых грунтов снижена для внедряе­ мой машины на 25%.

10. В калькуляциях определения сметной стоимости машино-смен (приложения 2, 3, 4 и 5) были приняты ра­

55

нее действовавшие часовые тарифные ставки заработной платы. В расчетах следовало исходить из часовых та­ рифных ставок для рабочих, занятых на строительно­ монтажных работах и в подсобном производстве, кото­ рые установлены постановлением ЦК. КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 29 декабря 1968 г.

№1045.

11.В техническом задании на проектирование и ра чете экономической эффективности неправильно класси­ фицированы грунты при разработке их роторным экска­ ватором. Для многоковшовых экскаваторов Едиными

нормами и расценками принята классификация грунтов I и II групп, а не I—V групп. Отсутствие должного по­ нимания сущности технологии производства работ про­ явилось и в этом вопросе.

След'овательио, экспертная оценка расчета показы­ вает, что экономический эффект не обоснован.

Создание экскаватора ЭТР-231 вызвано не новыми техническими идеями, позволяющими снизить издержки строительного производства, а необходимостью отрывки траншей большей глубины, ширины, с откосами. Возни­ кает вопрос о целесообразности с появлением каждого нового типоразмера (диаметра) трубопровода созда­ вать новые типоразмеры землеройных машин.

В данном случае создаваемая новая техника не со­ держит ничего нового. Важным принципом создания новой землеройной техники должна быть ее универсаль­ ность, позволяющая вести разработку траншей для тру­ бопроводов разного диаметра и в разных природноклиматических и гидрогеологических условиях.

Новая техника должна быть перспективной, а в дан­ ном случае учитывать возможность использования ма­ шины на строительстве перспективных диаметров трубо­ проводов. Так, ранее созданный ЭР-7Е должен быть спроектирован с учетом возможного использования его на строительстве трубопроводов большего диаметра (1220 мм и выше).

Рассматриваемый экскаватор ЭТР-231 уже при вне­ дрении оказался машиной вчерашнего дня, поскольку в этот же период экспериментально строили и проектиро­ вали трубопроводы большего диаметра, на строительст­ ве которых ЭТР-231 не мог быть использован. Следова­ тельно, разработка экскаватора ЭТР-231 не соответствует уровню современного экскаваторостроения, как это ут­ верждается в расчете.

56

Расчет экономической эффективности внедрения в стро­ ительство магистральных трубопроводов модернизиро­ ванных трубоукладчиков Т01224В и Т1530В с усовер­ шенствованными механизмами навесного оборудования содержит: краткие сведения о машине, обоснование и выбор эталона сравнения, краткую техническую харак­ теристику и основные преимущества модернизирован­ ных трубоукладчиков Т01224В и Т1530В в сравнении с эталоном, краткую методику расчета экономической эф­ фективности, расчет показателей для определения эко­ номической эффективности с учетом затрат на ремонт и стоимости запасных узлов, расходуемых в год, сводные годовые экономические показатели и расчет годовой экономической эффективности.

К расчету прилагаются: справка строительного трес­ та о продолжительности простоев трубоукладчиков Т01224 и Т1530, вызванных выходом из строя двухскоростиого редуктора и муфты отбора мощности, и справ­ ка машиностроительного завода о стоимости модернизи­ рованных узлов машин.

трубоукладчиков Т01224 и Т1530 в составе изоляцион­ но-укладочных колонн по причине частого выхода из строя двухскоростного редуктора и муфты отбора мощ­ ности простои трубоукладчиков составляют в среднем 20—30 смен в году». Эту справку подписали гл. инж. и гл. механик треста. Указанная справка при отсутствии конкретных данных о случаях поломок и времени про­ стоев — актов или других документов — не может яв­ ляться достаточным обоснованием необходимости про­ ведения проектно-конструкторской разработки по мо­ дернизации механизмов и машин.

Годовой экономический эффект на один модернизи­ рованный кран-трубоукладчик определен в сумме 620 руб., план производства этих машин на 1969 г.—442 шт.;

57

на 1970 г. — 450 шт. Объем выпуска трубоукладчиков подтверждается справкой машиностроительного завода, приложенной к расчету (причем объем выпуска трубо­ укладчиков на 1970 г. указан по проекту плана, а не фактический).

Обоснование и выбор эталона сравнения. В качестве эталона сравнения для расчета экономической эффек­ тивности принят кран-трубоукладчик ТО 1224, серийно выпускаемый Очерским машиностроительным заводом.

Срок службы узлов трубоукладчика Т01224 (Т1530) исходя из практики эксплуатации и испытаний на на­ дежность установлен следующий: редуктора отбора мощности—8 месяцев; муфты отбора мощности и кожуха цепной передачи — 1 год; промежуточного вала — 2 го­ да; привода масляного насоса— 1 год.

Испытания модернизированных узлов трубоукладчи­ ков на долговечность установили, что сроки службы ре­ дуктора отбора мощности и привода лебедки превыша­ ют установленный срок службы трубоукладчиков в це­ лом (9 лет). Поэтому в расчете срок службы этих узлов после модернизации принят 9 лет. Для обоснования это­ го показателя к расчету приложена выписка из акта испытаний на долговечность - модернизированных узлов и механизмов трубоукладчика Т1530.

Выписка взята из приложения к техническому отче­ ту ,о приемочных испытаниях модернизированного тру­ боукладчика Т1530В, утвержденному министерством. В этой выписке указывается, что испытания модернизиро­ ванных узлов трубоукладчика Т1530В на долговечность установили, что долговечность редуктора и привода ле­ бедки превышает установленный срок службы трубо­ укладчика — 9 лет.

Краткая техническая характеристика модернизиро­ ванных трубоукладчиков Т01224В и Т1530В. Основное отличие модернизированных трубоукладчиков ТО 1224В

иТ1530В от исходного варианта состоит в следующем:

1.Сухая муфта отбора мощности открытого типа ручным управлением, цепная передача с защитным ко­ жухом и промежуточный вал конструктивно перерабо­ таны и заменены новым узлом «привод лебедки». Этот

узел состоит: из фрикционной двухдисковой муфты и цепной передачи, работающих в масляной ванне; меха­ низма отключения муфты от вала отбора мощности трактора; гидравлического цилиндра включения муфты,

58

управляемого дифференциальным золотником, обеспе­ чивающим регулирование передаваемого крутящего момента; насосной установки (НШ-32Д) и карданной передачи для соединения привода с редуктором. Кон­ струкция принципиально новая.

2.Редуктор двухскоростной в чугунном корпусе за­ менен на редуктор в стальном корпусе с увеличенным модулем шестерен и диаметром валов. Валы и подшип­ никовые опоры усилены. Благодаря более рационально­ му размещению шестерен размеры редуктора несколь­ ко уменьшены, снижен также его вес.

3.Гидравлическая система переработана и усовер­ шенствована. Лопастной насос (Л1Ф-35) заменен насо­ сом (НШ-32Д) шестеренчатого типа. Насос с коробки перемены передач трактора перенесен на корпус приво­ да дебедки. В гидравлическую-систему введен фильтр очистки масла и дифференциальный золотник управле­ ния муфтой привода.

4.Устройство автоматического ограничения подъема стрелы заново переработано. Неустойчивый в работе

механизм принудительного выключения ;• кулачковой муфты двухскоростного редуктора (под нагрузкой) за­ менен новым механизмом отключения фрикционной муфты привода.

5.Жесткая крестовая плавающая муфта соединения вала редуктора с валом лебедки заменена жесткой ком­ пенсирующей зубчатой муфтой.

6.Усилена вилка натяжного колеса гусеничного хо­ да и заменен более прочным материал оси.

7.Установлена воздушная сирена СВ1.

Привод лебедки трубоукладчика ТО 1224В аналоги­ чен приводу лебедки трубоукладчика Т1530В, за исклю­ чением расстояния между центром муфты и центром оси ведомой звездочки: у привода лебедки трубоуклад­ чика Т01224В расстояние между центрами меньше.

Усовершенствованные узлы механизмов выполнены с таким расчетом, чтобы можно было применить их для тру­ боукладчика Т2040 большей грузоподъемности (20 тс).

Кроме того, модернизация трубоукладчиков ТО 1224 и Т1530 предусматривает возможность при ремонте их осуществить комплексную замену ненадежных ,'в рабо­ те узлов механизма, не нарушая принципа взаимозаме­ няемости в общей сборке.

Модернизация трубоукладчиков Т01224 и Т1530 не предусматривает изменений параметров машин, а яв­

59