Антология кинизма
.pdfОЧЕРК ИИНИ'-IEСКОй фИЛОСОфИI1 |
31 |
--..uит таRже Фени~с из Колофона. Новые паПИРУСIIые фраг- |
||||
~~ |
Ф |
еПИRса |
впервые |
~ |
ментЫ ХОЛИЛ.мбов |
|
ОПУОJIПI\ОlНl."I и иссле- |
||
довал Г. Герхард 8. Анализ |
«ЯмбоВ» |
ФеНИБса обнаруживае: |
||
ИХ несомненную |
киничеСRУЮ направленность. В антпчнои |
|||
литературе мало таRИХ прямых, сиюминутных отн-ликов па
современное зло, откровенных, не замаскированных мифо
лоrией или басенпыми условпостями. Это негодующие стих.и
о богах и расточителях, ЛИПIeННЫХ чести п совести, забо тящихся лишЬ о растленной РОСI\ОШИ. Им противопостав ленЫ честные бедняки, умирающие с ГОЛО.J;у. В своих С1Il
хах Феuикс сознательно илп невольно использует аРГУ11Е'Н
тацию и стилистику диатриб. R «Ямбам» темаТИЧССRП прп
иыкает холямбичеСRИЙ отрывон об аССПРИЙСIЮ},{ царе Инне,
приведевный Афинеем (ХН, 530с). «l1есенха воропы» Фе:
никса - СТИЛ1шация в народном духе, нечто вроде аПТIРПIОИ
RОШIДRИ, с,видетельствующая об интереса позта I{ iRll3llИ
ПРОСТОГU паро;иа, к пародным обрядам и фолыслору, ИЗ ко ТОРОГО КИНИRИ нередко черпали образы и приемы худоще ственной выразительности. В творчестве ФеПИRса ;J;aeT себя: чувствовать умеренный RИПИЗМ. Rритина идеологии и пси
хологии верхов, потребительской морали, пепрпятие дей
ствительности содержатся таRже в стихах других хо.тrпя'М
бичеСRИХ поэтов, современников ФеНJIRса, имена которых
не сохраиились (ниже приводятся фраrм'ен'I'Ы пз Гсйдель
беРГСRОГО и Лондонского папирусов, направленные против
стяжательства). Наличие целой плеяды I{ипичеСRИХ n 1~II
RИзирующих поэтов И писателей, сравнителыIO псдавпио
наХОДRИ новых ОТРЫВI{ОВ Rинической поэзии II дг.:атриG гово
рят О популярности деМОl{ратичеСRОЙ поэзпи соцпальпого
протеста, значение :которой недооценивается" в истории ан
ТИчной литературы.
В |
u |
, |
|
||
|
RиничеСRОИ поэзии эпохи ::>ллинизма |
есть еще оДпн |
вы.дающиЙс.я и ориrипальный поэт, чье творчество СПИ,.'J;е
тельствует о том, что кинизм задел таиже наиие-то глубин
:ные чувства прогрессивных людей из состоятельных клас
сов, заставив их встать на сторону народа. Это Кep~uд llЗ |
||||
Мега.лОnОJtя (ок 290-220 |
гг. |
до |
н. э.) - |
не толы{о RРуп |
I[ЫЙ поэт, НО и видный государственный |
деятель, по досто |
|||
инству оцененный ТОЛЬН:О |
в |
ХХ |
в. В |
связи С находкой |
в Оксиринхе папирусов с отрывками из «МеЛIIямбов I{ИНIIRа |
||||
- |
|
|
|
|
8 Си.: Gerhard G. Phoinix von |
Kolophon. Leipzig; Berlin, 1909. |
|||
82 |
и. м. ПАХОВ |
___ !s: ====-__zз= |
|
|
|
~==='- |
|
|
|
|
|
I~(1Р'{\И!1а}}. ИСТОЧНПI\П рисуют |
Н'еРI\ПДD У\(II\ |
ДИПЛОМ:"1.сн. |
|
вmlпа-паТРПQта, It;ИIИРчательпого |
ЗЮ\ОНО,J;RтеЛJI D |
автора .\fIJ- |
|
лпяибов» (C~f.: Полuбuй, 11, 48-50; 65; Стефаn fluaanTzu: СКUU п др.). Центральным из сохранившихся «1IеJIИЯ~lбlJ1~,
IПJЛIl<:ТСII сраВПIIтеЛI,НО большой отрывон (боле~ 35 С'lихvп) СU1'ирич:еСI\П БИТIУЮD~ИЙ богатство, по."1ныЙ Тfепянистп R УРО,.
C'1'B[tM совремрнпогn общества. R нем Нnllболес рельефnс.
отразплпrr. паи 'уrлгоощул~епие RеРКИ,J;а, ТDЯ и его xy;~oa\t, стпеппо-:)стетпчссю!f' п[>ппципы. Панец С" ИХОТВОРСIIПЛ 3H~
ЧИ1' УГР();Н}lЮJЦf\. ПО')~ прс;т.упрrждает богате.:в: еСЛI1 они li\
подеЛЯТ('~I r Н~П'IУЩП"(П доБРf)llОЛЪНО, '1'0ветры cY;J;bGbl ПDч.-
нут дут!. ИМ В JJПI~О, П 'гогда придетсн им (,выu"леш.tТlэ 11
самого нутра» ВС'Р mЭГР:Jблепноr- у парода «нРпапис'Гпое С, l'атство». R :это,! l~оптеI{сте сплытое rоn;иальное 3Hyqaill1~
прпобреТ8ЮТ и Лflпадт{и па ТР8/I;ИЦИОПНУЮ рrлигпIO, и 11})( щде всего на В.1Н1ДЫRУ 3евса. НеРRИД порываеl' с реЛНГИОЗ1Ю{1 моралью, требуя правственности и правды вне реЛИ1'ИИ.
Прямое обращение 1\ объекту сатиры (Ксенон), ЛIOДИ1!
Ибогам, восклицания, мноrочисленпыс риторичеСRИС ПО
просы, парептезы, подчеркивающие личную позицию aBTOpu.
ирония, лакопичпая многозначительность в сое;з;инепип с ш..
обычным лиричрг,нпм размером, сочетание лексики ВЫСОIЮ· \ стпля И вультариз}юв, обдуманная разностпльпость, ЭlIсr
гичность и динамизм, профетпчеСI\ИЙ топ - все это проп.J
водит ошеломляющее впечатление. УстраmаЮЩая <<ДИIЮВ:ПП
носты) его саorиры {'вязана прrжде всего с ДОРЗIi:ПМП И пе
DОВТОРИJ\IЫМИ пеО.i!огизмами, СОСТ8ВЛНЮЩИМП ОТ.7IичптеДЫJ} 1,
черту J\СРI\И;ЩВС.J\ОГО стиля. Новые lЮМПОЗПТЫ ROPl-iпда I1II.J всей [Г~_ С:'IСЛОСТИ ПОRq:тны и ~ПСТУТIПЫ, ибо ПСТОЧПIШОМ твор чества 'l'3I'~ИХ пn:эт()~, lШJ( НерпIТД пли Плав']', ПDрЯДУ с Iшас
с,и.чеСI<ОЙ литературоii: была и пеисчерпаемая стпхия грубс ватой пароцной речи.
СОХРс'lПИ.'-'laСЪ чаСТh стихотворения ПеРI\пда о J1юбr:rr
1Фргм. 2, Диль), обогащающая наше представлепие о ПОЭll
иб() В основпом оп известен нан серьезный публицист. :iT,. СТUХП О люБВIJ - отнюдь не традициоппая лирика. ОПИ HP
строепы Па !\IIНllчеСI~оl\t прип~ппе «серьеЗБО-СJrIешного}), .ы
t:цеП..1DНИИ СI\ОПТИI\И и дпдаКТПЕ-Ш. В данном случае по~ f~l'
НП(1 пrреН(l('ОПО в nt),ТШСТЬ ППТИ\fRЫХ человеческих '!УJ3 1.' :
rJ ТТЛ всем ПОГ."'ТRНИИ Л{\~hИТ IIечатJ-, |
доБРО;J;уmлпjjпропrп~. |
-< \:} |
|
ТIПС3:l |
люБВ!I СПОIШЙНОП П :1юбnи |
бурной ССТССТПСНТ10 |
]1. |
80 T1;:l1' |
R "ИТ~ТRПДУ о DРt~дп()чтпте.J:ЪНОСТП беЗVoятеЖlJОТО план. |
||
ОЧЕРR RИНИЧЕСRОЙ ФИЛОСОФИИ |
33 |
==
ия по I\.OBapHoMY морю страстей, что логически ваверша
:ТСII еще более безопасной и удобной любовыо «Афродит~
с площади». Ниник НИ в чем не хочет поступиться своеи
свободой!
Форма стихов Неркида необычна. Это мелиямбы, известные нам только по творчеству кипического поэта. В элли
U1IстичесКую эпоху мелик.а постепенно вытеснялась фор
иамИ, предназначенными для рецитации и чтения. Новых
размеров создавалосъ мало. Новая, революционная по со
держанию поэзия КеРRида требовала новых форм, трево жащих, напряженных и торжественных одновременно. Ду
мается, что откровенно публициеТИЧССRИЙ, «СОЛОНОВСRИЙ» пафос стихов I\еркида и их сравнительно простой ритмиче СIШЙ рисунOI{ были расс.читаны на массовую аудиторию, а не па УЗRИЙ Rpyr друзей и знаRОМЫХ. Мелиямбы, как показыJаетT само название, были чем-то средним между
мелической и деRламационной поэзией, представляя собой нечто вроде античного зонга. ЭпичеСRие дактили и разговор
но-насмешливые ямбы, лежащие в основе RеРRИДОВСRОГО стиха, напоминают о связи мелиямбов с социально насы щенной и политичеСRИ острой Rомедией аристофаНОВСRОГО
типа.
Керкид был не ТОЛЬRО деятельным и духовно богатым
человеком и гражданином, вставшим на защиТу народа, но
и мужественным поэтом-трибуном, из всех голосов выбрав
шим голос правды, говорящей у него словами неслыханными
и разIПЦИМИ. Он бросал в лицо сильных мира гневно и
оБJIИчительно: вати боги и идеалы - ложь~ ваша празднан
и раЗгульная Л"{изнь ничего не стоит, а BЪf сами разврат
ники, пьяницы, лицемеры и подлецы. Вам нет дела до
беДИЯRа и его страданий. Но, погодите, придет 'rae -расплаты,
и вам несдоброватьf Приверженность Rеркида к умерен
ному направлению кинической философии;, получившему
в ото время преобладание над Rрайностями первоначального
RИИИзма, свидетольствует о нарастании кризиса в античном
обществе, о переломе сознания эллинистического человека
11, нак следствие этого, о расширении социальной базы оппо ЗИЦИонных течений, захватываIOЩИХ в свою орбиту недо
BOnЪв.ыx и радикально настроенных лиц из интеллигентских
и СОСтоятельных кругов.
Старшим современником Неркида был выдающийся эпп rраМматичеСI\ИЙ поэт Леоnuд llЗ Тареnта, чья творческая
3 Антология ниннзма
34 И.М.НАХОВ
деятельность падает па первую половину III в. до н. 3. 11 Лf\ОПИД, и пелопоннесская (дорпйская) школа, к KOToporr оп прrrпя.дложал, СТОЯТ несН.ОЛЬ"КО осоБНЯI{ОМ в ЛИ'fераТУРIIОn жизни века. :Интерес полопопнесцев R пароду был ИСI{реп
пим, они предпочитали живописать народные типы и РО,'{
ную природу, тружеПИIЮВ и чистый мир детей и животпых.
То, что у дрyrих пелопопнееСI\.ИХ поэтов ТОЛЬRО памечаЛОСL,
у .Лf\опида превратилосъ в ведущую тенденцию. Хотя Лео fПIД Таролтский пе был !,ипиком в <шрофессионально.м ,\ t'~Iысле С.лова, ВЛНЯIlпе тюпулярпых идей !,ИЯИКО-СТОИЧf\С{{ОЙ
диатрибы: определило строй его поэтического и обществеп пого мышлеппн, оБУ('ЛОRПЛО ~гo творчеСI\ое своеобразие.
В древности .ТlРОНИД ПОJIL30nRЛСЯ беЗОГОIЮIJOЧНЫМ ПРИi~на
нием, но l{ритика повоrо времени (Рейтцентmтейп, Геффкен,
Виламовиц, Бекби) относилась к нему явпо недоброжела- 1'ельно, хотя по второн половине XIX в. он считался большим и оригинальным поэтом, певцом «малеНЬRИХ людей»). К по
следней традиции примыкают и крупные совеТСRие ученые
(И. М. Тронский, С. И. Радциг, Ф. А. Петровскиii). Важной
ч:ертой в творчеСIЮМ облике поэта является его отношени('
Ккинизму, что, KaR нам Rажется, помогает правильно ре
шить вопрос о пародности, искренпости и «реализме» его
стихов, понять его жизненную и философскую установку,
границы его подлинного новаторства и степень влияния та
иях идейно чуждых. ему поэтов, нак Каллимах или Аскле
пиад. Копечно, возможен (подчас осуществляемый) некпй
I(ритпqеСI\ИЙ тур де форс, I\ОТОРЫЙ превращает все творчество
(а заnдпо и биографию) Леонида в «масну}), «игру», лите-
-ратурную фикцию, по подобная «критикю> - лишь дань моде, пренебрегающал ЛОЛПОI\РОВНЫМИ фактами в угоду до
вольно худосочной копцепцип об ИСl\лючительно верхушрч
ной, одпоплановой f)риентации эллинистической литературы.
Творчество Леопида противостояло основной линии ален
саПJ(риifСlюii ~ПИГРR1\(матини, n~ОХНОВЛЛВlпейся эротическоп
JJ СП~lпосиа.СТИЧ('СRОЙ те'lal\lИ. Леонид не ТОЛЬRО чужд э"{)()
ТИI\е, но и прямо враждебен ей RaK киник. Кинизм Леонпдй
особого свойства. Лишенный ряда атрибутов воинствующеГ(l I\инпqеского сектантства, оп становился ближе и понятнее
массам. Бродяжничество поэта не носило демопстративпогn харю\тера, по было выпужденным, нищета на склоне лет П('
та{:~алась (:\иу, ЮН" ппрочем, п Диогену (дllог. JJa.9pr., VI,;)1). желанной, а И3['Rапие - безразличным. 1\ИНИЧf\('I{ИС моти1\Т;\'
с)ЧЕРН .hltНИЧЕСl.()l! 'J,JИJIОСОФYlI1 |
~:=- |
vD |
осТОНВВО всплывают в стиха.х Jlеuни,ца, I\.ОТОРЫЙ написал
а JIебную эпитафию в честь Диогена и СО3дНд llРОl'РUММПУЮ
хва ., l'фф "
тическуЮ диатриоу, на.званную СКОПОМ «1\IllПlчеСI\Оil
:О~поввдью в дистихах» (l1аJlаТИНСl\ан: aHTo:r., VII, ?72). IШ
тgрая говорит о быстротечности ~ Тlцете чеJlOВt)lIесн.ОИ ЖJJ3НII,
заполненной заботами о llPUO\)IH~Ta'fCJlbeTlle, 11 llРU;jьшает
.к скромности и uростоте.
Подлинные герои эпиграмм Jlеопида - бедные труженики,
общественные низы, к которым постолннu НПОШТНРОБ(l':'Ш J{IL-
вики. В них воспе~аются их ТРУДОJIюБИ(1, 1!еПРilТЯd~1еJ1Ь
насть бедность, стоикость в ;кизни, дружелюоие и доорu'nJ..
Поэт 'и себя не отделяет от «малых сиJl». 1\lир JlеОНИДU.lЮIШЙ
поэзии густо населен рыбаl\ами, ОХОТНllн.аМll, пастухами,
плотниками, дровосеками, J<рестьянамп, т.начпха~IИ, садовни
ками, кормилицами, матросами и т. 11. l->OJluШПНСТВО Э'lIlХ JIЮ
дей заНR!Ы трудом, с пим связаны их МЫСЛlI и чаяния. Эпи
граммы Леонида вводят нас в <~рабочую) а'fмосферу :JПОХl1,
виих трогательно и искренне рисуются люди, ПрUllс,цшие
всю жизнь в труде и заботах о хлебе насущпом (ПалаТllП
ская антоло!"., VII, 726; 295; 657 и др.).
Любовь к людям труда выразидаСl. не только в восхвале
нии их добродетелей. Новое заключается в эстетизации и по.:
этизации орудий труда, что связано с н:иническим ПРИllЦИПОМ
«труд - благо». Старая посвятительная эпиграмма обычно носила возвышенный характер, была ПОJlна героизма. JIеони~ Тарентский заменяет боевое оружие и предметы нульта про заическими рыболовными прилаДJIежпостями, пилами, бу равами, топорами, рубанками, кухонной утваРJ)Ю и др. Ре.
кая в античной лирической поэзии «рабоЧ'8.Я» лексиIta,
введенная в контекст посвящений и эпитафий, получает
у Леонида uоэтичеСRое звучание, автор нан бы 1tIO.6уется ею
и превращает в новый эстетический объект. РаБОIJие слова
и термины оснащаются сложными 11 реДI~ИМИ «украшаю
Щими» эпитетами, однан.о точно харантеРИЗУЮЩlIМИ данный
предмет. В качестве эпитетов преимущественно употребляю
ТСЯ неологизмы, носящие оценочный харантер. В эiiиrра:м
мах Леопида они становятся главным средством художе
Ственной выразительности, ибо без лих перечен}, посвящае
мыx предметов превратилск бы в голый инвентарныlI списон,
деловой Rаталог, лишенный эмоциона;rьноп ОI~Р(lСI\И.
НОвые для поэзии слова нз сферы произподите:п)нOlо
ТРуда Леонид ~юбит ПОВТОрЯТЬ, стаВИТI, в 1}3,)lible формы,
36 и. м НАХОВ
прuмеРЛlI к различному окружению, изменять на все лады,
как бы заставляя работать, смануя и с явным удовольствием
прислушиваясь к их необычному звучанию. Этим же стре,М
Jlением освоить новый материал объясняется, на наш взгляд,
появление ряда вариантов эпиграмм на одну и ту же тему.
Поэт одухотворяет, персопифицирует орудия, инструменты,
полезные для человека предметы и наделяет их человеч~
СКИ)Ш именами, придает им аКТlffiНЫЙ, действенный смысл. ТаКJIИ образом, у Леонида, должно быть, впервые в антично.и
поэзии мы встречаемся с пультом орудий труда, характерным для народной идеологии. В эпитафиях, наряду с идеей ос
вящен:в:ости орудий труда, содержалась мысль, что труд лю дей заслуживает вечной памяти и благодарности, признания
и посмертной награды. Так религиозное смыкалось с со
циально-этическим.
Весь образный строй и стиль эпиграмм Леонида Тарент
ского, испытавший влияние кинико-стоической диатрибы, ИХ естественно-элемептар:в:ая структура, функционально близ кая подлинным посвятительным и надгробным надписям,
язык, пропитанный реалиями повседневной жизни, разговор ными формами, диалект, идущий от дорической родины по эта, - все было адресовано массовому читателю, далекому
от узкого круга «ценителей изящной словесности». Умение увидеть красоту в обыденном, в труде, привлечь внимание Ii «маленькому человеку», СI\расить горечь КРИТИl\И шуткой,
вовремя произнести сентевцию, изобразить безобразное тан,
чтобы о:в:о не отталкивало, а вызывало нужные эмоции и мы
сли, - эти свойства были почерпнуты в киничеСI\ОЙ литера
туре.
Но суть дела не в отдельных киничеспих переКЛИЧl\ал
и мотивах. .кинизм помог в становлении главной и новатор
СI\ОЙ сущности поэзии Леонида - в сознательном повороте
к миру трудящихся, В стремлении приподнять, укрепить Ил
общественный вес и самосознание, пафосе противопоставле
ния мира труда миру праздности, в поэтизации труда и его
орудий. Если искать дальних предшественнинов поэзии JIeo-
нида, то она примыкает к гесиодовской традиции, хотя в эл
линистичеСI\УЮ эпоху она и воспринималась как новаторская.
Именно это новаторство и привлеКJlО позднейших ПРОДОiI шателей Лео:в:ида. Исходя из нсего сказанного, следует реШll
TeJlbHO пересмотретъ раепространившийся в последнее время
в зарубежной научной литературе взгляд на Леонида I\an
ОЧЕРН НИНИЧЕСНОЙ ФИЛОСОФИИ |
37 |
fb! =
а холодного версификатора, ловкого ремесленника от поэ-
11 «барочного» пересмеmНИI{а, потрафлнвшего вкусам ли-
зии,
те аТУРНЫХ гурманов эллинизма.
рК 111 в. до н. э. относится еще один приметныиu памятник
l{ивич:еской литературы - так называемые «Письма Аuахар
си..са». ОНИ содержат больше нритического материал~ и на
ступательнее по тону, чем современные им ~роповеди feJleTa.
Эти фиктивные Письма ПРИМЫIШЮТ }{ давнеи традиции, идеа
лизирующей «естественные»), <<Варварские» пароды и напол
веннОЙ острым социальным смыслом под влиянием Rинизма.
МУДРЫЙ скиф Анахарсис - один из наиболее НРНИХ героев
этой традиции. В этом образе заложено 'Все, что могло при
годиться кинической пропага'пде, - бесхитростность <(ди каря», близкого к природе, прямодушие, ореол свободы, спра
ведливости и силы, окружавший далекий северный народ. l<иникаи был важен, конечно, не исторический Анахарсис, а романтическая легенда, сделавшая из него «скифского ки ника». «Письма Анахарсиса», безусловно, фиктивны, в НИХ
немало анахронизмов. Их кинический автор использовал об
раз Анахарсиса для потребпостей своего века, в частности ДЛЯ отклика на актуальную проблему эллинства и варвар
ства. В первых двух письмах доказывается, Ч'то эллины
и варвары принципиально равны. Киник дает бой гр'еЧQСКОМУ «расизму». Он направляет свои обличительные послания
к правителям, царям, тиранам, представляющим враждебную
стихию власти. Каждое из «Писем АнахаРСИСа» прона1'анди РОllало Rинич:еские ценности и развенчивало общепринятые.
11 и 1 вв. ДО Н. э. бедпы памятниками кинической литера
туры, однако и в это время кинизм ве умир4л. От это1'о пе
риода сохранилИ'сь эпиграммы, прославляющие Диогена,
а также папирусные фрагменты. В опубликоваЙном У. Виль
невом в 1923 г. Берлинском папирусе М 1304 конфликтно
сведевы властелин мира A.тreKcaHДp Македонский и нищие
философы, «нагие мудрецы», индийские «КИНИКИ» - гимно.. соФИсты, брахманы. Зло здесь персонифицировано в Anек·
саНДре, добро - 11 гимнософистах. Эта же тема преiс.:rавлена
в сраВнительно недавпо (1959 г.) увидевших свет отрывках
N сборника кинических диатриб (Женевский папирус
! 271), ОТНОСНЩихсн ко l! в. в. Э., где беседуют глава брах
мавов Дандамис и тот же Александр. Моральная победа це
"1{ом остаетсл на стороне индийских аскетов.
З8 |
и. М. l1AXOI'J |
--- - |
... |
|
=== |
В эпоху РПИСI\оЙ империи .RИПIЫМ ОЖllJJ.1Iяется. СВОИ1-I
возрождением он обязан прежде всего демократическому духу ц пафосу прюпичесной ПОН}-iОНфОРМ:ИСТСКОЙ МОРЮIИ,
иоторал давала людям веру ввозможнос'! r:. победы добра над
торжествующим З.1Iом. В КРИТИI\е ТСРРОРИСТllчеСI\ОГО режима
нервых :императоров НИIIИfiИ с:мьша.rtIfСЬ с реснуБЛИI{ансr·ш.u
оппозицией второй половины 1 в. Н. Э., преДСlaIшенной МУЖ~
ствеlllIЫМИ стоинами МУЗ0нием Руфом, Тра.JееЙ Петом, Гель
видием Приском и др., пеноторые из лих сами испытали влияние кинизма. Многие в это время не проводили различия
между стоицизмом и КИНИЗМОl\l, считая последний чем-то
вроде девого, крайнего фланга Стои (IОвенал, например). Власти преследовали киников и стоиков. ИХ ИЗГОНЯ.1IИ при
Нероне, Веспасиане и Домициане. Одним пз самобытных
киников 1 в. П. Э. был Деметрий, изгпапный пз Рима Неро
ном. О деятельности Деметрия больше всего рассказываеl'
его друг Сенека. Среди учеников Деметрия особенной
известностью пользовался выдающийся проповеднии КlIнизма
Демона!"т, о котором с великим уважением писал никого
не щадивший современник его - JIУ1\иан из Самосаты. В это
время обращает на себя внимание СJIожяая и КО.1Iоритная фигура Перегрина-Протея, говорящая о близости кинизм:а
и первоначаЛЬRОГО христианства. Для истории кинического
атеизма представляет БО.1IьmоЙ интерес острый антиреJIИ
ГИОЗRЫЙ памфлет жившего при импераТОIJе Адриане ЭnоJrtая Гадарского «Изобличение обмаНЩИI{ОВ)}, цитированный боль шими кусками епископом из Кесарии Евсевием Памфилом, «отцом христианской историографии». Эномай аргументи
рованно критиковал не только манти-ку и ораКУJIЫ античного
мира, но и ОСНОВЫ всякой религии, выступая против механи
стического и метафизического де'fерминизма и фатализма, против веры в божественное предопределепие. Rипический БОГОХУЛЪНИR вере в бога противопоставлял веру в могущество чсловеl{а. «Изобличение обманщиков» - яри.иЙ памятник КИ lIической просветителъной литературы 11 в. н. э.
«Киническое ВОЗРОjIiдение}) вызва.1IО 1\ жизни и другое
произведение - (<Письма киnиКО8», авторы lШТОРОГО черпали
свое вдохновение в кипической философии и перенесли на страницы писем свою ВЗВО.1Iнованность проблемами современ
ности. Античное публицистическое письмо в силу своих жанровых особенностей становилось удобным средством по
литической агитации и философСRОЙ пропаганды. Приблизи-
|
|
|
|
ОЧЕРR НИНИЧЕСНОЙ ФИЛОСОФИИ |
39 |
|||
тельНО С |
1 |
в |
. |
до н. э. по 11 |
в. н. э. СRладывались циклы фи- |
|||
|
|
сократинов, |
Д |
тl" |
|
|||
ктивных |
писем COI\paTa и |
|
иогена, пратета, |
|||||
Мевиппа. В основе этого ~Пlfстолографического наследил
""ат отчасти подлинные письма и сочинения его номиналь-
леJ"n б" .. Ф
ных аВТОРОВ, но в ольmеи степени позднеиш~е доксогра и-
ческие сочинения, сборники ПОПУЛЯРНЫХ хрии и апофтегм,
воспоминания и жизнеописания. ПОЭТОМУ все эти послания
аlОТ немНОГО для знакомства с подлинными взглядами древ
:их философов. ~aTO они прекрасно хараI\теризу~т паправ
ление киническои мысли первых веков Римскои империи.
Эпистолографы целеустремленно разрабатывали идеи ки
вичеСRОЙ этики, выдвигая па передний план те из них, кото
рые могли так или иначе ответить на запросы времепи, на
учить, 1taK действовать В сложившихея условиях. Поэтому
так настойчиво подчеркивается независимость мудреца, его
СТОЙКОСТЬ и :мужестио, свободомыслие и откровенность, не
нависть к тиранам, осуждается стремление к власти и 60- raTCDY, восхваля.ются. дружба и бескорыстие, бедность и ра зум, ставится вопрос о ценности родины и изгнания. Возро
дивmийся RИНИЗМ Империи решительнее, агрессивнее, чем
в эпоху эллинизма. Он реставрирует древний радикализм
и обращается к образам нравственно сильных людей - к Со
крату и особенно к Диогену, который является ПОДJlИНИЪW rероеи кивических писем. Письма Диогена и Кратета под
чинены двуединой цели - пропаганде I\инизма 'и сокруше
нию его идейных врагов, защите Rинического образа жизни
и осуждению современного зла. Обвинения и защита, на
падки и оправдания, прокля'fИЯ и угрозы, уговоры и одоб
рения - 1< таким антитезам и полюсам тяготеют почти все
Rииические письма. Поэтому их адресаты - в}1аги и друзья,
БJlИзкие и далекие, единомышленники и противники. Ней
тральные адресаты «<ученики», «молодые ЛIOд~} дают воз
МОжность авторам СПОIЮйНО изложить отдельные тезисы Itи
ИИческой доктрины. С указанной поляризацией связаны
им:еющиеся в них стандартные зачины и концовки. По духу
t{ I{Иническим письмам-памфлетам ПРИМЫl\ает так называе
Мое VII nuсь.мо Герак-лuта к- Гер.мадору, его другу, ~И8гнан
Иому ИЗ Эфеса. В 1958 г. В. Мартеном было опубликовано
пр~до.лжение известного ранее текста этого письма. Найден
:ЫИ большой папирусный фрагмент содержит критику чело-
ечеСRИХ ПОРОJ\ОВ, идеи преНЛОIlепия перед прпродои, идеа
'nИзацию животпых, призывы к спраI'~ДЛИВОСТИ и т. П. - все
40 И.М.НАХОВ
то, 'Что хара!\терио для нруга идей кинико-стоической диа
трибы.
Иипическое мировоззрение оказалось притяrательн:ым: Пе
только для бедноты и неудачни!\ов, аутсайдеров жизни, Во
и для признанных философов и софистов. Эпинтет увидел в истипном кини!\е свой идеал (111, 22). "Увлекся кипизмо:\! Даже такой рациопалист и скептик, I\aI\ Лукиап из Само саты. Несмотря на припципиальную враждебность плато низма и кинизма, философ-платони!\ и софист Максим Тuр
СКUЙ поставил перед собой вопрос: пе является ли самой
предпочтительной из всех жизнь I{ини!\а? (речь XXXVI). И дал на Hero положительный ответ. Идеальным героем Максима оказывается Диоген, RОТОРЫЙ «наслаждалсл
в своей бочке не мепьше, чем Ксеркс в Вавилопе». Нет смысла пытаться ре!\опструировать по Максиму подлинные
взгляды Диогена. Он создает свою концепцию кинизма, идеи
ROTOPOro препарируются в духе его собственного практиче
с!\ого и демонологичес!\ого платониама.
О широком распрострапении !\инических идей в 1-
11 вв. н. э. свидетельствует таRже речь ученика Диона Хри
состома Фавориnа из Арелаты «Об изгнании», где доказы
вается, что изгнание, вынужденная эмиграция - не зло.
R этому же времени отпосится еще один памятник кипико
стоической мысли - «Картина», приписываемый учеНИRУ
Сократа Кебе1'У ФuваuскоlttУ 9. Рассказанный в ней миф
откровенно аллегоричен и дидактичен, смысл всех его по
строений и деталей обнаруживает !\иничеСI{УЮ печать - ВСС
ценимые в мире блага, l(aK и «общеобразовательные дис циплины» и пауки (XIII, 2), не имеют отношения :к нрав ственности. Не многозпапие, а блаrоразумие и истинпое об
разовапие, подчиненное воспитанию характера, души II
чувств, делают людей счастливыми. В «Картине» Псевдо Rебета Rиническая любовь к аллеrориям доведена до логп ческого конца. К этому же типу памятпи!\ов относится п диатриба Псевдо-Плутарха «Об упражпении», сохранив шаяся лишь в сирийской обработ!\е VIII-IX вв. н. э.
Автор ее убеждает читателя, что без упражнения, труда,
профессиональпого мастерства, тренировки и за!\алки чело
век не может добиться счастья и совершенства.
9 Есть русский пере-вод этого произведепия: Кебе?'. Rартип<,
Пер. с rреч. В. Алексеева. СПб., 1888.