Антология кинизма

ez

С1fаСТJlИВОЙ жизни «по природе» киники видели в иир&

животных, в быте первобытных, «варварских» пародов илп.

в поииитивном: «коммунизме» золотого века Кроноса. По­

иск~ идеалов в прошлом, антикультурнический пафос I~ИНИ­

:ков объясняется тем, что ЦИВИJIизация ассоциировалась

уних только с неравенством и yrнетен:ием. То же касается.

иморапи.

Воценке условно-природпой нормы главную роль играл

разум, здравый смысл, народная трезвость, поэтому кини­

ческал этика рацuоuалuстuчесnая, ставящая интеллект, рас­

судок впереди эмоций, рассчитывающая только на УК и

RахоДЧИВОСТЬ, полученные людьми от природы, а не на

богатство или знатность, полученные от людей или червз.

людей.

Кипическая этика эвде:моnuстuчесnая, ставящая пере;:t.

ообой задачу - дать человеку спасение и счастье, по ото

счастье бедности, умеренности, которыми должен доооль­

Qтвоваться добродетельный И разумный человек, презираю­ ЩИЙ роскошь J2[ удовольствия. В центре КИНИ1Jескрй фило­

СQфии стоял человек с его невыдуманными за.ботаМII, по­ этому 11 целом она отличается гуманным характером, КИНIIК

ищет норму в своей природе, в человеке и не .ЩJ;I;ет·'боже­

ственных указаний. Религиозное свобоДоМЫr.nиекиника, сиеющегося над всем внешним, показным благ.очестием,

вступало в конфликт с ходячей моралью, так RaK в обще­

стве, где он жил, «безбожный», «нечестивый», (<неверую­ щий» и подобные эпитеты воспринимались как обозначение аморальности и нравственной испорченност~ человека, ибо

любое доброе дело счпталосъ исполнением долга перед небо-

в жизни, поставленные КИНИI\амп перед JlЮДЪ.И, были не

всем по плечу. Маnсuма.лuстсnая мораль :киников подчас предъявляла непомерные трё'бования к человеку, требовала

повседневпого героизма от тех, кто хотел ей следо:ав.ть. Осо­

бенно это касалось учителей кинизма. Неспроста "'Диогеп

ГОВ.QРИЛ, что подражает хормейстерам, дающим участнинаи

хора более высокую поту, чтобы они придерживались нуж­

Ного тона (Дuое. Лаэрт., VI, 35).

Наконец, этика киников uн'{)uвuдуалuстuчесnая, ибо все

Поведение человена в обществе ориентируется на достиже­

НИе независимости от общества, налагающего на него QYiR-

дивидуалистичеСl\ПЙ npOTeC'l' IНIНИ]ЮВ не ВЫРО;J,IIЛСЯ в равно­ душие R ЧУi-I{ИМ страдапиям, в :)10И3М, готовый удовлетво­

рять желания o;f;Horo за счеr других людей. В пем нет

ничего СОJпательпо апгиобlцественного п есть нечто ог

«разумного эгоизма», по существу подчиненного своеобразно

попнтому общественному слу}нению, претендующему на сво­

боду выбора своего ПрС,'1;назначения, миссии учителя и цели­

теля человечества. Противоречия I\иничеСRОГО индивидуа­

лизма привели l{ принn;ипу впутрепней свободы, а таная

свобода добывается пре,н:де всего путем борьбы с сампм собой, а не с социальным 3JlOM. Этот принцип отражал не тольно слабость нинизма КЮ{ учения, но и слабость,

незрелость освободптельных движений в античности, пе

имеющих ни перспентив, ни ясных целей. Тольно всепо­

глощающая нонависть н существующему строю и инстинн.­

тивно-революциоппые ПОСТУПl\И с предельной очевидностью

говорят о классовых Н:ОРП1iХ l\иничесной морали. Популяр­

ность ее припцппов заставила в дальнеЙПIем СТОИl\ОВ взять

их на вооружеuпе. но ОСПО13ательно псретряхнуть и при­

способить l\ интересам правнщих верхов. ЭТИ:ЧСCI(пе ИДРП

кининов сказалп('ь на их эсте'lИЧ(Юl\ОМ: ИiJ,еале, на выработнр

принципов художествеНlIОГО llО.НIаппя: ;:з;ействитеЛЬНОСТlI, па

всем хараЕ.тере их .iПJТературлого творчества и особряпо

вжапро правствеНllОП прuповеди - диатрибы.

Вантичном обществе, пеrМО1РЯ на всяческое Давление сверху, лптораl'ура ;.J;алетш .не всегда во('певаЛD f~t::й.ствJ'[ТС'Л:Ь­

ность, и n:а}ие в :JПОХУ расцвета, l\огда она изобрая·шла лю­

-юй «таI{ИМИ, l~аними ОIIИ ДUЛЖllЫ быть»: Yii\P n самом ЭТО\!

прпнциае таился элемент Iiритпци:з:м:а, а н кризисные пе­

риоды все громче n громче ('лышаJIИСI~ Нd.r:Мt~шлпвые или

отчаявmиесн голоса неДОВОJ[ЬПЫХ. В люере после,JДИХ она­

зались НИНИl\П. Форма.llLНЫ2 ОТl\РЫfИЯ пх словесности (су

nicos tropos) пригляаулиС'ь нсем, кто не разделяя нпни­

чесних догм, чувствовал qеловечесную и гра,идавсную

ответственность, нто пытаJIСЯ хотя бы нравственно испра­

вить общество адресованными ему сатирами и моральными

проповедями. Именно среди RIIничеСI{ИХ подражателей мы встречаем имена :многих выдаюп~ихся фИJlософов-моралиrтов и поэтов-сатириков (Зенон, ЭПИl\тет, Сенена, Мусоний Руф,

[(ион Хрисостом, ФИJIOН, Варрон, Луцилий, l1ер('пй, Юве-

вал, Гораций, Петроний, Плутарх, Лукиап, Юлиан и др.),

проповедников раннего «бунтарского» христианства:

Эстетические идеи, высказанные киниками порои в кос­

веннОй и даже анекдотической форме, оказались не менее продуктивными. Их афоризмы и хрии, с которыми в исто­ рии древней философии вообще нередко приходится иметь

дело, наряду с известными теоретическими ВЫCIiазываниями

позволяют сделать некоторые выводы.

1. Неприятио всех социальных, политических и мораль­

ных установок рабовладельческого общества, враждебного

Rиникам и построенного на крайнем, абсолютном (<отчуж­ дении» угнетенной личности, конституировало весь их идей­

но-эмоциональный мир и привело к отрицанию классиче­

ского этико-эстетического идеала калокагатии, носившего

отчетливо выраженный аристократический характер. Прин­

цип «поррченанки ценностей» (paracharattein to nomisma)

RОСНУJIСЯ и эстетической области, всей сферы искусства и

литературы. Искусство, с тоqки зрения. киников пассивное,

созерцательное или несуще.е чуждые им идеи, отвергалось

изаменялось искусством наступательным, активным, дина­

мичным, доходчиво несущим в массы нужные им мысли и

чувства. Правильные слова, не подтверждаемые делами, упо­

доблялись кифаре, способной издавать прия'rные звуки, но лишенной чувств и слуха (Дuог. Лаэрт., VI·, 64). Старые

8стетичеСI\ие нормы сменялись ловыми, не толы{о подчас

чуждыми I{лассиqеской эстеТИI\е, но иногда начисто враж­

дебными ей. Вместе с тем нельзя ПОJIНОСТЬЮ отрывать кини­

ческую эстетику от искусства поздпей классики и элли­

низма, для которого характерны интерес « личности с ее

духовным миром, R быту п частной ,кизни (мелкая пла­

стика), экспрессивность и динамизм, патетик&..

2. Краеугольным камнем эстетики киников был принцип

«естественности», критерий «природы» (cata physin), из

которого следовал простой и очевидный вывод, переиликаю­ mийся с классиqескими взглядами: все естественное, при­

родное, простое прекрасно, все искусственное, украшатель­

ское, лакировочное и вычурное безобразно, ибо оно иска­

жает «природу». Природа вдохновляла 1{ИНИКОВ и объяв­

ЛЯлась ими единственной учительницей и I\ритерием жизнп

иискусства.

3.Киники отстаивали искусство, открыто поставленное

на службу их философии, обращенной I\ личности из на-

14 И.М.НАХОВ

родных низов, искусство содержательное, публицистическое,

тенденциозное, «учитеЛЬСRое», пропагандирующее опреде­

ленную оценну действительности. Rиничесная эстетика за­ менила физическую ирасоту космоса духовной красотой «естествеПIIОГО)) чсловеRа, К01 орой впешнее безобразие не

только не мешает, но ипогда и помогает проявиться. Эта

черта чужда н:лассичеСRОЙ эстеТИI\е. V КИПИRОВ духовное

доминирует, их философия ищет «красоту ДУХа» (Дuог. Лаэрт., VI, 53), они провозглашают примат содерпtания

(ta legomena) над формой (Письма Апахарсиса, 1, 20). Ч(1М

настойчивее общество, в котором он жил, доказывало бед­ няку-работяге и особенно рабу, что он «служебное тело»

(sama oiceticon), «одушевленное орудие» (organon eтp~y­

chon) (Аристотелъ), т. е. стремилось к его деперсонали­

зации, тем энергичнее он старался утвердить себя как лич­

ность, заявить о своем духовном превосходстве над « стол­

пами общества», противопоставить богатство истинпое, ду­

ховное бога1'СТВУ вещному, ложному.

4. Эта гумапистичеСRая и антропологическая эстеТИltа придерживается н:лассовых оценок прекрасного. Прекрас­

ное, с ТОЧI\И зрения господ, у ниников оказывалОсь пеПРI­

нраСПЫ!tf. Прекраспое и безобразное иенялись местами: про­ славлепный Rрасавец-атлет, воспеваемый поэтами, - объект

RИНIlЧССRОЙ пасмеШI\И и всячеСl{ИХ издевательств, а нпсшне

уродливые Сонрат или Нратет и гопимый раб Эзоп возво­

дились В идеал и служили образцом истипно преRрасного.

пюдь не делали нрасоту символом нравственности. Этим

символом могло вполпс послу}кить И внешнее безобразие.

5. МетафизичеСRая логика киников (А равно А и не

равно В) на уровне ЭТИI\И и эстеТИRИ обораqивалась при­ знанием определенности и устойчивости I\ритериев, объеI{­ тивно противостояла разгулу случайности и волюнтаризму,

вела к призпаниIO естественных, «неписаных» заRОНОВ и

порм, выработанных многими поколениями в толще народ­

ной. Поэтому, отрицая официальную I{УЛЬТУРУ, I<УЛЬТУРУ

господ, киники признавали прекраспым то, что всегда по­

читал и ценил народ, - эпос Гомера и мифы, народную по­

Э3Jпо, фольклор И великих поэтов прошлого, здоровую Rpa- соту, восхищаЛЕ:СЬ «большим и прекрасным». Здесь они ипой

18 и М.НАХОВ

демонратизмо:м: и pa.-зумпосl.'ЬЮ афИПСRОГО пародного собра­ ния, пре;J;лагая припять 1ам постановление (псефпс.му), по ЕОТОРОМУ осе:! ;::I,ОЛfI~еlI впредь IIменоваться hOHeM (Дuог.

Ла:JРТ., VI, 8; АфUllей, V, 220с). Он не видел разпицы

:меЖ;J;у рабами и свободными, выступал с RРИТИI\ОЙ деяте­

лей афинс:кой демонратии, псреiI\ивавшей в то время глубо­

пИЙ ь:рпзис.

Аптисфен был старше СВОИХ совремепни:ков Платопа, Ксенофопта, Исократа. Платон иронизировал над тем, что АНТIIСфсп на старостп лет занялся науками и пазывал (11 о ((позднеуч:кой» (opsimathes) (Софист, 251В). Сначала Ап­

тисфен учился у Горгия, ш{азавшего влияние на стиль его

первых сочинеппй, и познаRОМИЛСЯ со многими ВIIДНЫI\ПI со­

фистами - ПРОДИН.ом, Гиппием, I\.аллием, внеСШИ:\-lП свои в:клад в формирование его философских взглядов. Следы

влияния риторики и софистов обнаруживаются, в частности,

в двух ранних декламациях - «АЯRС» и «(Одиссей». Антп­ сфен был весьма образованны){ и ПЛО;J;ОВИТЫМ писателе~l, оставившим десять томов (Диог. Лаэрт., VI, 15-18) сочи­

нений философсн.их и риторичеСRИХ 5.

R Сократу Антисфеп пришел, ПОRорепный его внешнс,й простоТОЙ, бедностью и прославленной мудростью, l\а3(1 лось бы все подвергавшей сомпеПIПО. СБЛЮПlВШIIСЬ с Со­ I\pa том в последние годы его жизни, Антисфен показал сси»

верным друго}! старого учителя II присут(, Тllовал ПрlI его

после;~них минутах (П.ааrОfr:. Федон, 5gB).

До своего зпакомства с COI\paToM Аптисфен уже бы:! ИЗВ(1степ наи оратор и учитель философии. После назни С()­

RpaTa оп вновь выступает самостоятельно и проповсдует

свою собственную философию в открытой им ШI'Ю.пе в Rино­ сарте. Идеи нинпзма вс!{оре распрострапились по всей Гре­ ЦИИ, привлекая к себе всех «униженных и ОСБ.орбл~нных}).

Антисфеп о:кончательно порывает со своими былыми настав­

нинами и товарищами - СОRратииами. Он папа;щст па со­

фIlста Горгия (Афuн-ей, 220), на теорию и;з;еi'r ПJlатопа (Диог. Лаэрr., III, 35 и др.), :КРИТИI~ует знаменитого оратора

п реаRЦИОННОГО полити:ка ИСОI\рата. Нет ничего УДИВlIтеJIЪ-

5 Мрачный насмешник, скептин. ТИМОН ИЗ Флиунта (lП-Н вв. дО П. э.), потешавmийся над любыми убеждениями, в СВОИХ «Силлал»

называет Антисфена «rоворящим на любую тему болтуном» (Тимо1-/"

фргм. 37; ер.: Дuог. Лаэрт., VI, 18).