- •Георгий Владимирович Вернадский Михаил Михайлович Карпович
- •2. Положение Руси в средневековом мире
- •3. Различные и сходные тенденции в истории Руси и Европы
- •4. Понятие о восточно‑европейской истории
- •5. Вызов геополитики
- •6. Значение киевского периода в русской истории
- •Глава II. Имперский план и его неудача
- •1. Имперский план: мечты и реалии
- •2. Первый успех: Олег
- •3. Первые неудачи: Игорь
- •4. Передышка: Ольга
- •5. Великое приключение: Святослав
- •Глава III. Обращение к христианству
- •1. Русское язычество
- •2. Святой Владимир до своего обращения (972‑987 гг.)
- •3. История обращения Владимира (988‑989 гг.)
- •4. Закладывание основания русской Церкви (990‑1037 гг.)
- •5. Значение обращения: первоначальная оценка
- •Глава IV. Киевское государство (990‑1139 гг.)
- •1. Владимир как христианский правитель (990‑1015 гг.)
- •2. Междоусобная борьба сыновей Владимира (1015‑1036 гг.)
- •3. Время Ярослава Мудрого (1036‑1054 гг.)
- •4. Триумвират ( 1054‑1093 гг.)
- •5. Правление Святополка II (1093‑1113 гг.)
- •6. Гражданский законодатель: Владимир Мономах
- •7. Первые два Мономашича (1125‑1139 гг.)
- •Глава V. Экономические основы Киевской Руси
- •1. Предварительные замечания
- •2. Природные ресурсы и население
- •3. Охота, бортничество и рыболовство
- •4. Земледелие и скотоводство
- •5. Металлургия
- •6. Строительство
- •7. Ткачество, скорняжное, кожевенное и гончарное дело
- •8. Торговля
- •9. Деньги и кредит
- •10. Капитал и труд
- •11. Национальный доход
- •12. Подъем и депрессия
- •Глава VI. Социальная организация
- •1. Основные социальные единицы
- •2. Социальное расслоение
- •3. Высшие классы
- •4. Средние классы
- •5. Низшие классы
- •6. Полусвободные
- •7. Рабы
- •8. Церковные люди
- •9. Женщина
- •10. Степные пограничники
- •11. Национальные меньшинства
- •12. Заключительные вопросы об «экономическом и социальном феодализме» в Киевской Руси
- •Глава VII. Правительство и управление
- •1. Предварительные замечания
- •2. Земли и княжества
- •3. Три составные части правительства
- •А. Монархическое начало: князь
- •Б. Аристократическое начало: боярский совет
- •В. Демократическое начало: вече
- •Г. Проблема представительской власти
- •4. Княжеская администрация
- •5. Отрасли управления а. Финансы
- •Б. Армия
- •В. Охрана правопорядка
- •Г. Средства сообщения
- •Д. Общественное благосостояние
- •6. Город‑государство
- •7. Местная община
- •8. Поместье
- •9. Церковь
- •10. Право
- •11. Заключительные вопросы: о «политическом феодализме» в Киевской Руси
- •Глава VIII. Русская федерация (1139‑1237 гг.)
- •1. Предварительные замечания
- •2. Борьба за Киев (1139‑1169 гг.)
- •3. Равновесие между Восточной и Западной Русью (1169‑1222 гг.)
- •4. Защита границы
- •А. Юго‑восток
- •Б. Запад
- •5. Первое появление монголов: битва на Калке (1223 г.)
- •6. Время истекло (1223‑1237 гг.)
- •Глава IX. Русская цивилизация в киевский период
- •1. Предварительные замечания
- •2. Язык и письменность
- •3. Фольклор
- •4. Музыка
- •5. Театр
- •6. Архитектура и изобразительное искусство
- •7. Религия
- •8. Литература
- •9. Образование
- •10. Гуманитарные науки теология и философия
- •История
- •Политическая мысль
- •Филология
- •Юриспруденция
- •11. Естественные и технические науки
- •Глава X. Быт
- •1. Городская и сельская жизнь
- •2. Жилища и мебель
- •3. Одежда
- •5. Здоровье и гигиена
- •6. Цикл жизни
- •7. Ход жизни
- •8. Национальные бедствия
- •Глава XI. Русь и внешний мир в киевский период
- •1. Предварительные замечания
- •2. Русь и славяне
- •3. Русь и Скандинавия
- •4. Русь и Запад
- •5. Русь и Византия
- •6. Русь и Кавказ
- •7. Русь и Восток
- •Приложения сокращения
- •Источники
- •I. Эпиграфика, нумизматика и сфрагистика
- •1. Эпиграфика
- •2. Нумизматика и сфрагистика
- •II. Юридические источники
- •1. Международные соглашения
- •2. Своды законов и юридические памятники
- •3. Княжеские уставы и уставные грамоты
- •4. Дарственные и завещания
- •III. Летописи, исторические и географические трактаты, саги
- •1. Славянские
- •2. Греческие
- •3. Римские
- •4. Скандинавские
- •5. Восточные
- •IV. Путевые заметки, воспоминания и письма
- •1. Путевые заметки
- •2. Воспоминания и письма
- •V. Биографии и Жития святых
- •Литература
- •I. Историография и источниковедение
- •II. Историческая география и этнография
- •III. Работы общего характера по истории России, Украины и Белоруссии.
- •IV. Работы общего характера по киевскому периоду
- •V. Политическая история и история дипломатии
- •VI. Экономическая и социальная история
- •VII. Правительство и органы управления
- •VIII. Право и суд
- •IX. Церковь и религия
- •X. Язык и палеография
- •XI. Литература и фольклор
- •XII. Искусство и археология
- •XIII. Музыка
- •XIV. Гуманитарные науки
- •XV. Точные и естественные науки, медицина и техника
- •XVI. Образование
- •XVII. Краеведение
Политическая мысль
После Крещения Руси политическая мысль русских книжников – тех, кого мы можем назвать русской интеллигенцией киевского периода – определялась христианскими идеалами. Как и в Западной Европе, Библия для русских того времени была источником не только религиозной мудрости и литературного вдохновения, но также политической и социальной философии. Византийские философские и политические труды составляли другой источник русской политической мысли. Но политическая философия Библии и византийских авторов не была монолитной. В разных частях Ветхого и Нового Завета, как и в византийских произведениях, высказываются различные идеи. Так, например, в Ветхом Завете можно найти цитаты, поддерживающие монархическую власть (Второзаконие 17. 14‑20) и выступающие против нее (I Самуил 8. 10‑18). В византийских политических сочинениях тоже наблюдается значительное разнообразие взглядов на природу монархической власти. Так, в Византии, например, существовали две философские школы, по разному рассматривающие отношения между императором и Церковью, каждая подчеркивала приоритет того или другого.419Таким образом, ясно, что хотя русские располагали массой материала в библейской и византийской политической литературе, а также в классической философии, они должны были изнее выбирать при построении собственной системы политических идей, наиболее отвечающей действительности.420
Хотя в Киевской Руси не появилось ни одной обобщающей работы о государственной власти, много интересных наблюдений и замечаний по этому вопросу можно найти в разных проповедях и посланиях русских епископов и монахов того времени, а также в «Повести временных лет». Анализ этих извлечений может дать ясное представление об основных течениях политической мысли в среде русской интеллигенции этого периода. Все русские писатели принимают институт монархии; никто, однако, не приемлет абсолютизма. Показательно, что ни в одном русском произведении киевского периода нет ссылок на принцип римского императорского права: «Нет законов для правителя» (Princeps legibus solutus est). Напротив, почти в каждом русском рассуждении о государственной власти подчеркивается, что правитель связан законом. Так монах Иаков в своем послании князю Дмитрию (христианское имя Изяслава I), написанном приблизительно в 1072 г., настаивает на том, что правитель не должен «отказываться от главных принципов», даже под угрозой силы, и не должен допускать никакого произвола в управлении делами.421Под «законом» и «главными принципами» русские писатели понимали, главным образом, христианский нравственный закон, а также установившуюся практику справедливого управления. Они не выступают за какие‑либо конкретные правовые ограничения княжеской власти. В этой связи можно отметить, что только к концу этого периода были приняты первые европейские конституции: английская Великая Хартия в 1215 г. и венгерская Золотая булла в 1222 г. С другой стороны, город Новгород даже в киевский период ограничил княжескую власть специальными хартиями, и эти хартии можно считать элементами основного конституционного закона. К сожалению, новгородские грамоты домонгольского периода не дошли до наших дней (см. Гл. VII, раздел 6). Однако новгородские традиции тоже не пропагандировались в политических размышлениях русских книжников того периода. В этом отношении русская политическая теория отставала от политической реальности. Не отстаивая конституционных гарантий, решение проблемы писатели усматривали в нравственных и интеллектуальных качествах князя. В этом смысле русские следовали идее Платона о царе‑философе. "Тот, кто принимает большую власть, должен иметь большой ум ", – говорит цитата из Платона в «Пчеле».422
Соответственно, «Повесть временных лет» одобряет хороших князей и порицает плохих. Хороший князь почитает закон и справедливость и устанавливает правление по этим принципам. Плохой князь – как человек может быть и не плохим – сам не занимается управлением и позволяет своим представителям грабить людей. Чтобы предотвратить беспорядок в государстве, князь должен прислушиваться к советам опытных людей – то есть, дружинной Думы (см. Гл. VII, раздел Зв). Если он нарушает обычай и окружает себя молодыми неопытными советниками – как, согласно «Повести временных лет», поступал к концу жизни Всеволод I – результатом будет упадок в делах и разорение людей.
Такая позиция означает мягкое одобрение аристократического элемента в государственном управлении. Что касается демократического элемента, вече, то ему не уделяется внимания в дошедших до нас политических размышлениях. Однако знаки демократических тенденций русской политической жизни можно видеть в летописях. Так, в Лаврентьевской летописи обнаруживаем следующую запись: "С незапамятных времен новгородцы, смоленские, киевские, полоцкие жители и народы других земель собирались на вече, чтобы обсуждать дела ".423Это не столько констатация факта, сколько изложение законных политических прав новгородских демократов.
Хотя подобным специальным правам и не отдается предпочтения в известных нам политических рассуждениях книжников, в некоторых из них мы находим выражение общей идеи о нравственном договоре между князем и народом. Плохой князь, нарушающий этот договор, навлекает на себя гнев Божий. Бедствия, такие как голод и войны, – это наказания Божьи за людские грехи. Князь и народ связаны нитью истории, и каждый в ответе за грехи другого. Об этом русский того периода мог прочесть в «Пчеле»: "Государство погибает по вине людей или от Божьего наказания ".Первая часть фразы основана на Платоне,424вторая добавлена христианским составителем. Отношение русского книжника к этой проблеме было каким угодно, только не пассивным. Если народ извратился, князь должен исправлять его. Если князь плох, народ должен заменить его на другого. Наставление в духе подобного активного сопротивления злу русский мог найти в другом приписываемом Платону афоризме, помещенном в «Пчеле»: "Тот, кто не делает зла, достоин уважения; но тот, кто не позволяет другим делать зло, достоин уважения вдвойне; если первый заслуживает короны, то второй – нескольких ".425