Тема 3 социальные институты и социальные организации

Институционализация общественной жизни. - Понятие «социальный институт». - Социальные институты: сущность, классификация, функции. - Социальные организации: понятие, структура, типы. - М. Вебер, Т. Парсонс о социальных организациях. - Бюрократия.

Специфическими образованиями, обеспечивающими относительную устойчивость общества как системы, совокупности социальных связей, норм и отношений, выступают социальные институты и социальные организации. Эти понятия в социологии - одни из главных, однако однозначность в понимании их сущности среди ученых присутствует не всегда. К примеру, такие социальные явления, как система социального обеспечения, здравоохранения, образования, армия, суд и т. д., трудно разграничить, отнести к первому или второму понятию, и поэтому те или иные социологи рассматривают эти образования и как социальный институт, и как социальные организации. Ряд ученых предлагает их употреблять как синонимы. Многие разводят эти понятия, наделяя их конкретными признаками и характеристиками. Разделяя мнение последних, попробуем разграничить эти понятия.

В социологию понятие «институт» пришло из юриспруденции, где оно употреблялось для обозначения совокупности норм, регулирующих правовые отношения. Например, институт собственности, институт наследования и др. Уже О. Конт и Г. Спенсер использовали для анализа общественных явлений смысловой характер понятия «социальный институт», однако употребляя для этого термин «формы социальной организации». Так, Г. Спенсер сводил многообразие социальных институтов к шести видам: домашние, обрядовые, профессиональные, промышленные, политические, церковные. Классики - социологи понимали эти формы социальной организации (т.е. социальные институты) как важнейшие механизмы поддержания общественного равновесия и регулирования процессов функционирования элементов общества. Наибольшее распространение институциональный анализ получил в 20-50-е гг. ХХ в. в англо-американской социологии. Так, с точки зрения Т. Парсонса, социальные институты представляются как образцы стандартизированных ожиданий, которые управляют поведением индивидов и социальными отношениями. По мнению Д. Хоманса, социальные институты – это набор правил и норм, определяющих, как личность должна или не должна вести себя при определенных обстоятельствах в сложившейся ситуации. Таким образом, социальный институт представляет собой совокупность формальных и неформальных норм, правил, установок, принципов, регулирующих многообразные сферы деятельности людей и организующих их в систему статусов и ролей.

Социальные институты (лат. institum - учреждение, установление) - важное социальное достижение человечества, обеспечивающее ему социальную регулируемость, системность, предсказуемость, надежность в реализации целей и потребностей.

Любой социальный институт возникает и функционирует в силу общественных потребностей. Возникновение института прежде всего обусловлено желанием общества закрепить жизненно важные для него и людей типы социальных отношений, сделать их обязательными. Это достигается через систему статусов, ролей, санкций, которые необходимо соблюдать индивидам тех или иных общностей, организаций, групп. Например, институт брака обязывает супругов соблюдать определенные отношения, исполнять роли в соответствии со своими статусами и т. д. Институты определяют сегодня уровень жизнедеятельности современного общества, социальной группы, индивида, придают им упорядоченное и регулярное начало, а сами социальные институты постоянно изменяются и развиваются. Как это происходит? Человек - как известно, существо социальное, общественное и пытается свои интересы и потребности реализовать коллективно, в рамках какой-либо группы. В повседневной жизни у людей формируются образцы, стандарты поведения, которые постепенно, через повторяемость и одобрение со стороны общества превращаются в привычки, обычаи, нормы. На этой основе уже складывается нормативная система санкций, которая или одобряется (легитимируется) или отвергается обществом, социальной группой. Такой процесс называется институционализацией.

В ходе ее социальная практика становится достаточно регулярной и продолжительной, поскольку происходит формирование, а затем и закрепление тех или иных социальных норм, связей. Одновременно происходит формирование устойчивой системы социальных статусов и выполняются соответствующие роли. Их поведение становится более предсказуемым, организованным, регулируемым, а общество - жизнеспособным, социально эффективным.

Вместе с тем не все и не всякие социальные нормы (совокупность которых в исполнении индивида определяется как социальная роль) являются институциональным поведением. Институциональные роли должны быть постоянны, устойчивы к вариантности и, главное, ожидаемы той группой, той ассоциацией, которые идентифицируют себя с тем или иным социальным институтом через институциональное поведение, институциональные роли.

Таким образом, институционализация как процесс включает в себя:

- формирование социальных потребностей (интересов);

- возникновение социальных правил и норм посредством связей, взаимодействий и отношений конкретных индивидов;

- институционализация этих норм и правил через легитимацию (одобрение); повседневное применение на практике;

- утверждение системы социальных санкций в целях поддержки и регулирования норм и правил;

- установление системы статусов и ролей среди членов института.

В социологии традиционно выделяют пять основных (фундаментальных) групп институтов: экономические, политические, институты стратификации, родства, культуры. Эти институты обусловлены непреходящими потребностями общества:

- потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);

- потребность в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);

- потребность в средствах существования (экономические институты, производство);

- потребность в получении знаний, в социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования в широком смысле, т.е. включая науку и культуру);

- потребность решения духовных проблем, осознания смысла жизни (институт религии).

Другие институты возникают, выполняют свои функции и постепенно (а иногда и очень быстро) исчезают в большей своей части по причине изменившихся социальных потребностей.

Каждый из социальных институтов имеет как специфические особенности, так и общие для них признаки. В социологии таковыми принято считать следующие признаки:

- наличие определенных образцов, стереотипов в поведении, поступках, действиях индивидов (например, лояльность, привязанность, субординация, этикет, ритуал, демонстрируемая кастовая отчужденность и др.);

- наличие знаковых, символических элементов - признаков, в концентрированном виде выражающих сущность того или иного социального института (герб, флаг, эмблема, элемент одежды и др.);

- наличие определенного кодекса поведения как свода устоявшихся, письменно или устно закрепленных социальных норм, позволяющих индивиду идентифицировать себя как члена того или иного социального института (например, клятва, присяга, обет и т.п.);

- наличие у института идеологии, которая объясняет, оправдывает существование как его самого, так и выполняемые им функции;

- созданная определенная система социальных санкций, воздействующих на институт как изнутри, так и извне.

Ряд исследователей выделяет и другие институциональные признаки, которые, не являясь универсальными, вместе с тем присущи большей части социальных институтов.

Наблюдая за обществом глазами социолога, можно с уверенностью сказать, что вся его жизнь и жизнь индивида (в совокупности своей образующих это общество) институционализированы. Это значит, что те или иные социальные институты взаимодействуют, соприкасаются между собой и в своем единстве не только очерчивают границы того или иного общества, но и определяют его «лицо», большую часть его характеристик.

Взаимодействие социальных институтов приводит к гармонизации системы ролей, предписанных индивидам различными институтами. Без этого взаимодействия и этой гармонизации общество оказалось бы расколотым, расчлененным на отдельные общности с непроницаемыми социальными границами.

Поэтому ни один социальный институт не в состоянии контролировать во всем объеме поведение и поступки своих членов. Взаимодействуя между собой, социальные институты разрывают эти границы, влияют самым существенным образом на институциональное поведение индивидов и тем самым меняют облик самих институтов, адаптируя их к изменениям в обществе. Результатом такого взаимодействия может быть и исчезновение того или иного социального института, а это значит и исчезновение тех или иных институциональных норм, ролей, институционального поведения, а «освободившиеся» от этого индивиды интегрируются другими социальными институтами.

Вместе с тем социальные институты, находясь во взаимозависимости и взаимодействии и влияя друг на друга, стремятся к тому, чтобы сохраниться и если и не достичь полной автономии, то сохранить (или интегрировать в себя) те образцы институционального поведения, которые определяют их сущностную сторону.

Функции социальных институтов. Исследование социальных институтов общества, проникновение в их сущностную сторону невозможно без изучения их объективно обусловленного предназначения, определяемого как функции. Существуют различные типологии этих функций, связанные с попытками исследователей систематизировать обозначения тех или иных социальных институтов.

Часть ученых - социологов выстраивают свою типологию исходя из многообразия функциональных качеств социальных институтов и выделяя такие их функции, как социально-экономические, социально-культурные, политические, воспитательные, нормативно-ценностные, морально-этические, регулятивные и др.

Другие исследователи выделяют так называемые явные функции социальных институтов:

1. Репродуктивная функция, сущность которой в «воспроизводстве» членов общества. Это назначение прежде всего связано с такими древнейшими социальными институтами, как брак и семья.

2. Функция социализации или воспроизводства институционального поведения, которая универсальна, так как присуща всем институтам без исключения. Если это предназначение, эта функция не находят своей реализации, то прекращает свое существование сам социальный институт.

3. Функция управления и контроля, которая реализуется через тему социальных санкций, позволяющих институционализировать любой вид деятельности индивидов, обеспечивает идентичность их поведения.

3. Интегративная функция, которая обеспечивает сплочение своих членов вокруг социальных норм, определяющих институционализированное поведение, повышает устойчивость, целостность самого общества.

3. Коммуникативная функция реализуется через совокупность действий по распространению решений, санкций как в самом институте, так и вне его.

Эти и другие функции носят явный характер, так как их реализация не встречает сопротивления общества и они достаточно легко распознаются.

Так называемые латентные (т. е. скрытые) функции, реализация которых решает не декларируемые задачи, а те, которые не заявлены индивидами, социальными группами, представляют собой научный интерес, так как позволяет увидеть истинную картину жизни общества, истинные мотивы институционализированного поведения.

В условиях социальных конфликтов и кризисов часто возникают ситуации, когда быстро меняющиеся общественные интересы и потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях социальных институтов. Такое нарушение взаимодействия с социальной средой называют дисфункцией социального института. Дисфункция выражена размытостью целей и деятельности института, нечеткостью функций, утратой престижа и авторитета, вырождением некоторых его функций в символические, ритуальные. Так, например, дисфункция некоторых экономических институтов в России привела к появлению «теневой экономики», где царят взяточничество, воровство, коррупция и т.д.

Изучая общество как систему, необходимо выделить и такие ее элементы, как социальные организации. Уже в древности человек осознал преимущество организованных групп, понял эффективность организации людей в коллективы: действуя коллективно, можно сделать значительно больше, чем в одиночку. Такое явление совместно действующих людей называется синергией, оно присуще своими свойствами исключительно организациям. Поэтому каждая организация людей целесообразна в любой сфере деятельности. Потребность в организации говорит о ее социальности: это прежде всего социальные группы, ориентированные на достижение взаимосвязанных и специфических целей.

Понятие «организация» широко используется во многих науках, а также в обыденной практике, когда говорят о строении (устройстве) чего-либо, его упорядоченности, о том или ином учреждении и т. п. В социологии термином «организация» обозначают совокупность людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели, задачи на принципах разделения труда, обязанностей иерархической структуры.

Наиболее обстоятельно признаки понятия «социальная организация» даны в работе А.И. Пригожина («Социология организаций», - М., 1980), где автор среди прочих характеристик выделяет такие как:

- целевая природа;

- распределение членов по ролям и статусам;

- разделение труда и его специализация на функциональной основе;

- построение по вертикальному (иерархическому) принципу с выделением управляющей и управляемой подсистем;

- наличие специфических институтов и норм регулирования и контроля деятельности организации;

- целостность социальной организации как системы.

Подобная позиция позволяет рассматривать социальную организацию как сложную, взаимосвязанную иерархическую целевую социальную систему, как инструмент общества для достижения определенных целей, своего рода «первоэлемент» социальной структуры. Обобщая сказанное, можно дать определение организации как объединению людей, совместно действующих для достижения определенной цели, которые для этого осознанно связаны системой социальных статусов и ролей.

Социальная организация также является системой, элементы которой, в частности, представлены социальной структурой (формальной или неформальной), совокупностью различного рода целей, технологиями и, главное, членами организации. Человек, вступающий в ту или иную организацию, утверждается в каком-либо статусе и в соответствии с ним начинает выполнять предписанную ему роль для достижения определенной ему и всей организации цели. Этот процесс сопровождается у индивидов установлением устойчивых социальных статусных взаимосвязей, которые занимают свое место в общей иерархии отношений данной организации. Для более быстрого достижения цели, более эффективной работы организация может изменять свою структуру, статус ее членов. Эти изменения могут будироваться не только и не столько изнутри организации, сколько извне, из ее окружения. Это связано с тем, что организации находятся во внешнем окружении и за редким исключением вступают в прямое или косвенное подчинение других организаций.

Структура организации не всегда постоянна, она подвержена изменениям и может быть представлена как простым, так и высокоорганизованным социальным образованием (в зависимости от целей и задач той или иной организации).

Принято считать, что постоянными элементами социальной организации являются:

- социальная структура;

- цели (как базовые, основные, так и промежуточные);

- участники;

- технологии;

- внешнее окружение.

Социальная структура выступает главным элементом организации и представляет собой, с одной стороны, систему норм, ничего не воплощающих (ролевые ожидания), а с другой стороны, - фактический порядок, воплощающий реальные качества индивидов. Если нормативная система включает ценности, нормы, ролевое ожидание и они организованы так, что составляют относительно связанные и устойчивые системы взаимного доверия и предписаний, управляющих поведением членов организации, то фактический порядок выступает как поведенческая структура. Она включает в себя действия, взаимодействия и сантименты (симпатии и антипатии), т.е. это система отношений между людьми в рамках нормативной структуры, где на первый план выступают личностные качества участников и их взаимные оценки этих качеств.

Таким образом, социальная структура организации представляет собой совокупность взаимосвязей между ее участниками по вопросам власти и подчинения, обмена ресурсами и т.д.

Цели крайне необходимы участникам, поскольку ради их достижения, собственно, и осуществляется деятельность любой организации. Отсутствие цели порождает бессмысленность и неопределенность организации, что приводит ее в конце концов к гибели.

Участники организации - это совокупность индивидов, каждый из которых должен обладать необходимыми качествами и навыками, дающими право занимать определенную позицию в иерархии структуры. Совокупность участников организации - это как бы персонал, взаимодействующий друг с другом в соответствии с нормативной и поведенческой структурой и стремящийся заполнить все ячейки, позиции организации.

Технология. Критерием эффективности в деятельности организации являются производственное применение ресурсов и оптимальное распределение конечной продукции и услуг. Эффективно действующая организация тесно увязывает требования технологии (внутренние факторы) и окружающую среду (внешние факторы). Именно здесь возникает процесс планирования и принятия важнейших решений. Новые технологии - это постоянное применение научного метода и анализа ситуации с целью оптимального решения возникающих проблем. В этом смысле технология - это систематизированное знание полезных и наиболее рациональных практических действий.

Внешнее окружение. Чтобы успешно функционировать в обществе, взаимодействовать с другими организациями, группами, институтами, организация должна адаптироваться к внешней среде, окружению. Это обстоятельство заставляет ее вырабатывать собственную линию поведения по отношению к внешней среде. Под внешней средой следует понимать государство и его институты; рынок и его механизмы; воздействие экономики; влияние социокультурных факторов и т.д.

Социальное предназначение любой социальной организации состоит в том, чтобы способствовать усвоению индивидом всей совокупности норм поведения той или иной культуры, поскольку только такое усвоение дает ему возможность ориентироваться и адаптироваться в социально-психологической структуре общества, приобрести определенный социальный статус. Усвоение норм поведения и ценностей вызывается постоянной потребностью человека соотнесения себя с определенной структурой различных социальных ценностей, норм и правил.

Система взаимодействий в социальной организации инициирует духовную регуляцию социальных связей. Среди объединенных в организации людей возникает единство ведущих духовных регуляторов: норм, ценностей, принципов поведения. Особый смысл приобретают ценности социальной солидарности. Синтез этих регуляторов духовной связи в социальных организациях способствует формированию чувства принадлежности к ней, причислению себя к организации («Мы»).

Человек берет на себя обязательства по отношению к «Мы», усваивает традиции и нормы сложившихся в организации отношений. Самооценки личности выстраиваются на доминирующих в организациях ценностях. У членов организации складывается чувство собственного отличия и преимущества (превосходства) перед другими. В рамках социальной организации устоявшиеся связи взаимопомощи, координации и солидарности институционализируются, носят предсказуемый управляемый характер.

В основу типологии социальных организаций социологи ставят уровень формализации отношений, связей и взаимодействий, существующих в них. Исходя из этого принято выделять формальные и неформальные организации. Эти понятия впервые ввел в социологию Э. Мейо, проводивший в 20-30-е гг. ХХ в. знаменитые Хоторнские эксперименты. Он обнаружил, что в любой компании, на заводе, помимо официальных служебных отношений (формальная организация), у людей обязательно возникают неофициальные, дружеские (неформальные организации). Данная типология - наиболее устоявшаяся в теории организаций.

Формальная организация построена на строго соблюдаемом принципе, обосновывающем обязательное исполнение ее членами своей роли, функций, соблюдение статуса и границы (формы) которых обозначены. Возникновение формальных организаций связано со стремлением ее членов и внешнего окружения повысить эффективность на основе специализации деятельности ее членов. Зафиксировать разделение труда возможно только через строгое соблюдение статусов, функций, иерархии должностей. Их абсолютизация, не оставляющая членам организации свободы выбора, творчества (обезличивание), может превратить ее в бюрократическую организацию.

Большинство исследователей считают бюрократизм неизбежным и даже необходимым элементом общества и государства. По мнению немецкого социолога М. Вебера, бюрократические организации могут и должны быть высокоэффективными, так как за ними единоначалие, профессионализм, дисциплина и другие позитивные качества.

М. Вебер достаточно высоко оценивал деловые качества и возможности бюрократии. Характеризуя ее особенности, он создал идеальный тип (модель) бюрократической организации, в основе которой семь характерных черт: 1) разделение труда по определенным правилам или законам; 2) порядок подчиненности в виде иерархической структуры; 3) наличие канцелярии или бюро, где собраны документы, сведения о деятельности организации; 4) официальная процедура подготовки должностных лиц, кадров организации; 5) наличие штатных работников; 6) правила, регулирующие режим работы; 7) лояльность (преданность) работника, служащего организации. Среди достоинств бюрократии М. Вебер выделял точность, быстроту, знание, единоначалие, служебную тайну, субординацию, минимум конфликтов и др., - что придает ей высокую хозяйственно-производственную эффективность.

Оппоненты М. Вебера критикуют его концепцию с различных позиций, но прежде всего отмечают, что такой тип организации подавляет творчество, инициативу работников, порождает конфликтность в обществе. Более того, в известный момент бюрократические организации начинают обслуживать не интересы общества, а свои корпоративные интересы.

Так, например, Т. Парсонс и другие исследователи считают, что два типа власти (на основе иерархии подчиненности и профессионального знания, компетентности) противоречат друг другу, поскольку власть бюрократа основывается на праве приказа, стало быть, подчинение ему не является уже добровольным. Это противоречие становится почвой для постоянных конфликтов. Р. Мертон полагал, что неукоснительное следование формальным правилам приводит в конечном счете к потере самостоятельности в принятии решений, к отказу от творческого мышления и даже от компетентности. Подобные явления Р. Мертон назвал «обучением неспособности».

Главные черты неформальных организаций - самоорганизованность и саморегуляция. Они создаются по воле членов организации, их статус носит неформальный (никем не предписанный) характер. Такой статус членов неформальной организации с их достаточно «размытыми» функциями, с одной стороны, ослабляет ее, а с другой, - создает возможности для творческой работы людей. Их не ограничивают строгая иерархия, жестко организованная структура, обязательные для исполнения стандарты деятельности и общения.

Неформальные организации представляют собой спонтанно сложившуюся систему связей, взаимодействий, норм межличностного и межгруппового общения. Они компенсируют нарушение важнейших функций социального организма путем функциональнонаправленной самоорганизации и саморегуляции через общность интересов организации и ее членов.

Индивид в такой организации достаточно автономен по отношению к функциональным обязанностям: у него всегда есть выбор форм должностного поведения во взаимодействиях с другими участниками организации. Как спонтанная общность индивидов, неформальная организация предполагает личностные, персонифицированные деловые отношения, отсутствие жестких стандартов и регламентации, иерархии подчиненности. Если же вдруг возникает необходимость в этом, то исключительно ситуативно. Неформальная организация создает большие возможности для творческой и инновационной деятельности ее членов, что делает ее организационно гибкой и устойчивой в работе.

Осуществляя типологию социальных организаций, их еще подразделяют на деловые и союзные. Главной задачей и тех и других является достижение определенных целей, связанных с изменением социальной действительности. Деловыми социальными организациями принято считать те, которые производят материальные ценности (заводы, фабрики, вузы, бизнес-структуры). Союзные направлены на организацию социальной, политической жизни общества (общественные объединения, партии и т.д.).

Американский социолог Н. Смелзер предлагает свою классификацию организаций: 1) добровольная ассоциация (напоминает неформальную организацию); 2) тотальная формальная организация. К первому типу он относит религиозные группы, профессиональные общества вроде Американской социологической ассоциации, клуб собаководов и др. Ко второму типу - тюрьмы, военные училища, мужские и женские монастыри и др. Наряду с этими типами Н. Смелзер выделяет и 3-й тип - бюрократический. По его мнению, добровольные ассоциации часто превращаются в сложные организации, т.е. бюрократии. На бытовом уровне мы называем их учреждениями, административными учреждениями или просто организациями.

Таким образом, важной мерой развитости социальных связей общества является степень его разнообразия, разности видов и форм деятельности, способов связей между людьми, социальных организаций и институтов. В многообразии социальных взаимодействий важную роль играют социальные институты и социальные организации, объединяющие людей с одинаковыми целями, задачами, функциями и обусловленными им статусами, социальными ролями, культурными запросами, этическими признаками, в основе которых чаще всего лежит стремление к тем преимуществам, которые дают солидарность и объединение усилий. Многообразие социальных институтов и организаций демонстрирует зрелость того или иного общества, степень его развитости, позволяет быть ему социально устойчивым через процесс постоянного обновления его институтов и организаций.

Вопросы для самоконтроля знания по теме:

1. Как и почему возникают социальные институты?

2. Назовите известные Вам функции социальных институтов. К каким социальным институтам Вы, безусловно, имеете отношение?

3. Всегда ли были социальные организации в истории человечества? Обоснуйте свое мнение.

4. Каковы признаки социальной организации? Каковы признаки формальной организации? Каковы признаки неформальной организации?

5. Как понимает социология бюрократию социальных организаций?