Глава II. Системные исследования информации о

деятельности политико-правовых режимов

"Перемены к лучшему следуют так часто, что ничего не успевает прижиться".

(А. Гордеев, в бытность министра сельского хозяйства РФ)

Напомним, что тем или иным политико-правовым режимом называется тот или иной характер взаимоотношений органов государственной влас­ти с обществом и взаимоотношений между самими государственными органами, которые возникают в процессе политической деятельности иерархически связанных политических институтов власти, принято обозна­чать понятием "политико-правовой режим" или, для краткости, "политический режим".

Режим есть сущность государства, его важнейшая, качественная характеристика (напpимеp, то­талитаpные, автоpитаpные или демокpатические pежимы политической власти; или демократические и антидемократические pежимы).

При таком подходе фоpма этих связей может быть обозначена понятиями "политичес­кая фоpма", или "фоpма госудаpственного устpойства», или «форма госправления» для pешения "общих дел", для обеспечения политической жизни личности и общества (напpимеp, унитаpные или монаpхические, импеpские или pеспубликанские федеpальные или конфедеpальные фоpмы устpойства госудаpства).

1. Системные критерии политико-правовых режимов,

права и закона

Сведение того или иного реально существующего политико-правового режи­ма к какому-то идеальному типу таких взаимоотношений, обычно условно вычлененных наукой из многообразия реальных типов, дело не очень благодарное. Любой наблюдательный и политически грамотный человек моментально может указать на то, что в этот идеальный тип реально существующий режим никак не входит.

На практике все гораздо сложнее. Поэтому можно говорить лишь о близости того или иного режима (о которых мы будем говорить ниже) к тому или иному идеальному типу, выражаю­щему то самое характерное, закономерное, что присуще именно этому, а не иному типу комбинации взаимоотношений конституционных институтов власти, методов их деятельности и реально сложившихся взаимоотношений госаппарата с обществом.

Для понимания критериев оценки режимов см. рис.2. На эти координатные оси наносят деление от 0 до 10 (крайнее выражение значения оси) и отмечают те или иные признаки, ориентируясь на практику госаппарата (а не на Основной Закон) в отношении социальных групп и сфер жизнедеятельности граждан (хозяйственно-экономическая, семейная, научная, конфессиональная, межэтническая, политическая, экологическая и т.д.).

Для быстрого определения сущности того или иного политико-правового режима, который предлагается в программах и иных документах партий (а, главное, уже существующего режима в той или иной стране), необходимо получить один из двух основных вариантов ответа на следующие вопросы («основных» потому, что часты случаи, когда имеет место дрейф режима к тому или иному «основному»):

Кто над кем властвует? (кто занимает доминирующие позиции - государство над обществом или гражданское общество (интересы большинства каких социальных групп представлены) над государством – авторитаризм или демократия (здесь и далее см. рис.3).

Второй критерий: Цели властования и интересы какой/каких сословий, социальных групп (отечественных, зарубежных) представляет государство. Это нам прояснит многое в дальнейшем анализе (здесь появляются оценки, которые были получены нами ранее: правые, левые, национально-ориентированные, компрадорские и т.д.

Рис.3

Правовое государство (гуманизм)

У1

Авторитаризм

Z2

Диктатура Либерализм

Х1 Х2

Z1

Демократия У2 Тоталитаризм

Третий критерий. Каким способом властвует? Способ реализации власти – Х1-Х2 – либерализм или диктатура.

Четвертый критерий. Для понимания режима власти необходимо установить: С помощью каких средств властвует и есть ли пределы у этих средств?

Пятый критерий: кто конкретно будет реализовывать предлагаемые программой идеалы. Речь идет о высших госслужащих. Здесь оценивается моральный авторитет кандидата, его прошлые заслуги, его мировоззренческая позиция, приверженность тем или иным политико-правовым идеям.

Проще говоря, определяется степень доверия народа к его профессиональным знаниям и моральным качествам, его ориентированность. Кратко изложим использование других критериев.

«Кто управляет (кто политически властвует)?»

В крайних своих значениях ответы на этот вопрос имеют два основных противоположных варианта (а это значит возможность наличия каких-то промежуточных значений ответов, включая и указание на то, куда, к какому из основных вариантов сознательно смещается или дрейфует госаппарат):

(1) «гражданское общество» (значит демократия, т.е. в стране имеются эффективные институты гражданского общества, прямо влияющие на власть, всегда находящуюся в руках наиболее влиятельных общественных групп, заставляющие власть в наибольшей степени учитывать интересы этих групп (и, возможно, большинства населения); исторически доказана возможность такой управленческой системы только в наиболее развитых в данную историческую эпоху странах) или

(2) «государство» (значит авторитаризм, т.е. отсутствуют эффективное влияние общества на власть; госбюрократия самостоятельно или с «помощью» монополистов в основном и главном определяет цели функционирования страны ).

«Как управляет (каким способом властвует

государство, правящий класс)?»

В крайних своих значениях ответы на этот вопрос имеют два основных противоположных варианта (а это значит возможность наличия каких-то промежуточных значений ответов, включая и указание на то, куда, к какому из основных вариантов сознательно смещается или дрейфует госаппарат):

(1) «с помощью либеральных законов, т.е. классический либерализм (в те далекие времена его становления)» - преимущественно «мягкая» власть, ограничивающая себя только самыми необходимыми методами принуждения и больше опирающаяся на экономическое принуждение;

(2) «с помощью насилия, т.е. диктатура» - преимущественно «жесткая» власть, применяющая недемократические инструменты для сохранения/развития страны или использующая крайние формы насилия и, часто, внеэкономическое принуждение для собственного сохранения .

Под диктаторским режимом чаще всего понимают жесткую власть, не останавливающуюся перед применением крайних форм насилия. Но применение политического насилия в любых его формах может осу­ществляться и на «демократической основе» (например, Великобритания - в Ольстере, Франции - при подавле­нии студенческих волнений в 60-е годы и т.д.). А это означает, что демократия и диктатура - понятия не абсолютно противоположные.

Поскольку речь идет о политическом управлении, постольку для оценки степени эффективности этого управления используются в качестве критерия содержание четырех основных системных функций политуправления.

Речь идет о полноте реализации этих четырех основных функций всеми ведомствами (критерий оценки этой результативности!), службами государства, содержание которых присуще только ему:

1. Функции целедостижения – реализации роли государства в постановке стратегических целей страны и системы задач (для госаппарата и общества), обеспечивающих достижение этих целей. Это умение власти обеспечить выживание и развитие (духовное и материальное) абсолютного большинства (или всех) социальных групп общества (это и есть главные цели политического управления) и выживание и развитие самого госаппарата в довольно определенно намеченном и вполне обозримом (при жизни 2-3-х поколений) будущем, добиваясь и (1) формулирование и (2) достижение этих целей в понятиях, выбор которых обусловлен сложившейся в стране и внешнем мире ситуации, и системы конкретных задач по достижению этих стратегических целей, предусматривающих реализацию остальных трех функций. Это умение власти добиваться реализации остальных трех функций (реализация принятой народом модели политико-правового и экономического обустройства страны);

2. Функции адаптации, т.е. приспособление (законами, тарифами, налогами, банковскими ставками, пошлинами, подготовкой кадров, целенаправленной обучающей и разъясняющей информацией и т.д.) общества и госаппарата к меняющимся внутренним и внешним условиям, раскрытия путей хозяйственного саморазвития общества, производственно-трудовой (производство товаров, услуг, материальных и/или духовных ценностей) самореализации абсолютного большинства граждан; и реализация аналогичной функции в отношении самого госаппарата.

3. Функции интеграции общества и госаппарата вокруг поставленных властью понятных и принимаемых абсолютным большинством общества задач, программ изменения страны, национальных ценностей и т.д., развития чувства идентичности граждан и общества и понимания гражданами адекватности власти стоящим перед страной задач. И реализация аналогичной функции в отношении самого госаппарата.

Особую (незаменимую ничем и никем другим) роль в реализации этой функции играют правовые институты государства и общества, правоохранительная система государства с независимым судом и четко исполняющими законы прокуратурой, государственными и добровольческими органами общественного правопорядка, нравственные нормы и принципы, национальные традиции и обычаи. Повсеместно поддерживаемые госаппаратом (включая и личный пример) и общественными формированиями.

4. Функции воспроизводства структуры, самосохранения общества и государства и разрешения конфликтов, в реализации которой особая роль принадлежит духовной системе веро­ваний и соответствующих этой системе организаций, соблюдение национальной морали госаппаратом и его руководителями и, разумеется, органы социализации: семья, дошкольные и школьные воспитательно-образовательные организации; средние и высшие образовательно-воспитательные учреждения и т.п. И реализация аналогичной функции в отношении самого госаппарата.

При этом армия рассматривается и как военная подсистема государства для самосохранения страны в условиях внешних угроз, и как необходимый для самосохранения страны особенный институт социализации индивидов, представляющих разные народы и социальные группы.

В реализация этих функций и заключен смысл и содержание ПОЛИТИЧЕСКОГО управления обществом госаппаратом, его качество. Это качество дополняется и другим – умелым политико-административным – технологическим – управлением обществом.

Это «технологическое» управление повседневной деятельностью ведомств, подразделений госаппарата, реализующих конкретизированные на данном этапе мероприятия по реализации функций политического управления, а не занимающихся «личным освоением» госбюджета (см. подробнее: Бирюков В.Д., Теплов Э.П. Гуманитарные аспекты информационной безопасности: логические основы, методология и методика (учебное пособие), раздел «Политическое» и «технологическое» управление как функция «достижения целей").

Изложенные выше функции являются системными критериями оценки эффективности политического управления государством страной.

«Во имя кого и чего управляет (ради каких целей, интересов

каких именно социальных групп властвует госаппарат)?»

«С помощью каких средств властвует и есть ли пределы

у этих средств?»

В крайних своих значениях ответы на этот вопрос имеют несколько основных противоположных варианта (а это значит всегда есть какие-то промежуточные значения ответов, включая и указание на то, куда, к какому из основных вариантов правящий класс сознательно «смещает» госаппарат). Какие это варианты?

Нормальное, национально-ориентированное правовое государство (гуманистическое правовое). Во имя долгосрочного развития всей страны (абсолютного большинства социальных групп, самого госаппарата) власть, государство стремится:

(а) обеспечить гармонизацию текущих интересов государства и бизнеса, бизнеса и общества, социальных групп, координирует деятельность социальных групп во имя своих интересов, стремится обеспечить кооперацию социальных групп во имя их выживания и саморазвития;

(б) регулировать на основе правовых законов важные, значимые для развития страны взаимоотношения между обществом, бизнесом, государством и природой, между бизнесом и обществом, бизнесом и государством, обществом и государством.

Ограничения, пределы (по Конституции, иным нормативам) власти: сохранение природной среды, прав и свобод граждан (на жизнь и здоровье, образование и безопасность), прежде всего, помощь, а не уничтожение малого и среднего бизнеса. Словом, государство, совершенствуя «механизмы» политического управления, стремится добиться (и добивается!) доверия к себе со стороны бизнеса и граждан.

Понятно, что перед нами в этом случае национально-ориентированное государство. Государство, совершенствующее взаимоотношения «власть-общество», во имя выживания и развития собственного народа, нации, наций.

Инонационально-ориентированное государство. Государство, выстраивающее взаимоотношения с обществом во имя интересов каких-то зарубежных социальных групп, классов.

Тоталитарное государство. Это – западное понятие. Без всякой связи с национальной культурой и причинами, порождающими этот тип режима. Под этим понятием подразумевается жесткое управление страной во имя интересов монополистически-олигархической буржуазии, правящей номенклатуры-бюрократии, личных интересов какого-то вождя и его правящей группировки и т.п.

Всеобъемлющее, полное, сплошное репрессивно-административное и информационное вмешательство в частные интересы граждан (в их частные взаимоотношения в обществе, семье, с бизнесом) или в их отношения с государством с помощью специального госаппарата тотального контроля и принуждения, который находится вне контроля общества и попирает права и свободы людей.

Словом, этот режим имеет только те ограничения, которые есть в голове (в морали и интеллекте) правителя (правящей группировки).

Заметим, что тоталитаризм (весьма специфический характер взаимоотношений между госаппаратом и обществом и внутри госаппарата, обеспечивающих интересы монополистически-олигархической буржуазии, правящей номенклатуры, бюрократии с ее вождем) совсем не означает полное забвение жизненных интересов большинства граждан.

Этот режим, базирующийся на господствующем положении в обществе «силовых» госведомств, обеспечивающих тотальный (в той или иной степени) контроль за гражданами, так же как и любая госвласть, не может длительно существовать только на страхе и пропаганде.

Правящему классу, правящей группировке необходимо и доверие большей части граждан к вождю режима, его соратникам. Поэтому и вождь, и его соратники (правящая группировка) в той или иной степени обязаны удовлетворять те или иные важные жизненные интересы большинства граждан, «изымая» из общества (ликвидируя, лишая свободы, шельмуя и т.д.) недовольных, несогласных, инакомыслящих.

Тоталитарный режим предполагает всеобщее, всеохватывающее (тотальное), не имеющее всесторонне-разумного оправдания вмешательство государства в частную жизнь людей. Но и здесь мы видим, как под антитеррористическими предлогами тотально вмешиваются в частные интересы (которые должны регулироваться без госвмешательства) самые «демократиче­ские» режимы.

А как оценивать ситуации, когда большин­ством голосов парламенты «цитаделей демократии» запре­щают аборты и, одновременно, разрешают однополые «браки», ограничивают права меньшинств по этническим признакам и «демократически» бомбят Югославию «во имя демократии», вторгаются в Ирак, в Афганистан, в Ливию, страхуют американских солдат на предмет боевых действий в Черном море?

Применительно к России следовало бы говорить о деспотическом режиме Ивана Грозного, Петра или И.В.Сталина. Но Западу важно поставить на одни весы то, что имеет «разный вес» и причину: сталинизм и нацизм, приравнять Сталина к Гитлеру. Поэтому и введено понятие тоталитаризм как обязательное для российской политической мысли.

Человеку часто безразлично, вмешиваются ли в его частную жизнь по произволу вождя, фюрера, мо­нарха, или по результатам голосования многих в демократическом или либеральном парламенте. Это довольно старое сомнение независимых исследователей по поводу преимуществ западно-буржуазной либеральной демократии, которую можно было бы сегодня классифицировать как англо-саксонскую либерально-финансовую глобально-капиталистическую модель обустройства планеты.

Все в этом мире преходяще. Создаются и гибнут государства, возникают относительно новые или уже знакомые политико-правовые режимы, обещающие подлинную или иллюзорную свободу и демократию своим гражданам, стремясь добиться главного: доверия большинства общества установленному государственному строю, его лидерам…

Но, как сказал Алексис де Токвиль: "Свобода являла себя людям в разные времена и в разных формах; она не связана исключительно с какой-либо одной формой социального устройства и встречается не только в демократических государствах. Поэтому она не может представлять собой отличительную черту демократической эпохи" [58].

Вот почему не следует однозначно в различных исторических обстоятельствах отдавать предпочтение только одним и осуждать другие режимы.

Для объективного исследователя важен вопрос: «При каком политико-правовом режиме в конкретных исторических условиях механизмы адаптации, интеграции, самосохранения и достижения целей (все вместе, как функции ПОЛИТИЧЕСКОГО управления обществом) работают более эффективно, позволяя обеспечивать физические и культурное выживание и развитие нации (наций), общества?»

Как важно и понимание того, что любое «сверхдемократическое государство» в условиях реальной угрозы его выжива­нию, фактическому существованию страны (голод, война, широкомасштабная природная катастрофа, крах экономики и пр.) либо перейдет на жестко-мобилизационные авторитарные (а то и диктаторские) формы управления, либо просто исчез­нет с лица Земли (как государство или даже как страна).

С учетом всего сказанного, политико-правовой режим в нынешней России можно определить, как: олигархическо-бюрократический компрадорский неофеодальный авторитаризм. Это один из самых слабых авторитарных режимов, в котором бюрократия и чиновничество начинают «шевелиться» только тогда, когда видят свой «сугубо личный интерес»…

Аналитиков часто интересует то, насколько та или иная доктрина, концепция соответствует высшему человеческому идеалу. Поэтому подробнее остановимся на характеристиках такого идеала, как его понимает автор этого пособия.

Правовой гуманистический национально-ориентированный

политико-правовой режим

Его более-менее подробное описание в традициях русской культуры мы находим в работах Б.А.Кистяковского и В.С.Нерсесянца. [33; 44]

Комментарий. Главнейшая характеристика этого режима в том, что взаимоотношения между государством и обществом, внутри общества и внутри госаппарата базируются на правовых законах. В этой связи напомним, что под ПРАВОМ понимается :

1.Общеобязательный принцип формального равенс­тва, равенства всех(бюрократии, граждан, чиновников, правоохранителей, депутатов т.д.)перед закономили, иначе, это равная мера свободы, обладающая законной силой.Право - мера свободы формально равных между собой людей [44].

2. Совокупность сложившихся или устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы.

3. Охраняемая государством, узаконенная возможность что–то делать, осуществлять. Права и обязанности граждан. Восстановить в правах кого–нибудь. Право голоса. Права человека (права личности, гражданские, политические и социально-экономические права и свободы: право на жизнь, на свободу и неприкосновенность личности, на равенство всех перед законом, право на труд, на социальное обеспечение, на отдых, на образование и др.). Право контроля. Иметь право на что–то. Право требовать что–то.

4. Основание, причина. Он не имеет права говорить со мной таким тоном. С полным правом могу так сказать. По какому праву? (на каких основаниях?).

5. Документ, удостоверяющий официальное разрешение на вождение автомобиля, мотоцикла или другого транспортного средства. Водительские права. У шофёра отобрали права.

6. Совокупность юридических норм, регулирующих отношения в какой-то сфере деятельности, какая-то отрасль юридической науки, какая-то учебная юридическая дисциплина.

Когда же речь идет о правовом национально-ориентированном государстве, то исходят из того, что в нем право - всеобщий масштаб и равная мера (норма) свободы. Специфичность принципа права, его отличительной особенности - принцип формального равенства.

Конкретное содержание и объем этого правового принципа равенс­тва (круг субъектов права, сфера правовых отношений и т. д.) истори­чески изменялись (от деления на свободных и рабов до всеобщего фор­мального равенства и свободы всех). Но сам принцип формального равенства имманентен праву как таковому и выражает присущую ему справедли­вость.

И вот это, ориентация права на справедливость, как ее понимают законодатели, важное отличие русского понимания сущности правового государства от западноевропейского и американского. Источником того или иного понимания СПРАВЕДЛИВОСТИ, как правило, являются религиозные учения (православие, ислам, иудаизм и т.д.) или, как в СССР, советская коммунистическая идеологическая доктрина. Словом, вопрос о «первоисточнике» справедливости, очень значим…

Про­тивоположный принцип правопонимания – принцип легизма, юридического позити­визма – отождествление права и закона и признания правом продукты властно-принудительного нормотворчества, часто волюнтаризма депутатов, фюрера, вождя, «отца нации» и т.д.

Правой принцип требует наличия определенных организацион­но-правовых условий [44], а именно:

1) исключение монополизации власти в руках одного лица, органа или социального слоя;

2) обеспечение соответствия всей системы публичной власти (ее институционально-властных структур, функ­ций и полномочий и т.д.) требованиям права и их последовательного исполнения (госслужащими) и соблюдения (гражданами).

Главным из этих условий является конституционно-правовая регламентация суверенной государственной власти в соответствии с принци­пом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Главной целью правовой деятельности государства и граждан являются выживание и развитие (духовное и материальное) народа, нации, общества, личности, госаппарата.

А, значит, такая организация совместной деятельности граждан и госаппарата во имя этой главной цели, которая должна порождать гармонические взаимоотношения внутри общества и между обществом и государством в ходе такой деятельности (во всех ее типах и видах; на одинаково понимаемых всеми принципах этих взаимоотношений «справедливости» и «честности»).

Аналитику, исследующему идеи о создании модели правового государства, нужно помнить, что исключительно важное значение при этом имеют как государственный, так и общественный контроль за законотворчеством и исполнением госслужащих правовых законов (системный принцип обратной связи).

Это выражается, как правило, в следующем (вот и критерии анализа):

1) действует институт конституционно-правового контроля и за правомерностью нормативных актов и действий всех властей и

2) законодательно реализуется принцип «обратной связи» в виде контроля общественно-политических и общественных организаций гражданского общества за решениями и действиями госслужащих, центральных, региональных и местных чиновников.

Анализируя провозглашаемую тем или иным теоретиком, государственным деятелем, политиком идею правового равенства, «системщик» анализирует эту идею по тому, что в нее вкладывают, каково ее содержание. При этом аналитик исходит из того, что правовое равенство - форма законодательно установленных отно­шений по принципу равенства - характеризуется следующим:

1) единой мерой реализации и защиты прав. Не игнорируя и не отвергая фактические различия, оно лишь упо­рядочивает и формализует эти различия по одному-единому основанию, об­щему масштабу и равной мере и тем самым трансформирует стихию и хаос неопределенных различий в единый для всех формально-определенный порядок признания, реализации и защиты различных прав и соответствующих им юридических обязанностей.

В этом, по существу, состоят смысл и специ­фика, ценность и возможности, границы и вместе с тем ограниченность правового типа регуляции, правовой формы опосредования и упорядочения, правового механизма "взвешивания" и регламентации общественных отноше­ний.

При этом исходные фактические различия между людьми, урегулированные с точки зрения абстрактно-всеобщего правового принципа равенс­тва (равной меры), предстают в итоге в виде неравенства в правах (не­равных по их структуре, содержанию и объему прав различных субъектов права);

2) принципом правового равенства (при всей исторической изменчи­вости его содержания), всегда означающим абстрактную всеобщность единой меры регуляции;

3) наличием внутренней взаимосвязи равенства, всеобщности и единства меры.

Эта взаимосвязь выражается в том, что мера всеобща лишь в тех пределах и постольку, пока и поскольку она остается единой (и, следовательно, равной) для различных объектов измерения (регуляции), в своей совокуп­ности образующих сферу этой всеобщности, то есть круг различных явлений, измеряемых общей (единой) мерой.

Само равенство состоит в том, что поведение и положение субъектов общего круга отношений и явлений подпадают под действие единой (общей, равной) меры.

4) универсальностью принципа формального равенства.

Подобно всякому принципу, правое равенство как специфический принцип правовой регуляции - при всем историческом многообразии и различии его проявлений - имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права и выражает специфику и отличительную особен­ность правового способа регулирования общественных отношений.

Где нет принципа формального равенства, там нет и пpава как такового [44].

Формаль­ное равенство тем самым является наиболее абстрактным определением права, общим для всякого права и специфичным для права вообще.

Комментарий. Таким образом, говоря о правовом (а не волюнтаристском) законе, следует подчеркнуть, что в таком законе как наиболее конкретной форме выражения права принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщ­ность равной меры свободы) получает госудаpственно-властное признание и защиту, становится общеобязательным.

Поскольку не закон создает пра­во (право - продукт общественных отношений), а право находит свое конкретное выражение в форме закона, постольку закон является именно формальным, а не материальным источником права (то есть источником в формальном, а не в матеpиальном смысле). Все это сказанное о законе, по сущест­ву, относится и ко всем другим формам выражения (источникам) позитив­ного права (обычному праву, прецеденту, нормативным актам различных государственных органов и т. д.).

Понятие «право» в его целостности и развитости охватывает и включает в себя все основные определения (су­щественные характеристики) права: право как принцип равенства, право как равная мера свободы, право как справедливость, право как воля и как общеобязательное установление и т.д.

Правовой закон - это и есть право (со всеми его объективно необходимыми свойствами), получившее официальную форму выражения и законную силу.

Таким образом, в своем конкретном выражении и проявлении (в виде правовых законов) право - это общеобязательный принцип формального равенс­тва, равенства всех (бюрократии, граждан, чиновников, правоохранителей, депутатов т.д.) перед законом или, иначе, это равная мера свободы, обладающая законной силой.

И если именно это сам закон и его применение не обеспечивает, то в государстве нет и де-юре и де-факто самого права, правовых законов. А, значит, и это должен учесть аналитик, в стране существуют объективные и субъективные основания для появления в сознании тех или иных граждан идей и мотивов:

1) не доверять своему государству, не поддерживать его руководителей;

2) не соблюдать законы государства и обеспечивать свое выживание и развитие путем игнорирования законов этого государства.

Под законом «системщики» обычно понимают:

1. В естественно-научной сфере знаний - установленная исследователями или практиками объективная и, как правило (т.е. очень часто, с очень высокой степенью вероятности), повторяющаяся в одних и тех же условиях связь между явлениями действительности.

Под закономерностью функционирования и развития общества обычно понимают объективную и довольно часто повторяющуюся в одних и тех же условиях связь между общественными явлениями, отражающую основные тенденции исторического развития, т.е. действие неких фундаментальных законов объективного мира в обществе, специфически проявляющихся в функционировании и развитии социальной материи.

Во Вселенной, напомним, действуют всеобщие объективные законы (иногда их называют Силами), часть которых уже познана людьми. Заметим, что они проявляются специфически в той или иной материальной и духовной среде. Эта специфичность обусловлена именно характеристиками той или иной среды, но, разумеется, не отменяет их действия.

2. В юриспруденции (совокупности юридических наук и практической деятельности юристов) - нормативный акт - установленное государством общеобязательное правило.

В узком, юридическом смысле, под термином «закон» понимают юридический акт, принятый высшим представительным органом государственной власти или непосредственным волеизъявлением народа в порядке референдума, и регулирующий наиболее важные взаимоотношения в стране. Обычно порядок принятия закона устанавливается конституцией.

Закон составляет основу системы нормативного регулирования политических, политико-социальных, социальных, хозяйственных и т.д. взаимоотношений в стране, устанавливаемой государством.

Он обладает высшей юридической силой по отношению к иным нормативным актам министерств, ведомств и служб государства. Заметим, что если закон не соответствует правовому принципу, то это неправовой закон.

А вот под понятием закономерный в юриспруденции часто подразумевают только: 1) соответствующий, отвечающий законам; 2) то же, что законный.