- •Глава I. Анализ политико-правовых доктрин, концепций
- •Глава II. Системные исследования информации о
- •Глава III. Критерии анализа нормативной информации
- •Глава II. Анализ политико-правовых доктрин, концепций
- •1. Государство: власть и легитимность, сущность
- •2. Учет особенностей русского менталитета при анализе
- •3. Смысл политико-правовых доктрин и концепций
- •5. Критерии для системного содержательного и сравнительного
- •6. Экспресс-оценка программ, нормативных документов
- •7. Системные критерии реалистичности политики
- •Глава II. Системные исследования информации о
- •1. Системные критерии политико-правовых режимов,
- •2. Критериальный анализ информации об основных
- •2.1. Внешние и внутренние угрозы России в первом
- •2.2. Актуальные вопросы защиты национальной безопасности:
- •3. Комплекс оценок степени суверенности
- •4. Выборы и массовые политические настроения:
- •5. Признаки гибели политико-правового режима, развала
- •Глава III. Критерии анализа нормативной информации
- •1. Критерии политико-правовых доктрин и характера
- •2. Анализ реализации принципа обратной связи
- •3. Критерии коррупционности предлагаемых
- •1. Противоречие конституционно закрепленным правам и свободам граждан.
- •2.1. Отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения.
- •2.2. Наличие дублирующих полномочий органов (должностных лиц) госвласти или органов местного самоуправления.
- •2.3. Определение компетенции того или иного органа власти (государственного или самоуправленческого) по формуле «вправе».
- •2.4. «Беспредельная» свобода подзаконного нормотворчества.
- •2.5. Заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательного делегирования соответствующих полномочий.
- •3.1. Использование в нормативных актах «общих понятий» вместо конкретных, четко указывающих на предмет действий, на характер этих действий.
- •3.2. Юридико-лингвистическая неопределенность употребляемых в нормативном акте понятий и терминов.
- •4. Выборочное изменение объёма прав гражданина, заявителя (нормативное закрепление привилегий одной группе граждан в ущерб другим).
- •4. Критерии соответствия структуры законопроектов
- •5. Системные критерии результативности деятельности
- •7. Системные критерии кризисных и катастрофических
4. Выборы и массовые политические настроения:
примерная оценка степени доверия народа власти
Итоги голосования на выборах депутатов, губернаторов и т.д. позволяют с достаточной степенью вероятности определить степень доверия народа к политической власти страны, к ее представителям на региональном и местном уровне. Для этого изучается количество (%%) пришедших на выборы избирателей и количество отданных за кандидатов от правящей партии голосов.
При этом следует учитывать следующее:
1. Явка более 75% (и выше) избирателей считается высокой; 50% - средней; 33 % (и ниже) – низкой.
2. Согласно теории Альберта Хиршмана, в политическом (да и в экономическом, и в бытовом) поведении существуют три пути, три стратегии: «Выход» (Exit), «Голос» (Voice), «Лояльность» (Loyalty) [62].
Стратегия «Выход» — это отказ от участия ввиду его бесперспективности, которая, в свою очередь, связана с глухотой власти, ее нежеланием прислушиваться к народу. Избравшие этот путь фактически принимают стратегию «внутренней» или внешней эмиграции.
Стратегия «Голос» означает, что избиратели: (1) имеют надежду (и власть дает для этого основания) быть услышанными (верят в честность выборов) или (2) граждане, не очень доверяют честности при подсчете голосов, но хотят заставить власть считаться с ними и голосуют за оппозиционных власти кандидатов.
В этом случае стратегия «Голос» может означать и позицию людей, находящихся на грани «Выхода» ( в том числе и буквального - вплоть до получения политического убежища за границей в случае преследований), но еще имеющих надежду быть услышанными. И главное в «Голосе» — это позитивная программа, это политическое участие, в том числе и в выборах, это – гражданская позиция избирателей.
Путь «Лояльность» избирается, чаще всего, в двух случаях:
1-й - граждане поддерживают власть и
2-й -граждане понимают, что бороться за перемены в стране — дело долгое и эмоционально затратное. Но, возможно, считают они, оказание влияния на власть путем личных контактов, обращений и т.д.
3. Далее, с учетом изложенного, ведется анализ того, сколькими %% от списочного состава (зарегистрированных) избирателей избраны те или иные субъекты, внесенные в избирательные бюллетени. Понятно, что если избранными признаны кандидаты, набравшие менее 33% голосов от списочного состава избирателей, то это означает, что легитимность власти (доверие к ней граждан) недостаточно высокая.
Далее подсчет проводится следующим образом: выясняется количество (%%) избирателей от общего числа явившихся на выборы (стратегии «Голос» и «Лояльность»), которые проголосовали за кандидатов правящей партии и против. Речь идет об уточнении позиций избирателей (два варианта стратегии «Голос» и «Лояльность»).
Понятно, что при явке, например, ниже 50% и получении 25 % голосов кандидатом правящей партии это будет означать, что не менее половины всех избирателей высказались против кандидата от власти.
А если явка составила, например, меньше 25 % и этот кандидат был избран, то, скорее всего, он прошел благодаря только дисциплинированным членам правящей партии, пришедшим на выборы.
В этом случае можно говорить, что новые власти разных уровней избраны ничтожным числом избирателей и легитимность такой власти (доверие ей со стороны абсолютного большинства граждан) становится эфемерной, т.к. такое снижение явки (поскольку ее показатели ближе к плинтусу) делегитимизируют власть.
Низкая явка является вообще показателем и разочарования людей в политике и недоверия к власти, доказательством того, что ее легитимность уже под вопросом. А это означает, что в обществе, как социальной системе, появляется уже и не абстрактная вероятность развития событий, знакомых нам по нашей истории.
Аналитик сегодня может с весьма высокой результативностью анализировать социологическую информацию на предмет определения тенденций массовых (или групповых) политических настроений народа: важная прогностическая характеристика страны…
Что понимается под массовыми (и групповыми) политическими настроениями (МПН)? Это понятие отражает устойчивые психические состояния, которые охватили значительные группы людей. Это – массовая субъективная оценка социально-политической действительности (характера взаимоотношений между гражданами и властью, в первую очередь) в стране, регионе, городе, районе и т.д.
МПН являются тем феноменом, который можно назвать:
(1) политико-психологической подготовкой предстоящих в скором будущем социально-политических действий этих групп граждан;
(2) формирующим конкретные мотивации и цели этих социально-политических действий больших групп людей.
Сплачивая большие группы людей, массовые политические настроения обнаруживают себя в массовых действиях и выступлениях (инициируя, а затем и регулируя социально-политическое поведение членов групп).
Эти настроения исследуются и по высказываниям типичных представителей тех или иных профессиональных, демографических, досуговых и т.д. групп. Эти высказывания фиксируются по следующим критериям:
Первый, интегральный: «степень доверия к политической власти». Этот критерий состоит обычно из:
(1) степени удовлетворенности или неудовлетворенности общими социально-политическими условиями жизни;
(2) ответа на вопрос «Считаете ли вы (местную, региональную, федеральную власть, какое-то ведомство) власть честной и справедливой?» и
(3) субъективной оценки возможности реализации социально-политических ожиданий людей на лучшую власть и лучшую жизнь при данных условиях.
Второй критерий: «оценка степени активности». Здесь фиксируется наличие или отсутствие стремлений к изменению социально-политических условий ради осуществления притязаний на лучшую жизнь (она представляется по-разному у разных групп населения и здесь уже речь идет не о пассивности людей, не об их ожиданиях, а об их активности – о притязаниях).
Заметим, что реакции людей на действия политической власти могут распределяться по широкому диапазону линейной шкалы: от активной поддержки, горячего одобрения до ненависти.
В середине этого диапазона находится «нулевая зона». Это состояние пассивности граждан (безразличие и апатия; люди уже не верят в возможность преодоления разрыва между ожиданиями, притязаниями и возможностями их достижения, но еще не охвачены открытым недовольством или ненавистью (крайний показатель этой стороны шкалы) к власти.
Нулевая зона может характеризовать и утрату людьми веры в себя, паралич мотивации и активных действий. Если это широкомасштабное явление, то это сигнал о начавшемся вымирании нации, безропотно соглашающейся на уход с исторической арены, из жизни вообще.
Сообразно этому может быть построена шкала оценок динамичных социально-психологических состояний различных групп, отражающая политические настроения, например, через каждые полгода. На оси координат (горизонтальная ось Х – ожидания и предчувствия; вертикальная ось У – степень готовности к активным действиям; ось Z – ценностное отношение к тем или иным политическим действиям власти).
Таким образом, мы можем фиксировать:
- оптимистические ожидания и пессимистические предчувствия в отношении того или иного события или субъекта политики (ось ОХ);
- готовность к решительному действию (действиям), нерешительность, сознательное уклонение от участия в политической акции (и в политической жизни вообще), пассивное ожидание (ось ОУ);
- ценностно-содержательное отношение к политическим реалиям, критическая оценка их с намерением изменений в лучшую сторону. Или цинизм, проявляемый в отношении политиков и политики (ОZ).
Получаемая объемная фигура (модель) корректируется, например, раз в полгода и мы наглядно видим идущие в социальных группах изменения МПН и получаем вполне достоверную их характеристику, которую можно использовать и в вероятностном прогнозировании.
Вновь обратим внимание аналитиков на то, что качественные характеристики массовых политических настроений проявляются и
(1) в отношениях разных групп населения к официальным и неофициальным политическим мероприятиям, и
(2) в отношениях групп к текущей деятельности политических лидеров, представляющих различные уровни политической власти или ее оппозиции.