Цвык Профессиональная этика

ненная формулировка гласит: «(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». «Золотое правило» уже встречается в ранних письменных памятниках многих культур (в учении Конфуция, в древнеиндийской Махабхарате, в Библии, в «Одиссее» Гомера и др.) и прочно входит в сознание последующих эпох. В русском языке оно предстает в виде пословицы «Чего в другом не любишь, того и сам не делай».

Этика зарождается по мере того, как конкретноисторическим ценностям, установкам, выражающим потребности определенных слоев, придается абстрактная, всеобщая форма. Уже у семи мудрецов такие положения, как почитание старших, обуздание гнева, соблюдение меры, резко оторваны от реальных нравов и носят характер идеалов, руководства к действию. Этика возникает с обособлением моральных норм, как противопоставление реальным нравам долженствования.

Античная этика представляла собой учение о человеческих добродетелях. Мораль, таким образом, понималась как субъективно-личностный феномен: моральная личность несет в себе самой критерий своей моральности. Он состоит в красоте ее душевных качеств. Добродетели в античной этике обозначают общую меру поведения человека в наиболее важных сферах общественной жизни. (Мужество как поведение во время битвы, щедрость как отношение к деньгам, любезность как правило отношения к друзьям.) Хорошо известно определение Аристотеля добродетели как середины между двумя крайностями (пороками): трусость – мужество – безрассудство; скупость – щедрость – мотовство; грубость – любезность – подобострастие.

Именно Аристотелем этика была выделена в особую дисциплину. Он ввел и сам термин в название своих работ: «Никомахова этика», «Большая этика», «Эвдемова этика». Он разделил все науки на три большие группы или категории: теоретические (умозрительные), практические и творческие (созидательные). К первым Аристотель отнес философию, математику и физику, ко вторым – этику и политику,

11

а к третьим – искусства, ремесла и прикладные науки. Этика как практическая наука представляет собой учение о нравственности, о привитии человеку деятельно-волевых, душевных качеств, необходимых ему в первую очередь в общественной жизни, а затем и в личной. Она учит (и приучает) практическим правилам поведения и образу жизни отдельного индивида. Нравственность направлена на самого человека, на развитие заложенных в нем способностей, особенно его духовных сил, на совершенствование его жизни, т. е. на достижение человеком высшего блага, на реализацию им смысла своей жизни и ее назначения. Аристотель доказывает, что в сфере деятельности человек сообразует свое поведение и образ жизни с нравственным идеалом, с представлениями о добре и зле, должном и сущем и т. д.

Тот содержательный смысл, который вкладывается в нравственный идеал, существенно зависит от миропонимания людей и поэтому различен в тех или иных философских системах. Например, Гераклит учил, что все совершается по логосу. Отсюда, естественно, было и предположение о том, что поведение человека тогда оказывается нравственным, благочестивым, законным, когда оно согласуется с законом, естественной необходимостью.

В дальнейшем происходит углубление и изменение представлений о нравственном идеале человека. Обращается внимание на то, что наряду с естественной необходимостью поведением человека управляют обычаи людей, установления культуры, все то, что составляет иную, вторую, невещную природу. Сама эта «вторая природа» предстает как результат выбора и продукт творчества, активности самого человека. Она рукотворна и создана самим человеком. А это означает, что нравственности можно научиться. Индивид, чтобы стать моральным, должен руководствоваться собственными убеждениями, а не полагаться на кого-то (судьбу, оракулов, учителей и т. д.). Нравственность это то, что относится ко «второй природе», к культурному пласту человеческой жизнедеятельности, к тому, что характеризует человека как общественное, а не природное существо.

12

Моральными качествами человека являются те, которые характеризуют его с точки зрения способности жить в обществе. Они формируются в практическом общении и совместной деятельности людей. К таким качествам Аристотель относил мужество, умеренность, щедрость, великолепие, величавость, честолюбие, правдивость, дружелюбие, любезность, а также справедливость и дружбу. Вырабатывая в себе эти качества, человек становится нравственным. И в этом смысле нравственно все, что служит укреплению общества и государства.

С переходом от полисной организации общественной жизни к крупным государственно-политическим образованиям типа империи А. Македонского возникают новые представления о нравственности и добродетели. Неустойчивость жизненных условий, неуверенность в завтрашнем дне, зависимость судьбы индивидов, их жизненного успеха и счастья не только от личных добродетелей, но и малопредсказуемых жизненных обстоятельств вызвали представления о нравственности как субъективном состоянии. Многие философы стали утверждать, что нравственность есть некая внутренняя установка, которая не зависит от поведения людей и противостоит им. Широкое распространение получили представления о нравственности, развиваемые стоицизмом, эпикуризмом и скептицизмом. Стоики, например, понимали под моральностью внутренний покой, достигаемый в результате равнодушно-стойкого отношения к миру. Эпикуризм считал, что счастье человека составляют чувственные и духовные удовольствия, спокойствие и невозмутимость. Скептицизм доказывал необходимость приниципиального воздержания от определенных суждений, поскольку нормальным психологическим состоянием человека является неуверенность и сомнение.

Упадок рабовладельческого общества в период поздней античности привел к изменению представлений о морали. Все чаще у авторов этого периода звучат пессимистические мотивы в оценке внутренних качеств личности и ее перспектив в отношении с обществом: в стоицизме, например, про-

13

поведуется безропотная покорность человека миру; в неоплатонизме – бегство от мира; в скептицизме – равнодушие к миру. В этих условиях уже нельзя было трактовать мораль как совокупность добродетелей личности. Поздняя античная этика явилась переходным этапом к средневековому понима-

нию морали как объективного, сверхличностного явления.

В средневековой этике критерии добра и зла вынесены за пределы личности. Мораль понимается как система законов, норм, задающих ценностный смысл человеческому существованию. Вопрос об источнике моральных норм в христианской этике решался в соответствии с религиозной традицией: источником морали объявлялся Бог как Абсолютное Добро, моральные нормы – божественные заповеди. Таким образом, средневековая мораль фактически прекратила свое автономное существование, превратившись в часть религиозной системы. Моральное блаженство было объявлено недостижимым в земной жизни, а главным смыслом исполнения моральных повелений стало достижение посмертного воздаяния. Главным уроком средневековой этики стало понимание того факта, что мораль теряет смысл и независимость в качестве средства к регулированию человеческих отношений, если свести ее только к объективным нормам и полностью вынести за пределы личности.

Этика Нового времени пыталась осмыслить мораль и как совокупность объективных норм, и как субъективноличностной элемент. Это достигалось путем анализа соотношения общественных норм и индивидуальных потребностей людей. Так, Томас Гоббс (1568-1679) понимал мораль как совокупность общезначимых норм, внешнюю по отношению к человеку репрессивную силу, аналогичную праву и необходимую для выхода человека из естественного состояния. В то время как Бенедикт Спиноза (1632-1677) считал, что мораль не связана с правом и государством, она коренится в природе человека. В этом смысле добро присуще человеку от природы как своего рода охранительный инстинкт, защищающий человека и не позволяющий ему поддаться силе аффектов.

14

Практически с самого начала своего существования этика не была однородной. В истории этики со времен античности явственно прослеживаются две линии в объяснении источника морали: эмпирическая и идеалистическая тенденции.

I. Эмпирические школы (натуралистические, космологические и социологические) отрицали потустороннее происхождение морали, полагая, что моральные нормы имеют земное происхождение и тесно связаны с практическими интересами людей, особенностями их образа жизни. Кроме того, представителям этих школ был присущ этический оптимизм – они считали, что нравственные идеалы достижимы в реальной жизни.

1.Натуралистические школы в этике выводили нравственность из природы человека, из его биолого-психоло- гической сущности. Известны следующие варианты натуралистических идей в этике:

–гедонизм – выведение морали из ощущения удовольствия и неудовольствия, мораль понимается как стремление к наслаждению (киренаики, Аристипп);

–эвдемонизм – мораль толкуется как стремление к счастью, но не только наслаждение материальными благами, но и обладание духовными ценностями (Эпикур, Демокрит);

–утилитаризм – нравственным объявляется то, что приносит индивиду пользу, основной мотив утилитаризма (прагматизма) – стремление избегать страданий и личная выгода (Джон Стюарт Милль).

2.Космологические школы выводили мораль не из природных качеств человека, а из природы вообще, из всего космического универсума, при этом достижение нравственных целей связывалось с природными естественными законами:

–натурфилософская этика понимала мораль как ча-

стный случай общего мирового природного закона (Логос у Гераклита, небесная гармония у Пифагора, Небо у Конфуция); цель человека в данном случае

15

состоит в том, чтобы приобщиться к мировой гармонии;

–эволюционная этика понимала мораль как фазу биологической эволюции (Спенсер).

3.Социологические школы в эмпирической этике выводили мораль из фактов общественной жизни. Наиболее известные из них:

–теория общественного договора, понимающая мо-

раль как условие совместного бытия людей, возможности человеческого общежития;

–теория разумного эгоизма – основной тезис: пра-

вильно понятый характер личного интереса способствует согласованности действий индивидов, поэтому следует признавать общественную обусловленность поведения личности.

II. Совершенно иная точка зрения была у представителей идеалистической тенденции в этике. Источником морали они полагали сферу субъективного или объективного духа, объявляя таким образом мораль либо врожденным, доопытным продуктом человеческого духа (субъективный идеализм), либо результатом действия надприродного безличного духа (объективный идеализм). Подобный взгляд на происхождение морали порождал и определенный этический пессимизм: мораль и нравственность, с точки зрения сторонников идеалистической линии в этике, возвышается над естественной жизнью человека, нравственные идеалы недостижимы в реальной жизни. (Например, система христианской этики полагает возможность достижения высшего блага лишь в результате загробного воздаяния. В этической системе И. Канта мораль также считается иллюзорной надеждой: мир природы, т.е. реальная жизнь людей и мир свободы, в кантовской философии не пересекаются, воплощение этических идеалов невозможно.)

Многие представления о морали вошли в философию более позднего времени. При этом может показаться, что изучение морали – дело достаточно простое, поскольку она заключена в каждом человеке, точнее, постоянно обнаружи-

16

вает себя в человеческих взаимоотношениях. Мораль проявляется в многочисленных взаимодействиях людей, но при этом весьма сложным представляется четкое определение основных моральных категорий. Даже в собственном моральном сознании разобраться человеку порой бывает совсем не просто. Например, подчас весьма сложно дать четкое определение тому, что конкретный человек считает добром, а что злом. Поэтому нравственные проблемы не столь просты и явны, как представляются на первый взгляд. Это убедительно показано в истории философии и этики.

Во всяком обществе существует объективная потребность в том, чтобы в определенных, часто повторяющихся ситуациях люди поступали однотипным образом. Эта потребность и реализуется практически посредством норм морали. Их обязующаяся сила для каждого отдельного человека основывается на воздействии массового примера, общественного мнения, власти коллективной привычки и на других формах практически выраженной воли общества, проявляющейся в сложившихся в данном обществе нравах. Примером таких норм и правил может служить обнаруженный у самых разных народов обычай, который иногда называют законом талиона: виновный должен понести наказание, равное по силе преступлению («око за око», «зуб за зуб»). Весьма показателен и имевший место в более позднее время феодальный кодекс чести и связанные с ним рыцарские поединки и дворянские дуэли.

Важнейшей целью морали является согласование личного интереса с общественным, регулирование поступков людей таким образом, чтобы они служили общему благу. Данная функция морали хорошо известна. Например, французский философ-материалист XVIII в. Гельвеций писал, что счастье или несчастье народа зависит исключительно от соответствия или несоответствия интересов частных лиц интересам общественным. Древнегреческий мыслитель Пифагор утверждал, что две вещи делают человека подобным богам: жить на благо обществу и говорить правду. Благо общества – верховный закон.

17

Идея служения общему благу получила свое конкретное воплощение в правиле коллективизма. Оно является важнейшим принципом морали и предполагает постоянную направленность личности на осуществление общего блага, сочетание в ее проведении личных и общественных интересов.

Коллективизм не исчерпывает цели морального регулирования. Мораль направлена на осуществление еще одной цели, имя которой гуманизм (человечность). Идея гуманизма получает большое распространение и теоретическое развитие, начиная с эпохи Возрождения. Суть этой идеи наиболее четко выразил И. Кант: «… Человек и вообще всякое разумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средство для любого применения со стороны той или другой воли…»1. Человек – цель сама по себе, человек – высшая, ни с чем не сравнимая ценность, человека нужно любить и уважать, его счастье должно стать конечной целью общественного развития – все эти положения этической теории выражают фундаментальные цели морального регулирования.

Коллективизм и гуманизм как основные цели морального регулирования органично взаимосвязаны между собой. Это двуединая цель морали. Если в коллективизме личный интерес как бы подчинен общественному, а личность – обществу, то в гуманизме наоборот: общественное подчинено личному, а общество – личности, благо и счастье которой становится конечной целью общественного развития. Тем самым мораль сочетает общественные и личные интересы.

Этика не только формулирует цели морального регулирования, но и определяет способы достижения своих целей. Она выясняет, как, какими способами согласуется личный и общественный интересы, на что опирается мораль, что вообще побуждает человека быть моральным. Прежде всего надо отметить, что мораль, регулируя человеческие отношения, опирается не на силу государственной власти, а на силу

1 Кант И. Сочинения. Т. 3. – М., 1967. – С. 123.

18

сознания, на убеждение. Более конкретно можно сказать, что мораль держится как бы на трех важнейших основаниях.

Во-первых, это традиции, обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы. Человек усваивает эти нравы, традиционные нормы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности. Они реализуются в его поведении, мотивы которого при этом формулируются следующим образом: «так принято» или «так не принято», «так все делают», «как люди, так и я», «так исстари велось», «наши отцы и деды так поступали и мы будем так же». Важность подобных мотивов несомненна. Ведь без усвоения того, что принято или не принято в данном обществе, нельзя понять, «что такое хорошо» и «что такое плохо».

Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются, с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, осуждение человека, нарушившего нормы морали.

Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой морального поведения личности становится совесть. О реальности названия трех обоснований морали говорит вся ее история. Зафиксировано это и народной мудростью. Ведь недаром говорят об очень плохом, аморальном человеке: «Ни стыда, ни совести». Значит, общественное мнение на него не действует, а совесть неразвита. Такого человека моралью не проймешь, приходится применять более жесткие средства воздействия, рассчитанные на низкий уровень сознательно-

19

сти («Кого честь не берет, того палка проймет» – говорит одна из пословиц).

Указанные три обоснования морали неодинаковы по своим размерам, силе и значению. Для морали, опирающейся на привычки, традиции и силу общественного мнения, особое значение имеет сознательность личности, добровольность ее нравственного поведения.

Таким образом, мораль является одним из важнейших социальных регуляторов. Она включает в себя совокупность норм и правил поведения и является важным способом раскрытия возможностей человека, становления и утверждения человеческой личности.

Итак, в рамках учебно-академической традиции этикой называют науку, область знания, интеллектуальное направление в изучении моральных явлений. Этика зарождается в человеческом обществе по мере того, как конкретноисторическим ценностям, установкам, выражающим потребности определенных слоев, придается абстрактная, всеобщая форма. Этика возникает с обособлением моральных норм, как противопоставление реальным нравам долженствования.

Возникнув в недрах философского знания, этика постепенно выделилась в относительно самостоятельную отрасль науки. При этом она не утратила философского характера. Ее связь с философией триедина:

–историческая, поскольку сложилась и развивалась в рамках философии;

–мировоззренческая, так как помогает отвечать на животрепещущие вопросы бытия (что представляет собой окружающий мир, каковы пути его познания, каковы место и роль человека в обществе, каковы нормы человеческого общежития и т.д.);

–методологическая, ибо в решении общих и частных проблем исходят из основного философского вопроса – об отношении сознания к бытию.

20