4) Ассоциации как средство увеличения избыточности. Различают:

(1) – парадигматические (типа стол - стул). Связаны с выбором единиц и характеризуются отношением “один вместо другого”. Имеют четкую структуру:

• Грамматическое слово ассоциируется со всеми членами предложения, причем как словоизменительно, так и словообразовательно типа сто столу, стол – столица

• Лексически: сингнимично, антонимично, гиперонимично, рифмованные образы, звуковые

• Метафорически;

(2) – синтагматические (типа стол - большой). Связана с комбинацией расположения языковой цепи и определяются как “один рядом с другим”. Как правило, лексико – грамматические. Связана с реализацией слова в цепи, нет четкой классификации. Могут быть связаны с разрывом фразеологических единиц или цитат. Дети – цветы жизни. Они меняются со временем.

Ассоциации – первые пришедшие на память слова, реакции на слова, стимулы. Характер ассоциаций напрямую связан с особенностями ч-ка: его полом (гендарный факт), возрастом (в раннем возрасте преобладает синтагматические, с возрастом – парадигмат.), профессией, ментальными особенностями, местом проживания, языковой компетенцией.

Типичность реакций предполагает прогнозирование на ассоциативном уровне. Мылшление ч-ка носит ассоциативный х-р (в отличие от ЭВМ, к-й хар-на адресная память). Замеч. степенью чел-й памяти явл-ся ассоциативная запись ИНФ-и, а с другой стороны – целенаправленный и избирательный ее поиск.

Когда речь идет об эвритическом поиске – чаще всего используется гипотеза, согласно к-й вся зона чел-о поиска состоит из иерархически организованных областей, связи между к-ми и проявляются в виде ассоиаций.

Пссоциативное устройство нашей памяти использует многоканальный и многоуровневый поиск. В ходе такого поиска нужные в данной ситуации сведения подкрепляются дополнительным возбуждением, а ненужные погашаются торможением. Это дает возможность ч-ку почти мгновенно распознавать смысл полученных сем речевых сообщений.

Особенности ип при передаче различных стилей речи.

1. Художественная речь.

2. Деловая речь.

3. Научная речь.

4. Публицистическая речь.

5. Реклама.

1) Художественная речь. Это самый сложный случай ИП, включающий в себя все ост.случаи, но не сводящийся к ним. Каждый компонент ТП при том как бы расслаивается, обнаруживая многоуровневую природу.

Код худ.предложения на нац.языках, и в этом случае язык явл-ся кодом худ.ручи, но яз.знаки репрезентуют явл-я действительности. В худ.пр-и языковой код представляет не настоящую, а вымышленную действительность, т.е. внутренний мир худ.пр-я. В нем есть время, пространство, вещи, люди. Но весь этот мир в целом выступает в кач-ве плана выражения для сод-я худ.пр-я, его смысла, => в двуслойном референте (реальная и вымышл.реальность) общеязыковой код обслуживает реальный (нижний слой), сущ.другой код, к-й реферирует к верхнему слою (вымышленному), это символический код. Подобный код есть и у притчи, к-я функ-ет за пределами худ.лит-ры. Двуплановость притчи создает развернутая метафора: в буквальном плане в притче речь идет о мат.мире(о сеятеле, о пахаре), а в аллегорическом – о явл-ях безусловно дух-х, подразумеваемых под теми или иными образами. В прите первый план не воспринимается всерьез, он носит поучительный хар-р. В нем слабо изображены элементы. Эту же особенность сохраняет басня.

Во многих жанрах худ.лит-ры первый план создает худ.иллюзию (это отличает худ.речь от других стилей), способную вызвать у читателя переживания, аналогичные тем, какие вызывает описанная действительность. Эти переживания в большинстве случаев носят этический хар-р. Басня – жанр, исключительно этический. Но наши чувства например не против ми и котов и не они вызывают сочувствие. А Обломов вызывает те же чувства, как и реальный ч-к, => в притче мы фиксируем 1 референт, а в худ.тексте по крайней мере 2. Неоднозначно ведет себя симв.код: он может включаться, а может не участвовать в ДКД МНФ-и. Юные читатели, следящие за судьбой Атоса и Арамиса (служителя церкви), едва ли задумывались о том, что Дюма хотел показать судьбу церкви. Один и тот же чит-ль в пределах одного и того же произв-я то обращается, то нет к символ.коду. Существуют спец.приемы концентрации вним-я на символ.коде, например: вторжение фактическое в обыденную действительность, мотивы сна, безумия (“Пиковая Дмам”, “Гробовщик”). В таких случаях перед чит-лем остается вопрос: “Что бы это значило?”, “Не кроется ли за этим какой-л. символ?” В связи с этим дешифровка текста читателем то возобновляется, то тормозится (торможение достигается усилением иллюзии и достоверности). Такой размытый и непостоянный характер кода свидетельствует о неоднозначности вопроса о знаке, поэтому вопрос о соотношении худ.образа и знака сложен и спорен. На уровне слов мы имеем дело со знаками, на уровне образа – что-то означивается, что-то нет, что-то означивается в большей степени, что-то в меньшей (мы дописываем), что-то имеет значения для одного читателя, а что-то для другого, что-то сегодня дойдет, а что-то через нек-е время. Мы имеем дело с лингв.каналом (1-й уровень). 2-й уровень – иллюзия перцептивного канала (мы слышим звуки, ощущаем запахи, воспроизводим краски) за счет усиления изобр-ти. Если расслаивается код, референт, канал, то расслаиваются и сами участники коммуникац.акта. Поэтическая ф-я фиксируется на самом сообщении, это значит, что участники общения в то же время выступают и как метанаблюдатели – наблюдает сообщение ИНФ-и со стороны, занимаясь самим процессом передачи ИНФ-и. Чит-ль одновременно живет в мире худ.иллюзии (часто отождествляя себя с тем или иным персонажем) и вне это иллюзии, оценивая эстетическое кач-во речи. Автор – адресант может дистанцироваться от текста с помощью образа повествователя, а иногда и с точки зрения рассказчика – персонажа (“Герой нашего времени”). Передоверив повествователю роль адресанта, автор занимает позицию метанаблюдателя, к-я позволяет ему контролировать кач-во сообщения. ВЫВОД: в худ.ком. можно выделить 2 ИП: (1) – процесс воссоздания худ.иллюзии, к-й хар-ся автором – повествователем, читателем – сопереживателем, лингвистически – перцептивным каналом, символ.кодом и сообщением иллюзий, референтом – иллюзией; (2) – процесс создания сод-я, к-й хар-ся автором – адресантом, читателем – адресатом, лингвистическим каналом, общеязыковым кодом, сообщением – текстом, референтом – смыслом.

2) Деловая речь. Специфика с точки зрения ИП проявляется в хар-ре кода и канала. Осн.ф-я стилистика Шарль Балли писал: “Сущность административного я-ка закл-ся в том, что он имеет в своей основе научн.хар-р и в то же время соприкасается с обыденной жизнью, след-но главная ф-я этого кода – создать понятийную сетку для разл-х житейсикх явл-й, фактов, предметов и т.д., к-е в глобальном масштабе такой процедуре не поддаются (к стулу ближе шкаф, чем цветок, т.к. это объединяется общим понятием “мебель”, а еще шире – быт ч-ка)”. Отсюда постоянная потребность кодирующего в установке границ в своей ИНФ-й компетентности. В пределах этих границ дел.ИНФ-я может обрабатываться с помощью разл-х ИНФ S, чему примером служат разл-е автоматизированные S управления (АСУ). Их много. Дел. ИНФ-я обязательна. Содержащие ее док-ты, как правило, какой-то статус лиц и учреждений, поэтому особую важность приобретает канал, позволяющий защитить не только от помех, но и от подделок (деньги и документы печатаются на особой бумаге). Поле дел.бумаг всегда значимы отд.реквизиты (параметры док-та занимают строго отведенные места) обязательный хар-р ИНФ-и дел.речи делает акцент на соц.ролях адресанта и адресата на их статусах, т.е. на месте соц. иерархии. Соц.учреждения явл-ся самоупорядоченными S (гомеостазами) и участки коммуникации явл-ся элементами S, находящимися в разл-х отношениях.

3) Научная речь. Гл.специфика сосредоточена в коде. Этот код ориентирован на передачу семантической ИНФ-и. многие слова имеют терминологическое знач-е, т.е. строго соотносятся с понятийной сеткой. В научном коде наряду с вербальными знаками фигурируют и искусственные знаки (матем.символы). Это все систематизирует и формализует ИНФ-ю научного текста, и создает предпосылки для авторской обработки ИНФ-и. Научная речь может сод-ть и денотативную ИНФ-ю, в науке не все дефинируется (т.е. подвергается толкованию), не все оговаривается. Есть понятия научной речи, очевидные для собеседников, и поэтому не уточняемые даже при самом строгом изложении, потому особый случай образования с кодом представляет собой лингвистика и логика (они изучают код). Объектом выступает сам код, к-й поэтому выстраивают спец. метаязыки, т.е. языки, созданные для описания языка. Членение научного сообщения, его структура также имеют особую роль, т.к. научная ИНФ-я особенно трудна для восприятия и требует точности. Нигде так часто не исп-ся граф.средства выделения как в научной и отчасти дел.речи. Членение научн.речи усиливается введением цифр.обозначений, к-е выявляют логическое построение мысли, ее ход.

4) Публицистическая речь и реклама. Важна … предполагаемого адресата, скорость передачи о каналам и обеспеченение воздействующей ф-и. передаваемая ИНФ-я семантически не насыщена, но она денотативна, а гл. – коннотативна (вызывает иллюзии). Гл. особенность построения сообщения в газетной речи – сочет-е экспрессии со стандартами. Код сориентирован на эмоц-ть и образность. То и другое в обиходной разговорной речи подкреплены ситуативным контекстом и личным присутствием адресанта. При маловом адресанта это не всегда реализуется, тогда эти задачи ложатся на код, к-й будет создавать экспрессивность и канал (портрет, голос, изобразительность). В ораторской речи, а также в рекламе исп-ся прием интимизации, т.е. сообщение организуется так, что оно имитирует эффект живого контакта. Для этого исп-ся второе лицо, мест-е “ты”, доверительно – разговорная интонация и более того названия себя по имени. В рекламе все это выглядит очень наивно и не всегда правильно организованным.