- •Понятие сознания Общая научная редакция в. П. Филатова
- •Философский путь Гилберта Райла
- •Формирование взглядов Райла
- •Понимание Райлом природы философствования
- •Философия сознания Райла и его логический бихевиоризм
- •От научного редактора
- •Введение
- •Глава I миф декарта (1) официальное учение
- •(2) Нелепость официального учения
- •(3) Истоки этой категориальной ошибки
- •(4) Историческое примечание
- •Глава II "знание как" и "знание что" (1) предисловие
- •(2) Умственные способности и интеллект
- •(3) "Знание как" и "знание что"
- •(4) Мотивы интеллектуальной легенды
- •(5) "В моей голове"
- •(6) Позитивное знание "знания как"
- •(7) Умственные способности в сравнении с привычками
- •(8) Применение умственных способностей
- •(9) Понимание и непонимание
- •(10) Солипсизм
- •Глава III воля (1) предисловие
- •(2) Миф о волевых актах
- •(3) Различие между добровольным и не добровольным
- •(4) Свобода воли
- •(5) Пугало механицизма
- •Глава IV эмоции (1) предисловие
- •(2) Чувства versus наклонности
- •(3) Наклонности versus возбуждения
- •(4) Настроения
- •(5) Возбуждения и чувства
- •(6) Наслаждение и желание
- •(7) Критерии мотивов
- •(8) Основания и причины действий
- •(9) Заключение
- •Глава V диспозиции и события (1) предисловие
- •(2) Логика диспозициональных утверждений
- •(3) Ментальные способности и тенденции
- •(4) Ментальные события
- •(5) Достижения
- •Глава VI знание о себе (1) предисловие
- •(2) Сознание (consciousness)
- •(3) Интроспекция
- •(4) Знание о себе без привилегированного доступа
- •(5) Распознание посредством безыскусной речи
- •(6) Я (self)
- •(7) Систематическая неуловимость я
- •Глава VII ощущение и наблюдение (1) предисловие
- •(2) Ощущения
- •(3) Теория чувственных данных
- •(4) Ощущение и наблюдение
- •(5) Феноменализм
- •(6) Послесловие
- •Глава VIII воображение (1) предисловие
- •(2) Представление и видение
- •(3) Теория особого статуса воображаемых картин
- •(4) Процесс воображения
- •(5) Притворство
- •(6) Притворство, фантазирование и воображение
- •(7) Память
- •Глава IX интеллект (1) предисловие
- •(2) Определение границ интеллекта
- •(3) Построение, использование теорий и овладение ими
- •(4) Правильное и неправильное употребление эпистемологических терминов
- •(5) Говорить и обучать
- •(6) Примат интеллекта
- •(7) Эпистемология
- •Глава х психология (1) программа психологии
- •(2) Бихевиоризм
- •Категории
- •Категории аристотеля
- •Формы суждения и категории канта
- •Обобщение темы
- •Что типизируют категории?
- •Возникновение затруднений, связанных с категориями
- •Чем обусловлены категории?
- •Категориальные высказывания
- •Обыденный язык16
- •"Обыденный"
- •"Употребление"
- •"Употребление" и "полезность" (utility)
- •"Употребление" и "обычай"
- •Философия и обыденный язык
- •Вердикт
- •М.С.Козлова о книге г.Райла "Дилеммы"
- •Дилеммы28 (две главы)
- •I. Дилеммы
- •II. "это должно было быть"
- •Латинские и иностранные слова и выражения
Понимание Райлом природы философствования
В работах Райла, в том числе и включенных в этот том, можно найти немало рассуждений о природе и задачах философствования. Это не случайно, поскольку аналитический подход подразумевает, что задача философии состоит не в установлении неких истин или в обосновании определенного мировоззрения, но в самом осуществлении философского анализа, в прояснении того, что до этого принималось некритически, что запутывало мышление людей, заводило в тупик, приводило к парадоксам.
В очерчивании особенностей философского исследования Райл отдает должное классикам аналитического стиля – Расселу и Витгенштейну. Хотя философы много рассуждали о природе философствования, все же, по Райлу, лишь введенное Расселом "различие между истинностью и ложностью, с одной стороны, и бессмысленностью – с другой" во многом позволило прояснить современное понимание специфического характера философского исследования.2 Научное исследование ориентировано различием между истинностью и ложностью; философское – различием между смыслом и бессмыслицей. Неопозитивистский способ различения этих вещей не вполне устраивает Райла, он отмечает, что попытка отождествить в свете этого значение высказывании со способом его проверки оказалась неудачной, хотя и помогла выявить разнообразие типов высказываний. Сам он, что нашло отражение и во включенной в настоящее издание статье "Категории", предпочитает говорить не о "бессмысленности" высказываний или о том, что они "лишены значения", а о том, что они ведут к абсурду. Поскольку такая характеристика устанавливается в большинстве интересных случаев далеко не просто, одним из важнейших методов философствования, согласно Райлу, является метод reductio ad absurdum, который "из высказывания или комплекса высказываний выводит следствия, несовместимые ни друг с другом, ни с исходным высказыванием".3 Прекрасное применение этого метода обнаруживается уже в диалоге Платона "Парменид", где метод сведения к абсурду подводит также к тому, что Райл называет теорией типов и категорий.4
Таким образам, философская аргументация не является ни индукцией, ни дедуктивным доказательством; философ имеет собственные методы рассуждения, в основном это методы критические, и reductio ad absurdum – наиболее характерный из них. Но, несмотря на преимущественно негативный характер философских методов, Райл не считает, что философские аргументы носят чисто деструктивный характер. Эти методы дают и положительные результаты, указывая границы очищенных понятий, уясняя "логическую силу идей, методически определяя и проверяя правила адекватного употребления понятий".5 Достигая положительных результатов негативными средствами, эти методы похожи на процесс отделения зерен от плевел через сито или на испытание прочности металлов посредством деформации.
К возникновению бессмыслицы часто ведут обманчивые "подсказки" языка. Чтобы обнаруживать и избегать этого, полагал Райл, философ должен научиться переформулировать предложения таким образом, чтобы четко выявить "форму фактов, которую исследует философия". Здесь он опять-таки отдает должное Расселу с его теорией дескрипций. Однако работа философа не совпадает с работой логика – хотя некоторые философы в то же время являются и логиками, – так как в отличие от выводов логика философские аргументы никогда не могут стать доказательствами и не предназначены быть ими. В отличие от доказательств они не имеют посылок. В той мере, в какой работа философа является позитивной, она схожа с попыткой хирурга описать студентам свои действия и затем подкрепить свои описания путем медленных повторений этих действий. При этом философы в отличие от логиков формулируют свои собственные выводы преимущественно на обычном, неспециализированном языке. Но их работа отличается и от задачи филолога. Тот аспект языка, которым интересуется философ при анализе понятий, – это не просто употребление слов, изучение чего в основном составляет предмет филологии, но вопрос о том, как и для чего, используется язык.
Этот вопрос волновал Райла еще в ранний период его творчества. В статье "Выражения, систематически вводящие в заблуждение" (1931) он заявляет, что задачей философии является "нахождение в лингвистических идиомах истоков устойчивых неверных конструкций и абсурдных теорий". Многие выражения повседневного языка, науки и философии благодаря своей форме "систематически вводят в заблуждение", что и приводит к возникновению парадоксов и антиномий. В дальнейшем Райл развил эти идеи в своей концепции "категориальных ошибок", т.е. неоправданного отнесения фактов, соответствующих одной категории, к некоторой другой категории. В вошедших в данное издание работах читатель найдет множество приводимых Райлом примеров такого рода выражений. Здесь, конечно, заметно влияние Витгенштейна, который усматривал в ловушках, порождаемых механизмами языка, едва ли не главный предмет философствования, да и понятие "категория" у Райла в этом плане сходно с понятием "языковая игра" у Витгенштейна. В духе этих идей Райл считал, что философия призвана демонстрировать, какие способы выражения и понятия и в каких границах имеют смысл, а какие приводят к категориальным ошибкам. С этих позиций в своей главной работе "Понятие сознания" он подверг тщательному анализу язык, используемый в философии и психологии для описания сознания и объяснения его работы.