1.2.Методы и методики исследования проблем психологической безопасности образовательных учреждений

Для изучения социально-психологических характеристик безопасности могут использоваться следующие методы:

• экспертный опрос

• анкетный опрос

• моделирование

• визуальная психодиагностика

• контент-анализ

• тестирование

Сегодня можно отметить два подхода к оценке образовательной среды – диагностический, состоящий из пакета психодиагностических методик, адресованный отдельным участникам, и экспертный, включающий набор оценочных суждений как самих участников учебно-воспитательного процесса, так и независимых экспертов, знающих или знакомящихся с состоянием образовательной среды

Средовая диагностика включает в себя специфический набор действий, дающих возможность судить о состоянии среды и личности; определение типа личности, образа жизни и среды функционирования воспитательной системы; обследование реальной среды и оценивание её возможностей; выяснение бытующих у обучающихся значений среды, господствующих в ней стихий и доминирующих переменных образа жизни; нахождение позитивных элементов среды; установление типа личности обучающегося (если это нормативная диагностика) или же с прежними результатами (релятивная диагностика)

Диагностический подход к оценке эффективности образовательной среды содержит три основных аспекта: анализ структуры компонентов образовательной среды; изучение результатов воздействия среды на её участников; изучение первых двух аспектов. [36,179]

Данный подход к формированию безопасного поведения личности предполагает социально-психологическую диагностику личности; социально-психологическое консультирование; проведение тренингов по формированию социально-психологической компетентности, связанной с обеспечением безопасного поведения.

Для диагностики характеристик личности, которые могут выступать в качестве детерминант её опасного поведения, существуют разнообразные методики, которые изложены в многочисленных публикациях. Диагноз позволяет проводить занятия целенаправленно и эффективно, выявить те характеристики личности, которые могут или спровоцировать опасные ситуации, или поставить личность в опасное положение, сопряжённое с применением насилия и обмана.

Диагностика безопасности образовательных учреждений распадается на методы и методики изучения внутренних и внешних угроз. Методами диагностики угроз для образовательных учреждений являются: методы психосемантического напряжения – ассоциативный эксперимент, незаконченные предложения, ранжирование опасностей и ситуаций учебной деятельности учеников; экспертный опрос, метод тестов, а именно СОП (склонность к откланяющемуся поведению), опросник Басса-Дарки, патохарактерологический диагностический опросник (ПДО) Л.В.Личко, тест С.Розенцвейга, тест Томаса, социометрическая методика, тест-опросник на изучение общей самооценки личности; анкетирование, метод изучения организационной культуры – шкала Р.Лайкерта, контент-анализ, наблюдение и беседа. В качестве форм специальных занятий с учениками выступают: обучающие программы, психологический тренинг, психотехнические игры, психологическое моделирование задач, условий и трудностей учебной деятельности и жизнедеятельности учеников.

Для диагностики некоторых угроз безопасности образовательных учреждений существуют специализированные психодиагностические методики. Например, опросник по выявлению особенностей мотивации потребления алкоголя подростками (модификация методики МПА В.Д.Завьялова), тест исследования склонности к зависимому поведению Менделевича или показатель делинквентности в ПДО.

Патохарактерологический опросник Л.В.Личко наиболее полно позволяет диагностировать психологические характеристики девиантного поведения. Но и он ориентирован на клиническую область применения, клинические феномены и направлен, в первую очередь на изучение характерологических черт личности, а не непосредственно той психологической реальности, которая стоит за феноменом отклоняющегося поведения [29,318]

ПДО включает 25 таблиц — наборов фраз («Самочувствие», «Настроение» и др.) В каждом наборе от 10 до 19 предлагаемых ответов. С испытуемым проводится два исследования. В первом исследовании ему предлагается в каждой таблице выбрать наиболее подходящий для него ответ и соответствующий номер поставить в регистрационном листе № 1 (образцы регистрационных листов приведены в Приложении). Если в каком-либо наборе подходит не один, а несколько ответов, допускается сделать два-три выбора. Более трех выборов в одной таблице делать не разрешается. В разных таблицах можно сделать неодинаковое число выборов. Во втором исследовании предлагается выбрать в тех же таблицах наиболее неподходящие, отвергаемые ответы (при желании можно выбрать в каждой таблице два-три неподходящих ответа, но не более) и поставить соответствующие номера в регистрационном листе № 2. В обоих исследованиях разрешается отказываться от выбора ответа в отдельных таблицах, проставляя 0 в регистрационном листе. ПДО не пригоден для исследования подростков при наличии выраженной интеллектуальной недостаточности (так называемая пограничная умственная отсталость не препятствует обследованию) или острого психотического состояния с нарушением сознания, бредом, галлюцинациями и т.п., а также при выраженном психическом дефекте шизофренического, органического и других типов. В случаях явно негативного отношения к обследованию, оно может проводиться только после психотерапевтической беседы и установления хорошего контакта.

Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению А.Н.Орела (СОП) является стандартизированным тест-опросником, предназначенным для измерения готовности (склонности) подростков к реализации различных форм отклоняющегося поведения. Опросник представляет собой набор специализированных психодиагностических шкал, направленных на измерение готовности (склонности) к реализации отдельных форм отклоняющегося поведения. Методика предполагает учет и коррекцию установки на социально желательные ответы испытуемых. Шкалы опросника делятся на содержательные и служебную. Содержательные шкалы направлены на измерение психологического содержания комплекса связанных между собой форм девиантного поведения, то есть социальных и личностных установок, стоящих за этими поведенческими проявлениями. Служебная шкала предназначена для измерения предрасположенности испытуемого давать о себе социально-одобряемую информацию, оценки достоверности результатов опросника в целом, а также для коррекции результатов по содержательным шкалам в зависимости от выраженности установки испытуемого на социально-желательные ответы.

Личностный опросник, разработанный А. Бассом и А. Дарки в 1957 г. предназначен для диагностики агрессивных и враждебных реакций. По мнению авторов, под агрессивностью можно понимать свойство личности, характеризующееся наличием деструктивных тенденций, в основном в области субъектно-субъектных отношений. Вероятно, деструктивный компонент человеческой активности является необходимым в созидательной деятельности, так как потребности индивидуального развития с неизбежностью формируют в людях способность к устранению и разрушению препятствий, преодолению того, что противодействует этому процессу. Агрессивность имеет качественную и количественную характеристики. Как и всякое свойство, она имеет различную степень выраженности: от почти полного отсутствия до ее предельного развития. Каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности. Отсутствие ее приводит к пассивности, ведомости, конформности и т.д. Чрезмерное развитие ее начинает определять весь облик личности, которая может стать конфликтной, неспособной на сознательную кооперацию и т.д. Данный опросник широко распространен в зарубежных исследованиях, в которых подтверждаются его высокие валидность и надежность. Опросник используется также и в отечественных работах [8, 28–32], однако данные о его стандартизации на отечественных выборках не указываются.

Методика определения мотивации потребления алкоголя (МПА) позволяет не только определить уровень выраженности склонности к потреблению спиртного, но и определить структуру мотивации потребления. Методика рекомендуется в первую очередь для консультационной работы ввиду отсутствия шкалы лжи. Опросник по выявлению особенностей мотивации потребления алкоголя предложен В.Ю.Завьяловым для мужчин. Определенным преимуществом методики является направленность на мотивацию потребления - менее скрываемый фактор, чем количество и частота приема спиртных напитков.Опросник включает 9 шкал по 5 утверждений в каждой, чем больше баллов набрано по какой-либо шкале, чем более значимы для обследуемого данные мотивы.

Первая триада шкал образует группу "социально-психологических" мотивов приема алкоголя: традиционные, социально-обусловленные, культурально - распространенные мотивы; cубмиссивные мотивы, отражающие подчинение давлению других людей или референтной группы в плане приема алкоголя; псевдокультурный тип мотивов, свидетельствующий о стремлении человека приспособить свой личный опыт к "алкогольным ценностям" социальной микросреды, в которой он функционирует.

Вторая триада образует группу личностных, персональных мотивов потребления алкоголя: гедонистические мотивы, отражающие стремление получить физическое и психологическое удовлетворение от действия алкоголя, а также опыт переживания алкогольной эйфории; атарактические мотивы, связанные с желанием нейтрализовать негативные эмоциональные переживания - напряжение, тревогу, страх с помощью алкоголя; мотивы гиперактивации поведения (стимулирующий, растормаживающий эффект) и насыщения сенсориума с помощью выпивки, отражающие стремление выйти из состояния скуки, психологической "пустоты", душевного бездействия, либо желание усилить эффективность своего поведения.

Третья триада образует собственно патологическую мотивацию потребления алкоголя, фактор болезненного влечения: "похмельная" мотивация - стремление с помощью алкоголя снять абстинентные явления, дискомфорт, связанный с отсутствием алкоголя, улучшить самочувствие; аддиктивные мотивы, отражающие фиксацию в сознании истинного влечения к алкоголю, "жажду" алкоголя; мотивы самоповреждений - стремление пить назло себе и другим в качестве протеста, из-за потери, якобы, перспективы в будущем для себя, утраты смысла жизни. [9,102-111]

Экспертный подход к оценке образовательной среды, как правило, нацелен на комплексный анализ её развивающих возможностей. Специалисты утверждают, что именно развивающая функция экспертизы является системообразующей – «Назначение экспертизы в образовании как особого способа изучения образовательных процессов и явлений заключается именно в том, чтобы служить средством и такого самопознания, рефлексии его развития» [17,25]

С.К. Братченко добавляет, что «экспертиза – это особый способ изучения действительности, который позволяет увидеть и понять то, что нельзя измерить или вычислить, который осуществляется компетентными и независимыми специалистами, и в котором именно субъективному мнению и ответственному решению экспертов придаётся решающее значение» [5,14]

По мнению Братченко, составляющими гуманитарной экспертизы в образовании (ГЭО) могут выступать учащиеся, преподаватели, учебно-воспитательный процесс, уклад жизни школы, среда и окружение [5, 31-32]