[Править] Новое время и Современность

В 40-70-xгодахXIX векаграндиозная попытка заставить мир мифов и мирцивилизацииобъяснять друг друга была предпринята в музыкальной драматургииРихарда Вагнера; его подход создал большую традицию.

XX веквыработал типы небывало рефлективного интеллектуалистического отношения к мифам; тетралогияТомаса Манна«Иосиф и его братья» явилась результатом серьёзного изучения научной теории мифологии. Пародийная мифологизация бессмысленной житейской прозы последовательно проводится в творчествеФранца КафкииДжеймса Джойса, а также в «Кентавре»Джона Апдайка. Для современных писателей характерно не нарочитое и выспреннее преклонение перед мифами (как у поздних романтиков исимволистов), а свободное, непатетическое отношение к ним, в котором интуитивное вникание дополняется иронией, пародией и анализом, а схемы мифов отыскиваются подчас в простых и обыденных предметах.

[Править] Мифологическое мировоззрение

Основная статья:Мифология

В мифологическом мировоззрении мир понимается по аналогии с родовой общиной, которая сплачивает, организует совместное поведение сородичей посредством коллективных представлений, как образца поведения.

[Править] Миф по а. Ф. Лосеву

В своей монографии «Диалектика мифа» А. Ф. Лосевдаёт следующее определение:

Миф есть для мифологического сознания наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей степени напряженная реальность. Это — совершенно необходимая категория мысли и жизни. Миф есть логическая, то есть прежде всего диалектическая, необходимая категория сознания и бытия вообще. Миф — не идеальное понятие, и также не идея и не понятие. Это есть сама жизнь. Таким образом, миф, по Лосеву, особая форма выражения сознания и чувств древнего человека. С другой стороны, миф, как праклетка, содержит ростки развившихся в будущем форм. В любом мифе можно выделить семантическое (смысловое) ядро, которое будет впоследствии востребовано.

[Править] Миф по Ролану Барту

Ролан Бартрассматривает миф каксемиологическуюсистему, обращаясь при этом к известной модели знакаСоссюра, выделявшего в ней три основных элемента:означающее,означаемоеи самзнак, выступающий как результат ассоциации первых двух элементов. Согласно Барту, в мифе мы обнаруживаем ту же трёхэлементную систему, однако, специфика его в том, что миф представляет собой вторичную семиологическую систему, надстроенную над первой языковой системой или языком-объектом. Эту вторичную семиологическую систему или собственно миф Барт называет «метаязыком» потому, что это вторичный язык, на котором говорят о первом. При исследовании семиологической структуры мифа Барт вводит свою нетрадиционную терминологию. Означающее, подчёркивает он, может рассматриваться с двух точек зрения: как результирущий элемент первойязыковой системыи как исходный элемент мифологической системы. В качестве конечного элемента первой системы Барт называет означающее смыслом, в плане мифа — формой. Означаемое мифологической системы получает названиеконцепта, а её третий элемент представляет значение. Это вызвано, по мнению Барта, тем, что выражение знак двусмысленно, так как означающее мифа уже образовано из знаков языка.

Согласно Барту, третий элемент семиологической системы — значение или собственно миф — создаётся за счёт деформации отношения между концептом и смыслом. Здесь Барт проводит аналогию со сложной семиологической системой психоанализа. Подобно тому как уФрейдалатентныйсмысл поведения деформирует его явный смысл, также и в мифе концепт искажает или точнее «отчуждает» смысл. Эта деформация, согласно Барту, возможна потому, что сама форма мифа образована языковым смыслом, подчинённым концепту. Значение мифа представляет постоянное чередование смысла означающего и его формы, языка-объекта и метаязыка. Именно эта двойственность, по Барту, определяет особенность значения в мифе. Хотя миф это сообщение, определяемое в большей степени своейинтенцией, тем не менее буквальный смысл заслоняет эту интенцию.

Раскрывая коннотативныемеханизмы мифотворчества, Барт подчёркивает, что миф выполняет различные функции: он одновременно обозначает и оповещает, внушает и предписывает, носит побудительный характер. Обращаясь к своему «читателю», он навязывает ему свою собственную интенцию. Касаясь проблемы «чтения» и расшифровки мифа, Барт пытается ответить на вопрос как происходит его восприятие. Согласно Барту, миф не скрывает свои коннотативные значения, он «натурализует» их. Натурализация концепта является основной функцией мифа. Миф стремится выглядеть как нечто естественное, «само собой разумеющееся». Он воспринимается как безобидное сообщение не потому, что его интенции тщательно скрыты, иначе они утратили бы свою эффективность, а потому, что они «натурализованы». В результате мифологизации означающее и означаемое представляются «читателю» мифа связанными естественным образом. Любая семиологическая система есть система значимостей, но потребитель мифов принимает значение за систему фактов.

Понятие мономифилиединый мифвпервые использовалДжозеф Кэмпбелл, заимствовавший термин из романаДжойса«Поминки по Финнегану». Под мономифом он понимал единую для любоймифологииструктуру построения странствий и жизни героя. По его мнению, в любом из известных наммифовгерой проходит одни и те же испытания, один и тот жежизненный путь. Одна и та жемифологемахарактерна как дляДревней ГрецииилиСкандинавии, так и дляиндийской мифологии.

Содержание [убрать] 1 Структура мономифа 1.1 Сепаративная стадия 1.2 Лиминальная стадия 2 Мономиф как универсальный миф 3 Сегодняшние мифы 4 См. также