91. Толкование норм права: понятие и виды.

Толкование – мыслит. Деят-ть по уяснению и разъяснению юр. норм.

Потребность объясняют объективными, субъективными причинами, системностью юр. норм и низким уровнем юр. техники, многозначностью юр. терминов.

Процесс толкования сводится к разъяснению юр. норм.

Виды толкований:

1)по объему рез-тов толкования:

буквальное - смысл юр. нормы соотв-т её текстуальн. словесному выражению.(ст.80 К.)

расширительное – смысл статьи шире её словесного выражения.(ч. 2 ст. 11)

ограничительное толк-е – смысл толкуемой нормы уже её словесного выражения. Ст. 151 УК РФ не указ-ся субъект.

2)юр. сила результатов толкования:

официальное (обязательное). Оно делится на -- нормативное( толк-е судом статей К., результаты – нормы) и -- казуальное – для конкрет. Случая ( решение суда по конкрет. Делу).

По субъекту норматив. офиц. Толкование м. б. : аутентическим(норму толкует сам принявший её субъект) и легальное (спец. уполномоченное лицо дает)

неофициальное (необязательное)

3)от уровня ( научного) результатов толкования:

обыденное – даёт любой гражд-н, не имеющий спец. подготовки.

Компетентное(научное) – дается профессионалами

Как способы толкования: - грамматический – содерж-е толкуемой юр. нормы выясняется путем использования правил грамматики.

- систематический – выясняется место толк-й нормы в системе др. норм, выясняя логич. связи

исторический – знач-е толк-й нормы выясн-ся путем привлечения материала, кот-й позволяет выяснить историю создания толкуемой нормы.

Телеологический – толков-ль уясняет содер-е юр. нормы, цель ради кот-й она приним-сь.

92. Пробелы в законодательстве: понятие и способы преодоления.

Пробел в праве - это полное или частичное отсутствие в дейст­вующем законодательстве необходимых юридических норм.

Важно учитывать два условия пробельности.

1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере пра­вового регулирования,

2) должна отсутствовать конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства.

Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве. Они должны своевременно устраняться и преодолеваться.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого. процесса путем принятия новой нормы права.

Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса, так как здесь новых норм права не создается и правоприменитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нор­мативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.

Виды пробелов в объектив. праве:

по времени обнаружения пробела:

предварительные – о них было известно ещё заранее, но их не регулирует зак-ль

последующие – обнаруж-ся в процессе их реализации.

в зависимости от объектив-ти сущест-я пробелов:

подлинные – фактически существуют, объективно.

Мнимые – реально их нет, но кот-е субъект считает существующими, т.к. он не обладает инф-ей или низкий уровень знаний.

Борьба с пробелами: восполнение их нормотворческой деятельностью.

Способы преодоления пробелов: (близость разных видов однородных общ. отношений позволяет это сделать)

аналогия закона – применяются нормы, регулирующие сходные общ. отношения

аналогия права – прибегают в том случае, если нет возм-ти применения аналогии закона, используются принципы права (общие и межотраслевые). Он требует большого опыта правоприменителя, особ-но юр. подготовки.

Применение аналогии невозможно при применении санкции( устан-ей юр. обязанности): нет правонаруш-я и наказания, если об этом не указано в юр. норме.

Аналогия закона - это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

Аналогия права - это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодо­ления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. Причем ее нет ни в дан­ной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т.п.), которые, как правило, устанавливаются в конститу­ции. Поэтому правоприменитель, ориентируясь во многом на собст­венное правосознание и мотивируя решение по делу, может ссы­латься на конкретные конституционные статьи. В уголовном и административном праве аналогия исключается.