Глава 5 обязательственное право

При всей внешней простоте и доступности формулирование обязательства может быть представлено в нескольких сходящихся, но не совпадающих определениях. Таубеншлаг: обязательство есть правоотношение, существующее между кредитором и должником, в силу которого последний обязан в отношении к первому услугами, включая уплату долга или передачу вещи под угрозой неблагоприятных для себя последствий. М.Андреев: римское обязательство есть санкционированное государством правовое отношение, в силу которого одна сторона (кредитор) получает право требования от другой ( должника) обусловленного обязательством действия или бездействия.

Римский юрист Павел: «Сущность обязательства состоит в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим ...(как равно) в том, чтобы связать другого перед нами, дабы он что-нибудь дал (нам), сделал (для нас) или предоставил (нам)».

Развивая мысль Павла, известный германский романист Рудольф Зомм говорит от обязательстве римского классического права как о праве требования, праве на чужое действие, представляющее имущественный интерес.

Заключая соглашение, мы рассчитываем на его исполнение в каком-нибудь будущем времени, следовательно, обязательство немыслимо без доверия в отношении к обязательной стороне. От латинского «кредо» (верю) и слово «кредитор», к которому прибегает в своем определении Таубеншлаг. Как видим, это не совсем то, что имеет в виду мы, говоря в обиходе о «кредиторе».

Право требования, основанное на обязательстве, имеет строго персональный характер. Нельзя, не сделав ошибки, подводить под понятие обязательства вещные правоотношения или вещный иск, которым мы истребуем нашу вещь из любого правомерного или неправомерного обладания ею.

Лицо, сделавшееся по тем или иным причинам обладателем нашей вещи (арендатор, хранитель), не всегда наш должник, а где нет должника – нет и обязательства, ибо последнее образуется, как правило, актом соглашения (между двумя или несколькими лицами). Таким образом, мы не «кредиторы» нашей собственной вещи, хотя и имеем право требования на ее возвращение в наше имущество. Итак: где нет ни кредитора, ни должника, нет и не может быть обязательства в том смысле, как оно понималось римскими юристами.

В полной неприкосновенности римское понятие обязательства сохранилось и в современном праве: «Обязательство – правоотношение, в силу которого одно лицо или несколько лиц обязаны в отношении другого лица (или нескольких лиц) совершить какое-либо действие или воздержаться от действия».

В Институциях Юстиниана (тит. XIII) дается такой ответ на вопрос о сущности обязательства: это правовые узы (оковы), в силу которых мы, т.е. и кредитор и должник, связаны необходимостью что-либо исполнить сообразно с нашим гражданским правом.

Если обязательство –узы, оковы, то само собой разумеется, что исполнение–это развязывание уз, сбрасывание оков–то, что сами римляне называли словом «сольвере»–сбрасывание пут. Надо заметить, что в древнейшую эпоху «оковы», «связанность» не были только фигуральными отношениями. В законах ХIIтаблиц содержалось постановление, из которого видно, что неоплатного должника связывали веревками или цепями, причем предусмотрительно нормировался даже вес надевавшихся цепей (15 фунтов). Далее оковы из физических превратились в юридические: «связанность» стала выражаться в имущественной ответственности должника по обязательству. Обязательственное правоотношение с самого начала рассчитано на прекращение (нормально–путем исполнения); этим оно отличается от права собственности, устанавливаемого на неопределенное, длительное время.

По своему происхождению и некоторым сущностным характеристикам римские юристы различали:

1) обязательства цивильные, т.е. узаконенные правом таблиц и последующими законами. Противопоставление права натурального и цивильного привело к тому, что в отличие от натуральных обязательств все остальные обязательства, т.е. обязательства, пользующиеся исковой защитой, принято называть (не совсем точно) цивильными обязательствами. Это последнее название в данном случае не совсем точно потому, что исковой защитой пользовались не только цивильные обязательства, коренящиеся вius civile и защищаемые иском, основанным на законе, но и обязательства, защита которых создана преторским правом;

2) обязательства преторские, т.е. такие, какие обеспечиваются защитой претора. Впрочем, новейшие авторы считают, что в функции претора входило давать иски, но не создавать обязательства;

3) обязательства натуральные. Это такие обязательства, которые не пользуются исковой защитой, но имеют все же юридическое значение. Примером натурального обязательства может служить денежный заем, со­вершенный подвластным сыном без согласия домовладыки. Правовые последствия натуральных обязательств были не для всех видов одинаковы. Но одно юридическое последствие всегда имело место: именно платеж по натуральному обязательству признавался действительным, и обратное истребование уплаченного не допускалось, хотя бы платеж был произведен при незнании того, что иска кредитор не имеет. Это доказывает, что за натуральным обязательством признавалось юридическое значение; ибо когда кто-нибудь по ошибке платил по несуществующему обязательству, уплаченное можно было истребовать обратно.

Под содержанием обязательств понимают, как мы видели, действие должника, как-то: передачу вещей, уплату денег, оказание услуг, производство работ, короче: dare, facere, praestare. Нередко смешивают содержание обязательства и предмет его. Однако преобладает мнение, что предметом является тот объект, на который распространяется обязательство в приведенных примерах: вещи, услуги, деньги, работы. Предмет обязательства может быть определен индивидуально, например, продан раб Стих, куплено тускуланское имение, или же он может быть определен родовыми признаками, например, куплено вино, зерно, масла. Существенное различие этих двух видов обязательств проявляется при исполнении обязательства: гибель индивидуального предмета обязательства делает исполнение в натуре невозможным, между тем как гибель предметов обязательства, определяемых родовыми признаками, не освобождает, как правило, должника от обязательства. Это выражается юридической поговоркой, сложившейся впоследствии в Средние века:«genus perire non censetur» (вещи, определяемые родовыми признаками, не погибают).

Обязательства могут быть делимыми и неделимыми. Обязательства считаются делимыми, когда предмет их поддается делению без ущерба для его ценности. Так, например, обязательство уплатить 10 тысяч сестерций неделимо; обязательство предоставить сервитут, например, право проезда, или право прохода, или право прогона скота – неделимо.

Обязательство может быть альтернативным. Альтернативным обязательством называется обязательство, в котором должник обязан совершить одно из двух (или несколько) действий. Например: дать раба Стиха или раба Панфила. Оба раба, хотя и альтернативно, являются предметом обязательства, но исполнению, передаче подлежит лишь один из них. Кому же принадлежит право выбора того или иного предмета? Чаще всего это обуславливается в сделке. От альтернативного обязательства следует отличать факультативное обязательство, возможность уплаты другого предмета вместо обусловленного. Здесь предмет обязательства только один, должнику предоставляется льгота: вместо основного предмета, содержащегося «в обязательстве», предложить другой, обусловленный в договоре. Это, с одной стороны, ведет к тому, что при невозможности исполнения основного и единственного предмета обязательство не сосредотачивается на втором, факультативном предмете. С другой стороны, право воспользоваться льготой по замене исполнения принадлежит лицу, обязанному произвести исполнение.

Практически наиболее важным источником обязательств в Риме был договор ( contractus). Глаголcontrahere по своему буквальному значению является синонимом глаголовobligate, adstringere. Он первоначально относился не только к договорам, но и к другим видам обязательств. Постепенно, однако, словаcontrahere, contractus получили более тесное, специализированное значение договора как обязательства, возникающего в силу соглашения сторон и пользующегося исковой защитой. Позднее римские систематики права пытались создать общее понятиеconventio – соглашение, разветвляющееся наcontractus иpactum.

Гай проводит основное деление обязательств на две группы: «Основное деление обязательств сводится к двум видам, а именно: всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта».

Таким образом, обязательства возникают из двух источников:

1. из правонарушения, провинности, причинения вреда (лицу, существу), пренебрежения запретом и др.;

2. из контрактов, которыми мы связываем себя перед другими, как равно эти последние связываются по отношении к нам.

Первое и есть деликт. Обязательства из деликтов исторически предшествуют обязательствам из договоров-контрактов. Вот как о них говорится в законахXII таблиц: «Сломает, пусть возместит...», или: «Кто заворожит посевы ...», или столь же незавершенная фраза, но уже с непредсказуемым решением: «Если дождевая вода причинит вред ...» (таблицыVII иVI).О контрактах те же законы трактуют главным образом в том смысле, что должно содержаться в договоре, а тот, кто отказывается от своих слов, произнесенных при заключении договора, подлежит двойному штрафу (против суммы обязательства).

Подобным регулированием обязательств может обходиться только общество, которое находится в начальной фазе развития. В таком обществе действуют два вида договорных отношений – заем, отягченный самозакладом должника, и договор купли-продажи, совершаемый в форме ритуального действия (манципации). Большего не требовалось не потому, что «не додумались», а потому, что хозяйство было еще по большей части натуральным (что производилось, то и потреблялось), соответственно и правоотношения возникали не как регулярный процесс, а скорее как исключение из нормальных соседских отношений.

Под юридическими фактами понимают обычно такие «жизненные обстоятельства», с которыми те или иные нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений, т.е. всяких таких общественных отношений, которые регулированы правом и, следовательно, обеспечены защитой государственной власти.

Юридические факты делятся по своему характеру на юридические события и юридические действия. Рождение человека, его смерть, увечье или невменяемость, ставшая результатом болезни, есть (каждый в отдельности) юридический факт, и то, что является для него определяющим, – это независимость от воли человека-субъекта права. Все это – «события». Юридические действия, как правомерные, так и неправомерные, являются, по общему правилу, волевыми действиями, совершаемыми физическими или юридическими лицами. В гражданском праве такие волеизъявления называются сделками, а в административном – административными актами, в уголовном – преступлениями. Римские юристы не выработали общего понятия «сделки»; они знали только отдельные конкретные договоры, ближе всего подходило к современному понятию «сделки» выражение negotium gerere, negotium contrahere.

В сделках как в правомерных целенаправленных действиях выражается воля совершающих их лиц. Если в сделке выражается воля одного лица (одной стороны), сделка называется односторонней, например, завещание, выражающее волю завещателя; принятие наследства или отказ от наследства, выражающее волю наследника. Если в сделке выражается воля двух сторон (например, продавца и покупателя; подрядчика и заказчика и т.д.), сделка называется двухсторонней или договором. Не всякий договор имеет своим последствием установление обязательства. Если, например, по соглашению двух лиц производится передача одним лицом другому определенной вещи с целью перенесения права собственности на нее, то в этом случае имеет место договор, однако направленный на передачу права собственности, а не на установление обязательства.

Договор в качестве одного из оснований возникновения обязательств имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установление обязательственных отношений.

Римская договорная система являлась своеобразной и сложной в том отношении, что она различала два вида договоров:

1. контракты. К контрактам в классическом римском праве относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. К числу контрактов относился только определенный (исчерпывающий) круг договоров. Вне пределов установленного круга контрактов за сторонами не признавалось права практиковать какие-либо новые, не предусмотренные законом, контракты. Некоторое отступление от этого принципа составили так называемые безыменные контракты;

2. пакты.В противоположность контрактам пакты представляли собой неформальное соглашение самого разнообразного содержания. По общему правилу, пакты не пользовались исковой защитой. С течением времени некоторые из таких неформальных соглашений все-таки получили исковую защиту.

Существует связь между римскими обязательствами и защищающими их исками. Преторское право, во всяком случае, было основано на том, что обязательство имеет юридическую силу только в том случае, когда оно обеспечивается конкретным, соответственно сформулированным иском. Однако при всей строгости этого правила не исключались две возможности:

а) новой исковой формулы, переводящей неформальное обязательство в разряд узаконенных;

б) обход формальностей через старую стипуляцию, рамки которой вышли за пределы традиционного кредита, захватив (при доброжелательном отношении претора) многие другие обязательства, если они отвечали требованиям (реквизитам) должного контракта и выражали обоюдную добрую волю сторон.

Вспомним натуральные обязательства, в том числе и по преимуществу обязательства, вытекающие из соглашений, заключенных рабами или подвластными: исполнение по таким обязательствам считалось безвозвратным, т.е. имело ту же силу, что и исполнение (например, уплата долга) по обязательствам цивильным. Оно и делалось цивильным, если стороны условли-вались, что произведенная подвластным уплата шла в счет основного долга или становилась предметом новации (обновления) обязательства.

В традиционной последовательности логика, положенная в основу римской классификации контрактов, выглядит так.

1. Первую группу составляют контракты, которые возникают из устных соглашений, созданных «произнесением слов», т.е. строго формальных, издревле предписанных формул. Связанная с тем обрядность и самый акт заключения словесного контракта получили название стипуляции, что значит в переводе «зарузчиться обещанием», «выговорить себе ту или иную выгоду». История стипуляции выводит нас к договору займа как первооснове устного вербального контракта. Дальнейшее развитие вербальных контрактов выходит за тесные рамки займовых операций, причем настолько широко, что с помощью стипуляции стало возможным заключение сделок, стоящих за пределами чисто цивильных контрактов.

2. Вторая группа римских контрактов называется письменной литеральной. Эти контракты появились позже вербальных, но источники обязывают нас различать их первоначальную и последующие формы.

а) Порожденные практикой учета следуемых нам долгов и лежащих на нас обязательств, возникают своего рода приходно-расходные (домовые) книги, куда кредитор заносит запись о причитающемся ему долге (а должник делает соответствующую помету у себя). Из того, что рассказывает Гай, может быть выведено, что литеральный договор в той его изначальной форме, как мы ее здесь описали, мог быть и первоначальным, и производным (вторичным). В последнем случае долг, лежавший на одном лице, переносился на другое. или менял свое качество, превращаясь из долга в задаток и т.д. Нельзя сказать, что вербальный договор вовсе исчез из современной деловой практики. Напротив, данное в ходе переговоров слово, обещание, согласие, предваряя письменный договор или найдя себе иную форму удостоверения, значит и сейчас весьма много.

б). Будучи признан доказательством в процессе о займе и прочих обязательствах, основанных на записи, литерный договор все же был ненадежным, оспоримым, особенно с тех пор, как сделался средством для фиктивных сделок с вещами и деньгами. Получает быстрое признание новая, пришедшая из Греции и греческими же терминами обозначенная, форма письменного обязательства – долговые документы, похожие на те, что в ходу и у всех современных народов. Уже в классическое время доказательства в виде домовой книги выходят из обихода. Прямым наследником вербального контракта был и остается вексель как «безусловное и строго формальное обещание или приказ уплатить определенную денежную сумму». Предшественницей векселя может быть сочтена и та из форм литерального договора, которая, служа платежным обязательством, составлялась в двух экземплярах – один для кре­дитора, другой для должника. В нашем словоупотреблении это просто-напросто долговая расписка.

3. Критерием для конституирования третьей группы договоров, которые составляют контракты реальные и консенсуальные, стал не формальный, но сущностный признак. В самом кратком формулировании характеристика двух названных договоров определяется нижеследующим:

а) реальным считается всякий такой договор, который возникает (вступает в силу) с момента передачи вещи или денег (договоры займа, ссуды, поклажи и пр.);

б) консенсуальным считается контракт, действие которого начинается с момента соглашения, с достижением соглашения (договоры купли-продажи, найма, подряда, товарищества и др.).