1.1.4. Проблемы раскрытия личной информации в сети.

С точки зрения индивида, любой режим раскрытия информации несет в себе два типа неудобств:

1)Проблема первого рода, возникающая в практически каждой ситуации взаимодействия, заключается в том, что ситуация заставляет своих участников выдавать сведения, которые они предпочли бы скрыть – информацию об атрибутах Эго, без обладания которой отношение Альтер к нему было бы благосклоннее. Для этого рода атрибутов Гоффман вводит свое знаменитое понятие «стигмы».2 Наличие у индивида стигматизирующего признака порождает специфическую логику взаимодействия. Так, например, тот может ограничивать свои отношения с другими людьми только теми их разновидностями, которые не повлекут за собой раскрытия его скрытого недостатка. Именно таким свойствам сетевой фольклор часто приписывает пристрастие многих людей к общению в чатах, гарантирующему, что их физическая непривлекательность или патологическая застенчивость не станут препятствием в общении, каким они обычно становятся в повседневной жизни.

2)Проблема второго рода представляет собой полную противоположность предыдущей. Все мы можем претендовать на обладание достоинствами, которые, как нам кажется, делают нас лучше, чем другие обычно заключают на основании знакомства с более видимыми нашими атрибутами. Однако обычные режимы взаимодействия, предлагаемые в настоящий момент обществом, не дают возможности продемонстрировать эти достоинства окружающим или дают, но только после того, как будут обнародованы наши менее привлекательные атрибуты, и общее впечатление будет безнадежно испорчено. Те из нас, кто предполагает, что обладает тонким и изысканным юмором, часто оплакивают недостаток сообразительности, превращающий его в лестничное остроумие, а те, кто считает себя непревзойденными сексуальными искусниками, могут страдать из-за появления ранней лысины, часто затрудняющей им путь к тому, чтобы продемонстрировать свои действительно сильные стороны. Если бы первые нашли режим взаимодействия, позволяющий им брать чуть больше времени на раздумье перед каждой репликой, чем это обычно допускается в светской беседе, а вторые обнаружили социальный контекст, позволяющий завязывать отношения в полном мраке, они могли бы надеяться получить от других больше, чем им это обычно удается. [ 5 ]

1.1.5.Преимущества блог-общения.

Наконец, остановимся на стратегических преимуществах, которые дает коммуникация с помощью дневника. С одной стороны, она позволяет индивиду построить перед глазами читателей отредактированную и облагороженную картину своего прошлого и своей повседневной жизни. С другой стороны, та картина, которая все же появляется в дневнике, проходит своеобразный тест на правдивость. Поскольку дневник открыт для всех, прямая ложь относительно каких-либо фактов в нем имеет все шансы быть раскрытой в самом скором времени.

1.2. Сам феномен доверия - недоверия.

1.2.1. Доверие — недоверие к источнику информации.

На основе исходной формы непосредственного общения в процессе исторического развития человечества возникли и развились формы опосредствованного общения. Решающую роль в их формировании сыграло возникновение письменности, благодаря которой появилась возможность преодоления «единства места и времени действия», необходимого для непосредственного общения. Для человека, овладевшего письменной речью, сфера общения, а, следовательно, источники, из которых он может «черпать опыт», значительно расширяются. Но вместе с тем в общении, опосредованном письменностью, утратили свое значение мимические и пантомимические средства. Да и сама письменная речь лишена многих особенностей, которые свойственны речи устной (например, тесно связанных с выражением эмоциональных состояний интонационных характеристик).( Ломов Б. Ф., 1984, с. 265.)

Эффективность некоторых форм воздействия на человека (убеждение, совет, похвала, слухи) зависит от того, доверяет он или нет источнику воздействия. Большинство исследователей определяют доверие как уверенно позитивные или оптимистические ожидания относительно поведения другого, а недоверие — как уверенно негативные ожидания (T. Govier, 1994; L. T. Hosmer, 1995). Доверие и недоверие проявляются при открытости человека в ситуации неопределенности, уязвимости. Рядом авторов (И. В. Антоненко, 2004; Т. П. Скрипкина, 2001; L. T. Hosmer, 1995) доверие и недоверие рассматриваются как противоположные, взаимоисключающие и, следовательно, взаимосвязанные социально - психологические феномены, другие же доказывают, что доверие и недоверие независимы друг от друга (А. Б. Купрейченко, С. П. Табхарова, 2007; T. Govier, 1994; Lewicki et al., 1998).

Связано это с тем, что еще недостаточно изучены характеристики личности источника информации, склоняющие людей доверять или не доверять ему. Попытка выявить эти характеристики предпринята А. Б. Купрейченко и С. П. Табхаровой (2007). Определяющими характеристиками человека, вызывающего или не вызывающего доверие, являются нравственность — безнравственность, надежность — ненадежность, открытость — скрытность, ум — глупость, независимость — зависимость, неконфликтность — конфликтность. Кроме того, для доверия человеку важными являются такие его характеристики, как оптимизм, смелость, активность, образованность, находчивость, вежливость, близость мировоззрения, интересов и жизненных целей. Для возникновения недоверия важны агрессивность, болтливость, принадлежность к враждебной социальной группе, конкурентность, невежливость.

Большинство позитивных характеристик наиболее значимы для доверия близкому человеку, а негативные характеристики — для недоверия незнакомому человеку. Некоторые характеристики одними и теми же респондентами рассматриваются как критерии доверия для близких людей и как критерии недоверия для малознакомых и чужих. Это зависит от индивидуальных, групповых и ситуативных особенностей отношения к данным характеристикам оцениваемого человека.[6]

Авторы отмечают, что основными функциями доверия являются познание, обмен и обеспечение взаимодействия, а основными функциями недоверия — самосохранение и обособление. Это значит, что в случае доверия человек рассчитывает на получение какого-то блага (установление сотрудничества, получение ценной информации), а в случае недоверия он оценивает негативные последствия взаимодействия и использует недоверие как защиту от этих последствий.[7]

Доверительное общение как феномен определяется, с одной стороны, значимостью, интимностью информации о себе, раскрываемой собеседнику, а с другой — доверием к партнеру (В. С. Сафонов, 1981). Доверие — это отношение к партнеру как человеку, который не будет использовать полученную информацию против доверившегося в силу своих моральных качеств. Вступление в доверительное общение требует преодоления некоего психологического барьера в связи с тем, что «раскрытие» себя связано с определенным риском. Вследствие этого для начала доверительного общения необходимы некоторые специфические условия:

1) настоятельная потребность «выговориться»; в этом случае пусковым фактором для возникновения доверительного общения может стать первый же «попавшийся под руку» человек (например, случайный попутчик), который воспринимается, как способный выслушать, понять, сопереживать;

2) поведение собеседника, которое располагает к такому общению (его «открытость», проявление внимания, доброжелательности, искренней заинтересованности, просто согласие выслушать), общее впечатление о нем, прошлый опыт общения с ним.[6]