Дени Дидро:
Дени Дидро (1713-1784) также стал иностранным почетным членом Петербургской АН в 1773 году. В философских произведениях — «Письмо о слепых в назидание зрячим» (1749), «Мысли об объяснении природы» (1754), «Сон Д'Аламбера» (1769), «Философские принципы материи и движения» (1770), будучи сторонником просвещенной монархии, Дидро выступал с непримиримой критикой абсолютизма, христианской религии и церкви, отстаивал (опираясь на сенсуализм) материалистические идеи. Литературные сочинения Дидро написаны в основном в традициях реалистически-бытового романа (проникнутый народным жизнелюбием и житейской мудростью роман «Жак-фаталист», 1773; остроумие, диалектическая, не без циничного оттенка, игра ума — в романе «Племянник Рамо», 1762-79). Уже сам по себе Дидро являлся «просветителем до мозга костей», который, ко всему прочему, собрал вокруг себя круг интеллектуалов - «воплощение разумной эпохи».
История «Племянника Рамо» интересна с самого начала, потому что после написания в 1762 году, Дидро много лет перерабатывал повесть, так и не опубликовав. Её перевёл на немецкий Гёте и издал в 1805 году, а в 1821 году французы перевели текст Гёте на французский, ещё через два года обнаружив оригинал, к которому, по всей видимости, приложила руку дочь Дидро. Что же касается самой повести, то там отсутствует наррация, произведение имеет форму диспута. В разговоре равноправных собеседников сталкиваются противоположные картины мира. Первый персонаж был реально существовавший племянник композитора Рамо, взятый для создания эффекта достоверности, а его собеседником стал анонимный философ-зануда, которого можно обозначить как «Я - идеальное» самого Дидро. Племянник изображается неоднозначно, контрастно, он зарабатывает тем, что развлекает богачей фиглярством и лицемерием. Он не имеет морали и собственных суждений, готовый на всё за еду и одежду, зато он понимает это и не скрывает своей сущности в разговоре. Племянник называет себя «голосом природы», он художественно одарён и не видит причин, почему бы не зарабатывать этим. Фигура подлеца выписана очень красочно, она динамична и непосредственна, что является большой редкостью в цивилизованном мире. Здесь с треском проваливается вышеупомянутая триада, потому что талант оказывается безнравственным. Дидро при этом сам симпатизирует племяннику, говоря, что он предпочитает кривую линию прямой, потому что прямая – бездвижна, а правило поэтов – впадать в крайность. Он сомневается в эП, но не показывает этого открыто. В целом же, по Дидро система только вуалирует хаос (сходно с Вольтером) и вряд ли есть некая твёрдая и незыблемая опора для человека в мире.
«Жак-фаталист» не менее примечателен, изобилуя оборотами, вроде «они встретились случайно, как все люди» или «Жак говорил то, что было предначертано, а хозяин говорил, что хотел, и оба были правы». Этот философский роман построен на диалоге, в котором Жак пытается рассказать хозяину о своих любовных похождениях, но его постоянно прерывают неожиданные события. Важной темой проходит предопределённость событий, в которую верит Жак, постоянно твердя об этом хозяину. Дидро в романе постоянно дразнит читателей, угадывая их ожидания и опровергая их, рассказывает, как бы он мог написать тот или иной фрагмент. Он создаёт (вновь, как и Вольтер) антироман, подчёркивая это фразами: «я избавлю вас от описаний, которые вы найдёте в романах» или «я не пишу романа, поскольку пренебрегаю тем, чем не преминул бы воспользоваться романист». Автор романа – кукольник по своей роли, что и показывает нам Дидро с помощью приёма авторской манипуляции, и чего мы например не найдём у Гомера. У героев практически нет имён и описаний, как у Вольтера, - Жак – самое распространённое народное имя, а хозяин вообще архетипичен (не имеет имени и зависит от Жака). Здесь снова показана «плоскость» просветительского мышления. Дидро сталкивает две философские концепции: религиозную (предопределённость) и атеистическую (базируется на научном мировоззрении). Соответственно, Жак представляет собой приверженца традиционных религиозных представлений. Сюжет ничем не определён (не известно, куда и зачем едут), кроме рассказа Жака, и оканчивается тоже ничем. Помимо очередной деконструкции жанра романа, Дидро создаёт здесь модель мира, который представляет как нечто хаотичное. Несмотря на сходство отдельных моментов с Вольтером, Дидро таким путём вступает с ним в полемику, создавая игровое произведение, а не трагедию. Ну, и наконец, не стоит забывать, что именно Дидро создал первую энциклопедию, основанную на алфавите, что было в эП абсурдом. Прежде подобные книги строились на разделах (животные, растения и т.д.), Дидро же во главе эП отправной точкой выбирает не мир, а разум и связанный с ним язык. Оригинален и стиль Дидро. Наиболее живой, подвижный ум среди просветителей XVIII века, легко и быстро улавливающий не только общие понятия и формы вещей, но и своеобразие их оттенков, быстро реагирующий на всё и мыслью и чувством, Дидро пишет с большей эмоциональной выразительностью и конкретностью, чем Вольтер. Язык последнего более отточен и сух, менее периодичен, чем речь Дидро, которая, однако, не столь расплывчата и ораторски-патетична, как слог Руссо. Дидро принадлежит к числу тех цельных натур с законченным миросозерцанием, которые не могут ограничить свой кругозор какой-нибудь специальностью или частными проблемами. Он обладал широким и всесторонним образованием, солидными знаниями в области философии и естествознания, социальных наук, литературы, живописи, театра и т. п. Первый том «Энциклопедии» вышел в 1751 году, после чего труд с перерывами издавался в течение двадцати девяти лет.