4) Модели церковно-государственных отношений, применимые к истории отношений русской церкви и государства 10-21 век.

1. Идентификационная модель церковно-государственных отношений в русской истории (10-18 век)

Эта модель наиболее была распространена в истории Русского государства и

церкви. Господствовала она в период с 10 по 18 век.

История Русского государства начинается с 9 века, а точнее с 862 года- даты образования Древнерусского государства.

Изначально отношения первых русских князей с представителями религии -славянскими жрецами были неоднозначными: В литературе уделялось достаточное внимание причинам введения христианства в качестве государственной религии. При этом неоднократно подчеркивался не чисто религиозный, но религиозно-политический характер реформы44. Однако остается практически неразработанной (и опять, же в силу недостаточной источниковедческой базы) проблема взаимоотношений княжеской и жреческой власти в политической организации дохристианской Руси. Эта участь, впрочем, постигла тему жречества в целом. Как отмечал академик Б.А. Рыбаков, «в дошедших до нас источниках (преимущественно церковного происхождения) эта тема [т. е. славянского жречества] умышленно не разрабатывалась, и фигуры языческих волхвов появлялись на страницах летописей лишь в исключительных случаях».45 В то же время именно этот аспект, с точки зрения развития структуры государственной власти, имел важное значение для совершенной Владимиром (и его предшественниками) религиозной реформы, значение которой позволяет расценить ее в качестве настоящей религиозно-политической, революции. К числу источников, отражающих те или иные аспекты жизни Древнерусского государства, относятся описания арабских

44 Раушенбах Б. В. Сквозь глубь веков Рефо? мы великого князя Владимира// Религии мира. М., 1990.

45 Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. !V,. ; ^88. С. 294.

26

путешественников. Среди них имеется свидетельство, представляющее большой интерес с точки зрения характеристики княжеско-жреческих отношений в дохристн шскп: т^риод: «Есть у них знахари, из которых иные повелевают царем так, как будто бы они их (русов) начальники. Случается, что они приказывают принести жертву творцу тем, чем они пожелают: женщинами, мужчинами, лошадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказание никак не возможно»46.

По этому поводу советским исследователем О. М. Раповым было сделано вполне логичное предположение о том, что «перед принятием христианства в восточнославянском обществе имело место разделение власти между жрецом-знахарем и князем-правителем. Это обстоятельство должно было привести к серьезному конфликту уже и период становления феодального строя, когда на первое место в стране выдвинулся верховный правитель... а служителям культа в этой общественной структуре должна была быть отведена лишь подсобная, подчиненная роль»47.

О. М. Рапов расценивает данную проблему как "одно из обстоятельств", способствовавших введению христианства на Руси, однако она заслуживает большего внимания. Источники довольно скупо сообщают о взаимоотношениях княжеской и жреческой властей в Киевской Руси (и это весьма удивительно, если учесть важность этих отношений в период образования государственности). Поневоле вспоминаются слова академика Б. А. Рыбакова о том, что «чья-то рука изъяла из "Повести временных лет" наиболее интересные страницы»48. Но даже имеющиеся сведения позволяют заключить, что власть жрецов вполне могла представлять собой значительную оппозицию княжеской власти. В этот период в рамках идентификационной модели можно говорить о папоцезаризме (главенстве духовной над светской властью)

Древнерусское государство и его международное значение / Ред. колл: А. П. Новосельцев и др. /М., 1965. С. 398.

7 Рапов О. М. Русская церковь в JX — первой трети XII вв. Принятие христианства. М, 1988. С. 53.

8 Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М, 1963. С. 247,

С окончательным принятием христианства в 988 году ситуация начала меняться. На основе христианизации происходило становление нового типа государственности в Киевской Руси. Устанавливается тесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В первой половине XI века начинается оформление церковной юрисдикции. В ведение церкви передаются дела о браке разводе, семье, некоторые наследственные дела. К концу XII века церковь стала осуществлять надзор за службой мер и весов. Значительная роль отводилась церкви в международных делах, связанных с углублением отношений с христианскими государствами и церквями. Это говорит об доверие государства по отношению к церкви.

Митрополит и духовенство управляли и судили подчиненных им людей так, как это делалось в греческой церкви, на основании особого сборника законов, Номоканона, получившего на Руси название Кормчей (одной из частей которой являлась потом Русская Правда). В этом сборнике заключались церковные привила Апостольские и вселенских соборов, также гражданские законы прав'«славных Византийских императоров. Церкви принадлежали земли, на которых духовенство и монастыри вели хозяйство по-своему, руководствуясь византийскими обычаями и законами,

Таким образом, на Руси вместе с новым вероучением появились новые власти, новое просвещение, новые землевладельцы, новые землевладельческие обычаи, новые законы и суды.

Церковь старалась поднять значение княжеской власти. Князей она учила, как они должны управлять: "воспрещать злым и казнить разбойников". Князь не может оставаться безучастным к насилию и злу в своей земле, он должен блюсти в ней порядок. Церковь требовала от подданных князя, чтобы они "имели приязнь" к князю, не мыслили на него зла и смотрели на него, кик на избранника Божия. Церковь всячески поддерживала авторитет князей, смотря на них, как на прирожденных и богоданных государей. Когда князья роняли свое достоинство в грубых ссорах и междоусобицах, духовенство старалось мирить и учить, чтобы они

28

т

чтили старейших и не переступали чужого предела. Так духовенство

проводило в жизнь идеи правильного государственного порядка, имея перед

собой пример Византии, где царская власть стояла очень высоко.

Из этого краткого экскурса в историю отношений государства и церкви в

Киевской Руси можно говорить о наличие в рамках идентификационной

модели цезарепапизма и тесной взаимосвязи и взаимовлиянии церкви и

государства.

Следующим этапом Истории Русского государства была эпоха феодальной

раздробленности.

Первоначально русские митрополиты были греческого происхождения: по

мнению историка XIX века Е.Е.Голубинского "митрополиты,

вступление которых на кафедру отмечено в летописях и о вступлении

которых говориться как о приходе "приде митрополит", все были

греки"49. Вероятно, многим из них славянский язык был либо совсем

неизвестен, либо они им овладевали им уже на Руси. Незнание языка не

могло не затруднять их отношений с духовенством и народом.

Но греческое происхождение первых митрополитов Киевских имело благие

последствия для Церкви и Русскох о государства. Их независимость от

местного великого князя в известной мере ограждала церковь от

неправомерного вмешательства в ее внутренние дела со стороны княжеской

власти. А в эпоху, когда началось дробление русской земли на уделы,

независимые от князей митрополиты оставались средоточием и символом

единства Руси. В княжеских междоусобицах они являли себя

миротворцами, гарантами соблюдения княжеских договоров.

В других городах были поставлены подчиненные митрополиту епископы. Вначале они тоже были греческого или южнославянского происхождения. Но уже к середине XI их большинство стали составлять русичи. Что касается прав и обязанностей епархиального епископа Киевской Руси, то он, как этого требовали каноны, был верховным учителем паствы, первосвященником и главным

49 Е. Е. Голубинский "Истории Русской Церкви церковной истории, 1998.— 254 с. Стр.55

.— М.: Крчтицкое Патриаршее Подворье, Общество любителей

29

начальником над клирнками своей церкви. Кроме того, епископ был обыкновенно советником удельного князя в государственных делах. В княжеских распрях епископы выступали гарантами незыблемости договоров. Своими свидетельствами они скрепляли договоры, при этом обычно давали мирящимся князьям крест для целования.

Епископы участвовали и в проставлении князей на великокняжеский и удельные престолы. Таким образом, церковь через епископа благословляла князя на княжение. В князьях епископы видели защитников и слуг церкви, и когда те совершали клятвопреступления, беззакония и насилия, церковь их обличала.

В течение периода феодальной раздробленности церковь смогла сохранить свою целостность, но в тоже время была под властью князей. Великие князья Руси принимали непосредственное участие в управлении Церкви. С одной стороны, это можно расценить как вмешательство власти в дела церковной иерархии. С другой стороны, вслед за митрополитом Макарием (Булгаковым), назвать это "ближайшим участием по примеру благочестивых царей греческих"50. Примеры "ближайшего участия" таковы: помимо упомянутых своевольных назначений митрополитов, - назначение князем Ярополком в Переславле игумена Марка; назначение им же, уже великим князем, в Смоленск епископа Мануила; повеление великого князя Святополка о поставлении игуменом печорским Прохора. Нередки и случаи насилия со стороны князей в отношении православного духовенства: Андрей Боголюбский изгоняет в 1157 году из Ростова епископа Нестора; в 1168 году Святослав Черниговский - епископа Антония Грека; брат Мономаха, Ростислав, убивает инока Григория за обличение; великий князь Святополк, тоже за обличение, мучит печерского игумена Иоанна. Князья принимали участие в церковных делах и материально - через выдачу жалований, десятин от княжеских доходов, через предоставление права различных пошлин.

Таким образом, закреплялось право непосредственного вмешательства в дела Церкви власти.

1 С. Булгаков (Митрополит Макаркй) «История Русской церкви» М:1995 год

30

В этот период в рамках идентификационной модели можно говорить о наличие цезарепапизма, но в тоже время государство нуждается в церковной поддержке.

Следующим важным этапом в отношениях русской православной церкви и государства и вообще Истории России стало монголо-татарское иго(1237-1480 год)

С татаро-монгольским разгромом заканчивается киевский период русской истории. Продолжается ухудшение в отношениях между Церковью и государством. Меняются сами эти отношения, потому что они стали полностью зависимы от золотоордынского хана. Монгольское иго начинает новый, сложный, не умещающийся в простую формулу, период в истории Русской Церкви. Русь становится вассальной страной по отношению к Орде. Ни законов, ни установлений, ни веры ханы на Руси не меняли. Великие князья того времени Ярослав Всеволодович (1191 - 1246) и Александр Невский (1220 - 1263) сумели выстроить отношения с золотоордынскими ханами на основе системы ярлыков.

Ярлыками назывались грамоты, которые выдавались ордынскими ханами князьям и священнослужителям. Ярлыки должны были испрашивать все князья, все митрополиты и еп-чскопы. Со сменой хана проходила процедура подтверждения новыми ярлыками ярлыков, выданных прежним ханом. Ярлыки: охраняли неприкосновенность веры, богослужения и законов Русской Церкви, охраняли неприкосновенность духовенства и мирян, живших на церковных землях, а также всего церковного имущества; освобождали духовенство, церковных людей и имущество от податей, пошлин и повинностей ханам. Также освобождали духовенство и церковных людей от ответственности пред властями и судами гражданскими, и подчиняли этих людей только власти и судам церковным. Ханские ярлыки защищали Русскую Церковь и русское духовенство от всех властей, чиновников и людей в пределах Орды. Из митрополитов ходили за ярлыками в Орду: Максим, Петр, Феогност, Алексий. Из епископов - епископы Ростовские: Кирилл и Игнатий и другие.

31

В это время русские княжества оказались в вассальной зависимости от Золотой Орды, которая была улусом потомков хана Дучи, старшего сына основателя Монгольской империи Чингисхана. Золотая Орда вначале существовала как часть этой империи, а с 1260-80-х гг. приобрела статус самостоятельной державы со столицей в городе Сарае (в нижнем течении Волги).

В духовной сфере монголы так и не смогли ничего сделать, так как сами они изначально были язычниками, и даже принятие ислама, который в каких-то своих сторонах копирует христианство, для них оказалось проблематичным. Из-за кочевья монголов их труднее было подчинить новой вере. У них очень поздно, к счастью для русской православной церкви, руководители пришли в ислам. Ситуация была бы совсем другой, если монголы приняли бы ислам ну хотя бы двумя веками ранее. Тут уже русская церковь не устояла бы, так как нашествие монголов в том случае означало бы священную войну с неверными (под неверными у приверженцев ислама нужно в данном случае понимать христиан).

Важная сторона русско-ордынских отношений связана с религиозной политикой кочевых завоевателей на Руси. Как известно, ордынская власть предоставила налоговые льготы и иные права русским священнослужителям, за что те должны были молиться за своих сюзеренов - ханов и весь род Джучидов. Для более точного осмысления религиозной политики монгольских завоевателей на Руси необходим анализ системы отношений глав Русской церкви с ордынскими ханами и их окружением. Эта проблема была довольно подробно рассмотрена например в работе Ю.В.Сочнева51, который собрал сведения о поездках русских митрополитов в Сарай и Константинополь в XIII и XIV вв., использовал их при построении своей периодизации отношений Золотой Орды и Русской церкви. До него о контактах ханов с митрополитами писали историки церкви митр. Макарий (Булгаков)52, Е.Е.Голубинский33 и А.В. Карташов54, а также исследователь

51 Сочнев. Ю.С. Становление и основные этапы политики золотоордынских ханов в отношении русской церкви, (статья). Актуальные проблемы истории. // Материалы научной конференции 27 апреля 2002 года. Н.Новгород, Изд-во Нижегородского коммерческого института. 2002.

52 С. Булгаков (Митрополит Макарий) чйстория Русской церкви» М:1995 год

53 Е. Е. Голубинский "Истории Русской Церкви"-.— М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, Общество любителей церковной истории, 1998.— 254 с. Стр 55

32

средневековой Руси Н.С.Борисов"". Однако они не предложили своей модели системы отношений глав Русской церкви с ордынскими правителями. Система отношений русских митрополитов и правителей Золотой Орды определялась традициями монгольских воззрений на конфессии и служителей культов покоренных народов. Согласно языческим представлениям кочевых завоевателей, любые священнослужители являлись посредниками между человеком и богами и обладали разными чудотворными способностями, как, например, излечение больных. С этим была связана обязанность христианского и иного духовенства молиться за правящего хана и его семью, что воспринималось монгольскими правителями как очень важное магическое действие. В соответствии со сводом законов "Яса" , составление которого приписывалось Чингисхану, его потомки обязаны были освобождать служителей культов от всех податей и повинностей, в то время как остальное покоренное население в Монгольской империи несло тяжелое налоговое бремя. Причина религиозной монгольской терпимости заключается в следующем: "Поскольку Чингисхан не принадлежал к какой-либо религии и не следовал какой-либо вере, он избегал фанатизма и не предпочитал одну веру другой и не превозносил одних над другими. Напротив, он поддерживал престиж любимых и уважаемых мудрецов и отшельников любого племени, рассматривая это, как акт любви к Богу"

"Он (Чингисхан) приказал уважать все религии и не выказывать предпочтения какой-либо из них.".

Но в тоже время из этого можно сделать вывод, что монгольские правители использовали Церковь, в частности Русскую православную церковь в качестве политического инструмента. В подобных условиях авторитет Церкви (как духовной силы, не подчиненной ханам) заметно вырос. Более

того, ханы оставили все прежние церковные привилегии в силе, не

»

вмешивались они и во внутрицерковные дела. Церковь начала приобретать черты главенствующей стороны

54 Карташов А.В. История Русской Церкви. В 2-х тт. М. 1993

55 БорисовН.С. Русская церковь в политической борьбе XIV—XV вв. М, 1986.

56 Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь - М: «Леан»; «Аграф», 1997. — ISBN 5-85929-004-6.

57 Журнал «Отечественные записки» 2001 № Ц1) Сергей Фирсов ДО 1917 ГОДА

33

(если сравнивать с предыдущим периодом). Но в тоже время монголо-татарское иго оказало негативное влияние на Русь в целом, и в частности на церковно-государственные отношения. «Монгольский погром печально отозвался на состоянии Русской церкви, произведя в ней сильное

го

расстройство порядка"." Однако Церковь сумела выстоять, сохраняя баланс между порабощенной национальной властью и иноземным игом. В период монголо-татарского ига отношения Русских князей с церковью изменились: в связи с тем, что русские князья были под властью монгольских ханов, а ханы в свою очередь уважительно относились к Православной церкви (оскорбление в сторону церкви каралось смертной казнью), поэтому православная церковь начала занимать лидирующею роль в церковно-государственных отношениях.

Отношения церкви и власти в Московском государстве. После освобождения России от монголо-татарского ига шло постепенное образование централизованного государства. И церковь была необходима князьям для решения внутригосударственных споров и распрей, а также для решения проблем с внешними врагами.

В 1588 году по предложения царя Федора Ивановича(1584-1598) в России учредили патриаршество в 1588 году. Первым патриархом стал архиепископ Иова(1589-1605).

А уже в 1547 году московский митрополит Макарий впервые в истории России совершил церемонию «венчания на царство» над Иваном 4, который принял титул «боговенчанного царя». С этого момента Россия должна была соответствовать идеалу христианского государства. Он включал в себя почитание власти, убеждение её в предопределенности божьим промыслом, ответственность монарха перед Богом и его обязанность защищать правоверие.

Вместе с этим церковь на Руси начинает попадать под большую зависимость от власти Московского государства. Отражением этой зависимости был, созванный по приказу Ивана 4 собор русской церкви, который получил название Стоглавый, по количеству решений в итоговом документе. Собору

58 Знаменский П.В.История русской ксрктмтр. 53

34

удалось отстоять неприкосновенность церковного имущества и подсудность духовенства только церковному суду.

Относительное единение светской и духовной власти было нарушено во времена правления Алексея Михайловича( 1645-1676) в царствование которого произошел раскол русской церкви, это связано с деятельностью патриарха Никона(1652-1666).Он был сторонником реформ в русском православии, которые касались исправлений в обрядах и богослужении по греческим образцам. Однако реформы были приняты не всеми. Возникло церковное сопротивление последователей старой веры во главе с протопопом Аввакумом(1621-1682).Для борьбы с ним и его последователями в 1656 году был созван очередной собор, на котором новшества в церковных обрядах получили одобрения, а сторо- ики старой веры были преданы анафеме. Это все привело к тому, что собственно религиозные вопросы были переведены в общественно-политическую сферу. Этому способствовало убеждения Никона в том, что священство выше «царства», вследствие чего он вступил в длительный конфликт с царем Алексеем Михайловичем. В 1666 году был созван собор, на котором осудили Никона.

Итогами этих событий стало, в том числе окончательное укрепление приоритета светской над духовной властью.

В этот период в рамках идентификационной модели можно говориьь о наличии цезарипапизме, несмотря на попытки патриарха Никона установить папоцезаризм.

35