Православие (учебное пособие)
.pdfлями этого направления стали высшие элитные слои дворянского обще ства, воспитание которых строилось на отторжении (презрении) всего русского, национального, почвенного («Юности честное зеркало» реко мендовало разговаривать с прислугой гордо и небрежно, на француз ском или немецком языке).
Второе —«древнерусское, национальное, народное, крестьянское»,
основанное на сохранившейся системе патриархальных отношений в деревне, системе древнерусской культуры, тесно слившейся с право славными ценностями; носители - демократические слои, прежде всего - крестьянство, по численности превосходившее элитные слои общества (сохранившее на долгие годы свои культурные традиции); в то же время это направление развития культуры было лишено поддержки государст ва. Вместе с русскими культурными традициями с политической арены ушли целые, такие значимые в государственной политике России соци альные группы, как бояре и стрельцы. «Петр упразднил - в буквальном и переносном смысле - все внешние атрибуты, благодаря которым ста рая сравнительно независимая наследная знать, бояре, походила на мо нахов: окладистые бороды и черные длинные кафтаны. Новые аристо краты чисто выбривали лица и носили короткие, по европейской моде, камзолы. Теперь они были в большей степени слугами государства, не жели детьми церкви. Новый класс получил наименование «дворянство», то есть придворные люди. Источник легитимности статуса этого класса находился не в монастырях и православных храмах, а в городах и двор цах власти»46.
В салоны русских аристократов перекочевали народные танцы на родов Европы (например, польская мазурка и краковяк), а русские на родные танцы остались невостребованными. Из-за государственной по литики законсервировалась русская народная культура, оставшись без государственной поддержки, перестала развиваться в соответствии с требованиями времени и достижениями науки: не перешли в печатные книги многие достижения народной мысли, географические открытия, исторические изыскания, так как наука перестала развиваться на рус
1701 г. - новый указ: «мужчинам надеть верхнее платье саксонское и француз ское, а исподнее - камзолы, штаны, а также сапоги, башмаки и шапки - немец кие, женщинам - шапки, кунтуши, юбки и башмаки - тоже немецкие». Купцы за торг русским платьем наказывались кнутом, конфискацией имущества и катор гой. Ключевский В.О. Т. 4. М., 1989. С. 27-236.
46 Биллингтон Дж. Лики России. Страдание, надежда и созидание в русской культуре / Пер. с англ. О.А. Алякринского. М., 2001. С. 67.
64
ском языке Мы не знаем, что было выброшено из русских архивов ино странными учеными, мы не знаем, какое (по объемам и качеству) куль турное наследие мы потеряли. Шлецер, Байер и Мюллер только позво лили узнать о своей антинародной теории, но не более.
Важнейший культурный признак идентификации национальной общности - язык, в данном случае, русский язык как ретранслятор куль турных традиций и инноваций, в Российском государстве был отвергнут правительством, что, на наш взгляд, послужило основной причиной глу бочайшего отрыва от корней русской культуры всего народа (в особен ности дворянства) и прекращения развития, консервации культуры (при знание ее негативной) на долгие годы.
Русская национальная культура, лишенная государственной под держки и закрытая от взаимовлияния с другими национальными культу рами Европы сословными границами, оставалась в деревне, превратив шись в деревенскую косность, презираемую собственным правительст вом; русская народная культура оставалась синонимом «деревенщины» вплоть до XIX века, когда славянофилы взялись за возрождение русской старины, и эта тенденция продолжается до настоящего времени. Русская деревня была хранительницей русской национальной культуры вплоть до коллективизации, которая привела к следующему отрыву от корней русской культуры.
Все русское, напоминавшее Петру Московский Кремль, о котором он с детства сохранил страх перед нескончаемыми стрелецкими бунта ми, «выбивалось» из культуры методами государственного насилия («за торг русским платьем - кнут, конфискация, каторга»).
В 1718 году Петр I издает Указ о закрытии всех домовых церквей (за исключением принадлежащих членам царской фамилии и некоторым престарелым знатным дворянам). Церковь стала «Ведомством право славного исповедания».
Отрыв от духовного опыта отцов и нравственных ориентиров пове дения, культурного национального наследия дворянства («дворяне стали жертвою Петра») привел к растерянности молодых дворян и к поведе нию без моральных границ («Петр стремился исправить частное обще житие, ввести людскость, смягчить грубые нравы, а это смягчение при вело к распущенности и положило начало крайней порче нравов», - вспоминал князь Щербатов в записках «О повреждении нравов в Рос сии»). Реформа Петра произвела «разрыв в нравственной жизни русско го народа, оторвав от него, от его преданий и обычаев, просвещенное общество», которое А.С. Хомяков сравнивал с европейской колонией, брошенной в страну дикарей. Н.М. Карамзин так оценивал потери рус
65
ской культуры в эпоху Петра: «Мы стали гражданами мира, но переста ли быть в некоторых случаях гражданами России - виною Петра! »47.
Социально-политические изменения коренным образом повлияли на русскую культуру. Обратившие Россию на Запад петровские реформы отторгли культурное наследие Древней Руси. Русская живопись, в том числе и иконопись, строились теперь на новых западноевропейских принципах; отличия живописи древнерусской от европейской воспри нимались как доказательство русской отсталости. «С эпохи Петра Вели кого светское искусство оказалось резко отграниченным от церковного, и икона в дальнейшем, так же как и на христианском Востоке, перестала быть эстетической ценностью, оставшись лишь предметом церковного культа»48. Обратимся к аналогии: «Радикальность, решительность, бес компромиссность всей деятельности Владимира, стремившегося в исто рически кратчайшие сроки вывести сравнительно отсталую языческую Русь на уровень великой европейской державы, имеет аналог в истории России XVI - XVIII веков. В эти годы аналогичную задачу решал Петр Великий. Интересно отметить, что и в своих методах Петр во многом (возможно, неосознанно) следовал примеру Владимира. Он тоже взял за образец одну из развитых стран и решительно заводил в России новые порядки - комплексно. Впрочем, в их деятельности есть и отличие. Оно касается религиозной стороны реформ. Если Владимир строил на Руси православную Церковь, то Петр ее разрушал. Лишение Церкви само стоятельности, введение синодального управления ею, которое постави ло во главе Церкви не патриарха, а государственного чиновника, не могло не сказаться отрицательно на всех сторонах ее жизни»49 .
IV.2. Православная культура Курского края в XVIII в.
К началу XVIII века относится первое официально засвидетельство ванное упоминание о Курской Корейской ярмарке. А уже в правитель ственных актах Российской империи 1824 года Корейская ярмарка на звана в числе трех главных ярмарок России наряду с Нижегородской и Ирбитской.
47 Ключевский В.О. Собр. соч. в 9-ти т. Т. 4. М., 1988. С. 185-186, 193-195. 48 Лазарев В.Н. Русская иконопись: от истоков до начала XVI века. М., 1994.
С. 7.
49 Раушенбах Б.В. Развитие Киевской Руси как результат ее христианизации // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М., 1991. С. 31.
66
Курская ярмарка своим основанием и существованием обязана Ко ренной пустыни - именно сюда стекалось огромное количество бого мольцев со всей страны. Основание ярмарки совпадает с началом Кре стного хода с иконой Божией Матери «Знамение» Курская Коренная из города Курск в Коренную пустынь и относится к 1618 году. Ярмарка начиналась в девятую пятницу после Пасхи. До 1764 года Корейская ярмарка находилась в ведении Курского Знаменского монастыря, а за тем была передана в государственную казну.
В 1787 году при переезде через Курск Екатерины II Курское город ское общество подало прошение о передаче ему ярмарочного места с увольнением от уплаты поземельных денег на 20 лет. Вскоре поступило царственное положительное решение. Императорскими указами от 1787 и 1800 годов Корейская ярмарка была отдана в управление Курского городского общества для строительства гостиного двора.
«Господин правитель Курского наместничества Зубов!
Чтоб строение гостинаго двора для бывающей близ города Курска Коренной ярмарки по утвержденному от нас плану удобнее в действие произведено быть могло, повелеваем, оное представить градскому об ществу сего города с тем, чтобы они выстроили означенный двор гости ный каменный по плану и за то пользовались с лавок и других тут мест в течение 20-ти лет; имеющееся же там деревянное ветхое строение ни к какому употреблению не способное позволить им употребить на обжог кирпича и другая при сем строения надобности. Июня 17-го дня 1787 года в Орле»50.
Возглавлял Курско-Белгородскую епархию в XVIII в. Иоасаф Белго родский. Св. Иоасаф Белгородский (1705 - 1754) принадлежал к родо витой малороссийской семье Горленко. Учился в Киево-братской Могилянской духовной академии, которую оставил, приняв в 1725 году по стриг в Межигорском монастыре близ Киева. Рукоположенный в иеро диаконы, он преподавал в низших классах. Принял сан иеромонаха, стал клириком Софийского собора. К 30-ти годам сформировался его облик: строгое подвижничество соединялось с крупными административными способностями. В 1737 году он был назначен игуменом Мгарского мо настыря вблизи г. Лубны, где почивали мощи св. Афанасия Пателария, патриарха Константинопольского, которого св. Иоасаф считал своим небесным покровителем. В 1742 году он произнес проповедь в дворцо вой церкви, понравившуюся императрице Елизавете, с тех пор благово
50 Цит. по: Лысых В.Н. Возрождение Курской Корейской ярмарки - торго
вого центра юга России // Курская быль. 2001. № 10 (352).
. 67
лившей к нему. Возведенный в сан архимандрита, в 1745 году назначен наместником Троице-Сергиевой Лавры. В 1748 году в присутствии им ператрицы хиротонисан во епископа Белгородского. Епархия эта, осно ванная в 1667 году, охватывала паству, вошедшую потом в состав Кур ской, Харьковской, частично Черниговской епархий. Владыка с исклю чительной ревностью управлял епархией, постоянно совершал объезды, ободрял одних пастырей, карал нерадивых. Весь доход, поступавший с богатой епархии, владыка расходовал на благотворительность, много помогал тайно. После его кончины выяснилось, что его личные сбере жения составили 70 - 80 копеек. Преставился св. Иоасаф 10 декабря 1754 года. Многочисленны были чудеса, проистекавшие от его нетлен ных мощей. Прославление св. Иоасафа состоялось в 1911 году51.
Контрольные вопросы
1. Охарактеризуйте внешнее и внутреннее положение Российской державы на рубеже XVII - XVIII вв. Каковы предпосылки петровских реформ?
2.В чем, на ваш взгляд, проявились отход от православных духов ных ценностей и утрата самобытности русским дворянством в петров скую эпоху?
3.Реформа церковного управления была теоретически обоснована
вДуховном регламенте 1721 года, написанном сподвижником Петра I архиепископом Феофаном Прокоповичем. В этом документе доказыва лась недопустимость существования какой-либо духовной самостоя тельной силы, кроме государственной, самодержавной. Как это отрази лось на положении Русской православной церкви?
4.В 1764 году Екатерина II провела секуляризацию церковных и монастырских земель, что укрепило экономическую базу самодержавия. Какие последствия это имело для экономического и социального поло жения Русской православной церкви?
5.Указом от 17 мая 1722 года Синод обязывал священников от крывать властям тайну исповеди, если в признаниях прихожан обнару жится состав государственного преступления. Как подобное решение отразилось в истории?
51 Тальберг Н. История русской Церкви. Изд-во Сретенского монастыря, 1997. С. 572. Цит. по: Реутов В. История Курской Коренной иконы Знамения Божией Матери: прошлое и современность. Курск, 2001. С. 33-34.
68
ГЛАВА V. XIX - НАЧАЛО XX ВЕКА: ПОИСК ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА С ПОМОЩЬЮ ИДЕИ ПРАВОСЛАВИЯ
V.I. Нравственные искания в русском обществе в XIX в.
Первая половина XIX века характеризуется возвращением государ ственной политики к национально-русским традициям, в том числе к православию. Недаром существует легенда о царе Александре I, которо го нравственные колебания и стремление к раскаянию заставили уйти в монастырь в конце своего жизненного пути.
XIX век вошел в историю как золотой век русской культуры, как время зарождения русской национальной оперы (М.И. Глинка «Жизнь за царя»), русского литературного языка (А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь и др.)
Период конца XIX - начала XX века отмечен новым «прыжком» на встречу западноевропейской цивилизации, отрывом от национальных русских корней (которые, несмотря на правительственные мероприятия по отчуждению от почвенной культуры, продолжали проявлять свою жизненную силу и устойчивость в условиях экспансии «чужой» культу ры; более того, основные носители русской культуры - крестьяне - со ставляли тот «земледельческий народ», те 100 миллионов, на которых, по словам Л. Толстого, «зиждется могущество России»),
Если в эпоху петровских преобразований и последующий за ним пе риод Россия усваивала относительно (сути и смысла культуры) внешние признаки западной культуры: внедрение в быть «европейских удобств», одежды, «зрелищ» (театра, например), музыки и музыкальных инстру ментов (фортепиано), книг и домашнего образования и др., то в конце XIX века (благодаря распространению перечисленных признаков запад ной культуры и их внедрению не только в элитные, но и в демократиче ские слои общества) Россия встала перед дилеммой выбора и переоцен ки духовных ценностей (для большинства населения еще остававшихся традиционными - национально-русскими), составляющих суть и смысл культуры.
Западные либеральные ценности свободы, индивидуализма, рацио нализма стали входить как в искусство, науку, образование, так и в бы товую и производственную жизнь и деятельность людей. Свобода твор чества была подчинена в общественном сознании свободе человека от угнетения другим человеком, что обусловило широкое проникновение в Россию идей марксизма.
69
Разразившийся политический, экономический, духовный кризис в России заставил значительную часть народа, в том числе интеллиген цию, терять веру в идеалы православной церкви, русского царя, в тради ционные духовные ценности русского крестьянства (коллективизм, со борность, покорность власти, упование на Бога, нравственные нормы православной религии и др.). В 1902 году Л.Н. Толстой написал Нико лаю II письмо о потере веры народа в царя и православную церковь: «Престиж царской власти упал в последнее время так, что во всех со словиях никто уже не стесняется смело осуждать не только распоряже ния правительства, но самого царя и даже бранить его и смеяться над ним. Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответ ствовать требованиям народа где-нибудь в Центральной Африке, отде ленной от всего мира, но не требованиям русского народа, который все более и более просвещается общим всему миру просвещением. И пото му поддерживать эту форму правления и связанное с нею православие можно только, как это делается теперь, посредством всякого насилия: усиленной охраны, административных ссылок, казней, религиозных го нений, запрещения книг, газет, извращения воспитания и вообще всяко го рода дурных и жестоких дел... Цензура дошла до нелепостей запре щений, до которых она не доходила в худшее время 40-ых годов»52.
Под натиском правительственных реформ, урбанизации и промыш ленно-технических новшеств (телефон, телеграф, железная дорога, элек тричество), разоряясь, теряло свои политические позиции провинциаль ное мелкопоместное дворянство, а вместе с дворянством уходила в прошлое часть культурного наследия России, культура дворянской усадьбы (заброшенные, по несколько раз заложенные и наконец приоб ретенные крепким хозяином, нередко из бывших крепостных).
Миграция из села в город крестьянства после реформы 1861 г. обу словила важный последующий период отторжения огромной массы на селения, влившейся в ряды пролетариата, от культурно-религиозных традиций и русской культуры (хранившейся в селе на основе устной традиции, общинно-нравственного фона, на патриархальных формах поведения).
Многогранные по форме и по содержанию, по широте вовлеченных в развитие творческих имен достижения русской культуры в синтезе с европейской в конце XIX века получили название «серебряного века», который, на наш взгляд, одновременно являлся итогом развития россий-
52 Письмо Л.Н. Толстого Николаю И // Документы и материалы к учебнику
по отечественной истории. М., 1992. С. 9-10.
70
ской культуры XVII-XIX веков и в то же время продолжил тенденцию отрыва от корней отечественной культуры, так как результаты культур ного развития были «выплеснуты» в своем большинстве не на русскую почву, не на многомиллионное крестьянство, а перенесены, отданы ев ропейцам.
Российская культура внесла огромный вклад в мировую культуру, в то же время параллельно с «серебряным веком» существовала культура патриархальной русской деревни, формировалась маргинальная культу ра - культура пролетариата, оторванная от своих корней и национально нравственных идеалов, по сути - западноевропейская, марксистская.
Культура «серебряного века» и культура пролетарская рождались из духовного кризиса в период «гибели» традиционной русской духовно сти, когда сокрушались традиционные идеалы и привычные формы творческого самовыражения, нравственно раскрепощались все слои об щества; устои семьи (как хранительницы почвенных духовных ценно стей) заметно колебались; как в жизни, так и в искусстве распущенность граничила с раскрепощением, стремлением к свободе личности, духа и тела.
Переход в город огромной массы крестьянства, их обнищание и превращение в городского жителя - пролетария приносило в город без надежность, разочарование и потерю веры в Бога, царя, любовь между людьми, семью и будущее, усиливало пьянство. Бывшие крестьяне, от рываясь от вековых общинных устоев деревни, сохранившей (несмотря на гонения правительства) основы древнерусской культуры, «теряли» по дороге в город привычные с детства православные ориентиры поведе ния.
V.2. Строительство Храма Христа Спасителя - возвращение
к русским корням и дань памяти о героях Отечественной войны 1812 г.
Начало XIX века ознаменовано в российской истории и культуре созданием уникального памятника - Храма Христа Спасителя, кото рому суждено было стать центром православной жизни не только Рос сии монархической, но и России демократической. Привлекает к себе внимание этот храм и своей непосредственной связью с историей госу дарства: Храм Христа Спасителя был построен как благодарность Богу за избавление России от нашествия Наполеона. Тогда родилось убежде ние, что православная традиция и российская соборность оказались сильнее католического коварства. В обществе утверждалась вера в то,
71
что Россия должна была спасти Европу от самой себя и, возможно, осу ществить ее духовное «завоевание».
В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона отмечается, что между многочисленными архитектурными предприятиями николаев ской эпохи важнейшими были постройки Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге и московского храма Спасителя, тянувшиеся во все продолжение этой эпохи; Тону должно быть поставлено в заслугу, что он открыл русским зодчим глаза на наше древнее искусство и первым сделал попытку воскресить его в новейшей отечественной архитектуре.
Первым шагом на этом поприще должно было стать празднование чудесного спасения Москвы и начало ее восстановления. В 1812 году Александр I распорядился возвести гигантский памятник, который бы «глаголал камнем» всем грядущим эпохам и поколениям о великой по беде. Историю этого храма, на наш взгляд, можно разделить на четыре периода. Первый начался манифестом императора Александра I от 25 декабря 1812 года по случаю изгнания армии Наполеона из пределов России и завершился декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 2 февраля 1918 года об отделении Церкви от государства. Второй пери од продолжался до взрыва Храма 5 декабря 1931 года. Писатель Влади мир Солоухин назвал это разрушение «трижды поруганьем: поруганьем красоты, поруганьем веры, поруганьем памяти народной». Время с 5 декабря 1931 года до конца 1980-х годов можно назвать третьим пе риодом, периодом безвременья - Храм разрушен. Четвертый период начинается в 1988 году - это начало восстановления Храма и возрожде ние систематической богослужебной жизни.
А.И. Пивоваров пишет: «Храм Христа Спасителя (как самый мас штабный культурный проект своего века) уже в своей архитектуре отра зил эти новые культурные ориентиры. Первоначальные проекты Храма Христа Спасителя, в том числе и первоначально утвержденный проект архитектора Витберга, были типичными для западноевропейского клас сицизма. Глядя на витберговский проект и на проекты Храма других авторов начала XIX века, мы находим здесь те же архитектурные фор мы, что и в парадной архитектуре Франции эпохи классицизма, и в Пе тербурге рубежа XVIII-XIX веков. Однако, как уже говорилось, к сере дине столетия в русской культуре оформились новые тенденции, эти проекты были отвергнуты, а утвержден был проект Константина Анд реевича Тона, разительно отличавшийся от предшествующих тем, что был сориентирован не на западноевропейские, а на традиционные пра вославные образцы храмовой архитектуры.
В архитектуре Храма Христа Спасителя выразилось то уважение и внимание к православным корням отечественной культуры, к родной старине, которое было характерно для русской культуры после 1812 г. (в отличие, например, от века восемнадцатого); можно сказать, архитектор в этом храме-памятнике выразил сам дух новой эпохи: «древнерусские» формы Храма Христа Спасителя живо напоминают об истоках и подчеркивают связь веков. Узнаваемыми чертами древнерусской ар хитектуры в облике Храма Христа Спасителя являются, во-первых, пла нировка храма в форме креста (вписанная в квадрат), его пятиглавое (пятикупольное) завершение, традиционное для главных соборов Древ ней Руси, купола сочетают в себе черты двух основных типов куполов древнерусской архитектуры: «луковки» и «шлема»; высокие узкие окна также напоминают о средневековых русских храмах; полукруглые за вершения скатов крыши в виде так. наз. «кокошников» были характерны для московской храмовой архитектуры XV—XVII веков; так. наз. «аркатурный пояс» (рельеф в виде арок, опоясывающий весь храм, а также барабан главного купола, на уровне окон) является «знаковой» чертой древнерусской архитектуры XII—XIII веков (Владимирской Руси), его можно увидеть на Владимирском Успенском соборе, на храме Покрова на Нерли и др.; наконец, алтарная стена внутри Храма Христа Спасителя (отделяющая алтарь от средней части) сама выполнена в виде шатрового храма, типичного для древнерусской архитектуры XVI—XVII веков. Храм Христа Спасителя органично вписался в архитектурный облик
старинной Москвы. Начавшееся |
с работ |
Тона |
обращение |
к допетровским образцам искусства |
развивалось, |
и интерес |
к родной |
старине, к собственным корням проникал все дальше и дальше «в глубь веков». В последних десятилетиях XIX века и в начале XX множество храмов строится в так наз. «русском», затем «неорусском» и «византийском» стилях (обращение к стилям православной храмовой архитектуры XV-XVII вв., затем XII-XIV в., и, наконец, VI-X вв. соот ветственно). Особенно показательно, что множество храмов вышепере численных стилей было построено в городе, который когда-то создавал ся как самый «европейский» город страны - Санкт-Петербурге. Боль шинство этих памятников культуры предреволюционной эпохи разде лило судьбу Храма Христа Спасителя: они были уничтожены в XX веке. Разрушен был и храм-памятник морякам, погибшим в русской-японской войне (Спас-на-Водах), и десятки других храмов: взрывали их не только в 30-х, но и в 60-х, и даже в 70-х годах. Можно сказать, что сегодня нам доступен Петербург середины XIX века, а вот Петербург начала XX века оказался «стерт с лица земли» - ведь десятки храмов в русском и не
73