22. Основные признаки советского тоталитаризма

1. Массовый государственный террор. В советский период сталинских годов он не был потенциально направлен на ту или иную политическую или этническую группу. Потенциально его жертвой мог стать любой человек. Принадлежность жертв террора к той или иной группе носила для машины подавления второстепенный характер. Цель террора была связана с особым сообществом, например с реальной оппозицией, но направлялась на все общество, на создание в нем специфической атмосферы. Итоговой целью было сформировать некий идеальный порядок, минимизировать дезорганизацию, понимаемую как отклонение от этого идеального порядка, в каждой клеточке общества распространить этот порядок на мысли и деяния всех граждан страны.

2. Самой удивительной особенностью советского террора стало противоречие между отсутствием не только реальной вины жертвы террора (по критериям здравого смысла, не говоря уже о праве и законности), но даже поступка, с одной стороны, и реальной заинтересованности органов в поиске истин – с другой. (В этом, кстати, существенное отличие советских органов госбезопасности от гестапо, признававшего возможность отказа от обвинения в результате отсутствия состава преступления.) Обращают на себя внимание попытки власти контролировать вину человека по некоему архаичному мифологическому сценарию, устанавливая тем самым основу для ее взаимопонимания с архаичной частью общества. Стремление к этой интеграции на основе массовой мифологии реализовывалось в официальной идеологии.

3. Мощное влияние в обществе массовой народной мифологии, благоприятной для мифологических конструкций, создаваемых властью. Напр., распространение веры в то, что насилие есть повседневный и достаточно эффективный метод решения социально-политических и экономических проблем.

4. На этой основе складывалась массовая поддержка самого факта террора со стороны как подавляющего большинства населения, так и реальных и потенциальных жертв.

Ключевым для понимания тоталитаризма коммунистических цветов является причина его крушения кроющаяся в главном саморазрушающем противоречии: только через анализ этого противоречия можно понять, почему советский авторитаризм пал не в результате внешних факторов (Италия, Германия), а вследствие действия внутренних политических сил. Это противоречие связано с природой господствующей государственной идеологии, которой обязались следовать не только массы, но и власть имущие. И заключается противоречие в глубоком разрыве сущности и формы, дела и слова. Именно это противоречие и является саморазрушающим для коммунистического тоталитаризма, ибо оно порождает постоянные взрывы недовольства на обоих полюсах – и в среде народа, и в рядах номенклатуры. Импульсы изменения идут прежде всего от народа, чьи интересы (не говоря уже про нравственные идеалы) не могут реализовываться в условиях казарменного социализма. Идущие снизу импульсы толкают высшее руководство к действиям, к вступлению на тернистый путь реформ.

23. Пути и механизмы демократизации политических режимов

Сегодня одним из факторов формирования международной ситуации является влияние распада политических режимов в Советском Союзе и Восточной Европе, поэтому проблемы перехода от одного типа режима к другому все заметнее выдвигаются в центр внимания политологии, в особенности переход от авторитаризма и тоталитаризма к демократии. Процесс политического перехода как движения к демократическим формам правления предполагает изучение ряда его основных параметров.

1. Причины смены политического режима. Это и экономические кризисы, и социокультурные противоречия, и разногласия в высших эшелонах власти, и ослабление идеологической легитимизации режима. Эти факторы оказывают на режим сильное влияние, результатом которого являются либо добровольная смена политического режима, либо его насильственное устранение.

2. Начальный и завершающий этапы. Чаще всего непосредственным свидетельством начала являются активные выступления оппозиционных группировок и изменения в рядах высших эшелонов власти. Режим входит в переходное состояние, признавая права политической оппозиции; одновременно с этим происходит институализация демократических институтов. Процесс перехода может считаться завершенным после того, когда демократические институты прочно укореняются в обществе, а нормы демократического правления и демократического согласования интересов признаются абсолютным большинством политических деятелей 3. Процесс демократического перехода. Сам процесс демократического перехода представляет собой сложное комплексное многостороннее явление. Выделяют различные стадии перехода: либерализация высвобождение энергии политической оппозиции конституирование диалога и противостояния между политической оппозицией и режимом; демократизация и консолидация.

Либерализация режима является важной, неотъемлемой характеристикой демократического перехода. Ее окончание знаменуется либо падением авторитарной власти, либо ее восстановлением и последующими репрессиями.

Либерализация осуществляется в зависимости от того, на чем основывалось прежнее авторитарное равновесие – на лжи, страхе или экономическом процветании.

Демократизация предполагает процесс направления массовой политической энергии в определенное русло. Принципиальное отличие демократизации от либерализации выражается в том, до какой степени массовым социальным слоям открывается доступ для легального участия в политической деятельности Поэтому институализацию политических режимов: формирование конкурентной партийной системы принятие конституции, решение вопроса об избирательных правах граждан, о государственном устройстве, разделении властей – следует рассматривать в контексте того, в какой степени все эти меры содействуют массовому политическому участию.

Процесс демократического перехода достигает стадии консолидации с установлением основных демократических институтов, проведением свободных выборов и определением дееспособности правительства общественным мнением.