Бирюкевич

21

При проведении данной методики как учебного задания студент может отработать навыки установления и поддержания контакта с испытуемым; распределения внимания между процессами ведения беседы, наблюдения за испытуемыми и самонаблюдения; умения концентрироваться на собеседнике и осуществлять так называемое эмпатическое слушание; анализировать вербальную и невербальную продукцию испытуемого непосредственно в ходе живого диалога, одновременно осуществляя управление беседой. Получаемые в ходе отработки этого задания сведения об индивидуальных особенностях самооценки человека, о его проблемах, ценностях и смыслах позволяют будущему специалисту лучше почувствовать свою способность проникать во внутренний мир другого человека.

История происхождения методики

В основу данной методики лег прием, который впервые применила Тамара Дембо – одна из самых известных учениц Курта Левина. Известно, что К. Левин был ученым, впервые решившимся экспериментально исследовать закономерности функционирования побуждений (квазипотребностей) человека. В школе К. Левина были проведены ставшие хрестоматийными исследования уровня притязаний (Ф. Хоппе), явлений психического пресыщения (А. Карстен), сохранения намерений (Г. В. Биренбаум), запоминания незавершенных действий (Б. В. Зейгарник) и т.п.[8]. Все эти исследования не только дали толчок более глубокому изучению процессов личностной динамики, но и породили полемику об этичности экспериментального изучения личности. Особенно много споров и критики вызвала придуманная Т. Дембо экспериментальная ситуация фрустрации, принесшая автору скандальную известность. Т. Дембо описала явление аффекта, возникающее в такой ситуации, что вызвало бурю возмущения. Многие психологи полагали, что экспериментальное моделирование подобных состояний этически недопустимо.

На этом фоне практически неизвестными остаются другие исследования Т. Дембо, в которых она изучала социальнопсихологическую реабилитацию людей, имеющих какое-либо увечье. В рамках этой работы Т. Дембо просила испытуемых отметить свое место на шкале между счастливыми и несчастными людьми. По мнению Т. Дембо, то место на шкале, которое отмечали испытуемые, а также соответствующие пояснения, которые они давали, позволяли выяснить их представления о счастье.

Этот остроумный прием взяла на вооружение известный патопсихолог Сусанна Яковлевна Рубинштейн, много сделавшая для

22

становления патопсихологии в бывшем СССР, для разработки и совершенствования экспериментально-диагностического инструментария патопсихологов [13]. Она впервые стала использовать этот прием для изучения самооценки больных людей и для выявления особенностей осознания ими собственной болезни. Помимо шкалы «счастье» С. Я. Рубинштейн включила в процедуру обследования больного и такие шкалы, как «здоровье», «ум» и «характер». С. Я. Рубинштейн предложила разделить обследование на два этапа. Первый этап (1) предполагал последовательное введение шкал, обозначающих соответствующие понятия (посредством постепенного их рисования в виде отрезков на листе бумаги при соблюдении порядка их следования слева направо), и нанесение на эти шкалы пометок. Использование нескольких шкал сделало важным моментом методики их взаимное расположение. С. Я. Рубинштейн стала использовать вертикальное для испытуемого расположение шкал на листе бумаги, что позволяло больному довольно легко уяснить значение верхнего расположения положительного полюса шкалы и нижнее – отрицательного. На втором этапе (2) проводилась «экспериментально спровоцированная беседа» [13, с.136], которая и позволяла получить наиболее полную и достоверную информацию об отношении больного к своему состоянию, его критичности к заболеванию, о фоне его настроения, о положительных и отрицательных представлениях о будущем, тревоге или уверенности в себе и т.п. Зачастую в контекст этой беседы включалась и еще одна шкала, фиксирующая степень знания человеком самого себя: «люди, которые хорошо себя знают» – «люди, которые плохо себя знают».

При использовании этой методики в обследовании детей (обычно школьного возраста) первой шкалой, на которой ребенок должен был поставить свою пометку, была шкала роста в соотношении со всеми детьми класса, в котором учится ребенок. Это делалось для того, чтобы можно было лучше разъяснить детям инструкцию, и никакого диагностического значения не имело. Затем при оценке по здоровью и уму ребенок соотносил себя со всем человечеством, причем он должен был отметить на шкале положение своего соседа по парте, а также своего учителя. Оценка себя по характеру и по счастью производилась опятьтаки по сравнению с учениками своего класса.

Таким образом, именно благодаря усилиям С. Я. Рубинштейн прием Т. Дембо превратился в хорошо разработанную методику диагностики особенностей самооценки и личности в целом у психически больных людей (не только взрослых, но и школьников). Ею была разработана и апробирована тактика ведения беседы с испытуемым, которая позволяла получать разнообразную и весьма надежную информацию о самосознании человека. Вместе с тем, систематизированное применение

23

данной методики в научных целях позволило установить ряд закономерностей, описывающих различия в самосознании людей, имеющих разные психические заболевания, сравнить особенности самооценки нормальных и умственно отсталых школьников.

Итак, известная в психологической литературе методика изучения самооценки Т. Дембо-С. Рубинштейн была создана для целей клинического обследования людей с различными психическими заболеваниями. Проникновение описанной методики в практику работы с нормальными испытуемыми, причем с испытуемыми-детьми дошкольного возраста, связано с именами Софьи Густавовны Якобсон и Веры Григорьевны Щур. Это в их исследованиях появилось широко известное название детского варианта методики Т. Дембо-С. Рубинштейн

–«Лесенка».

Висследованиях С. Г. Якобсон детально и всесторонне изучалась проблема развития у старших дошкольников морального сознания и морального поведения [15; 17]. Для целей данного исследования важно было найти способ диагностики того, как ребенок-дошкольник оценивает свое поведение в смысле его соответствия нравственным нормам. Необходимо было также найти приемы, которые позволяли ли бы в форме, наглядной для самого ребенка, актуализировать его собственный образ Я (самооценку), возникающий при выполнении или невыполнении им конкретных моральных норм. Этим требованиям отвечала разработанная В. Г. Щур модификация методики изучения самооценки Т. Дембо-С. Рубинштейн [14], в которой шкалы самооценки были представлены не в виде отрезка, а в виде лестницы, т.е. в весьма наглядной и понятной для детей форме. В. Г. Щур использовала разработанную ею модификацию методики для изучения представлений ребенка об отношении к нему других людей, а потому в ходе беседы испытуемого спрашивали не только о его собственной оценке себя, но и о том, как, по его мнению, его оценивают близкие взрослые (мама, папа, воспитатель и т.п). С помощью этой методики С. Г. Якобсон удалось изучить динамику самооценки детей в ходе формирующего этапа эксперимента, направленного на развитие у детей моральной саморегуляции поведения [15; 17], а сам этот опыт практического применения данной методики позволил С. Г. Якобсон предложить новые варианты ее модификации [16; 17].

24

Экспериментальное задание «Изучение самооценки методом клинической беседы

(методика Т.Дембо-С.Рубинштейн)»

Таким образом, методика изучения самооценки, включающая элементы клинической беседы, (Т. Дембо-С. Рубинштейн), предназначена для изучения индивидуальных особенностей самооценки испытуемого. Самооценка при этом понимается как восприятие субъектом своей ценности по сравнению с другими людьми. П. В. Яньшин [18] полагает, что данная методика позволяет изучить не только готовые, уже сформированные самооценки, но и сам процесс их «здесь-и- сейчас» формирования. Предлагаемая испытуемому процедура самооценивания не является для него ни привычной, ни естественной, поскольку в повседневной жизни человек редко прибегает к столь прямой и непосредственной оценке себя. Задаваемые испытуемому в процессе беседы вопросы для него неожиданны, а внутренняя работа, требующаяся для ответа на них, непривычна. Несмотря на то, что данная процедура изучения самооценки основана на прямом самоотчете испытуемого и его способности к сознательной рефлексии (а, следовательно, и вольному или невольному искажению), все же многие диагностические параметры являются мало осознаваемыми аспектами образа-Я человека и его самооценки [18].

Цель. Исследование индивидуальных особенностей самооценки методом клинической беседы.

Для реализации этой цели студент должен решить ряд

методических задач: подготовка программы и тактики беседы, самостоятельное проведение беседы и ее фиксацию, анализ проведенной беседы и допущенных в ней ошибок, подготовка заключения на основе анализа содержания проведенной беседы.

Вместе с этим студент решает и ряд диагностических задач, ради которых и осваивается данная методика. Различные авторы по-разному выделяют эти диагностические задачи.

Так П.В.Яньшин считает, что методика позволяет осуществить психодиагностику самооценки по следующим параметрам: высота самооценки (фон настроения), ее устойчивость, степень реалистичности и/или адекватности, степень критичности, степень удовлетворенности собой, уровень оптимизма, интегрированность осознанного и неосознаваемого уровней самооценки, наличие и характер компенсаторных механизмов, характер и содержание проблем и т.д. [18,

с. 33-34].

По мнению А.М.Айламазян, с помощью данной методики возможно не только выявить уровень актуальной и желаемой

25

самооценок, разницу между ними, но и проанализировать полученные сведения о содержании этих самооценок, а также о содержании полюсов каждой из шкал. Кроме того, получаемые данные обычно позволяют оценить целостность самооценки, дифференцированность («разнобой») по шкалам, уверенность испытуемого в себе и предположительное отношение испытуемого к возможным успехам и неудачам [2, с. 73-74].

Наш собственный опыт применения данной методики позволяет сказать, что при включении в клиническую беседу ряда тем появляется возможность выявить особенности оценки испытуемым себя во времени, понимание им причин, обуславливающих конкретные характеристики образа-я, а также определить степень зависимости самооценок испытуемого от мнения других людей [6].

В качестве испытуемого может выступать любой нормальный человек не младше подросткового возраста, с которым у экспериментатора сложились хорошие отношения и который выражает интерес к эксперименту и желание участвовать в нем. Для проведения эксперимента необходимы следующие материалы: бумага и карандаши (иногда цветные) для испытуемого и экспериментатора. Для фиксации беседы можно воспользоваться диктофоном или магнитофоном (при условии получения согласия испытуемого).

Процедура. Общая продолжительность всего исследования составляет 1-1,5 часа, о чем можно сообщить испытуемому. Необходимо позаботиться об условиях проведения эксперимента (изолированная комната без посторонних, исключение возможных помех в виде телефонных звонков, появления третьих лиц и т.п.). Прежде чем начинать собственно исследование самооценки, испытуемый должен быть психологически подготовлен в ходе вводного этапа беседы, а психолог – получить достаточно предварительной информации об испытуемом.1 Экспериментатор должен установить хороший контакт с испытуемым и сформировать у него мотив участия в беседе, предложив некоторую мотивировку данного исследования. Мотивировкой называют такое объяснение человеку «целей» исследования (как правило, полностью или частично не совпадающих с действительными), которое способствует повышению заинтересованности испытуемого, его активности в беседе, а также позволяет снять состояния тревожности и недоверия, если они уже успели возникнуть. Экспериментатор должен сам выбрать определенную мотивировку данного эксперимента с учетом известных ему

1При использовании данной методики в практической консультативной работе в ходе вводного этапа психолог должен установить причины обращения к психологу и выяснить некоторые сведения о сути проблемы клиента.

26

особенностей испытуемого, его отношения к эксперименту и экспериментатору (подробнее о мотивировке см. ист. 12; с.220).

Введением ко второму этапу может служить следующее высказывание экспериментатора: «Вероятно, Вам, как и каждому из нас,

приходилось сравнивать себя с другими людьми. Поэтому работа, которую я Вам сейчас хочу предложить, не будет для Вас новой или необычной. У Вас, наверняка, сложились мнения и представления о себе и о других людях». Это высказывание не должно произноситься слишком быстро, на каждую из его частей экспериментатор должен получить положительную реакцию испытуемого.

Затем экспериментатор горизонтально кладет перед испытуемым чистый лист бумаги и с левой (для испытуемого) стороны чертит от руки вертикальный отрезок, отмечая его середину и концы. Инструкция.

«Представьте себе, что на этом отрезке расположились люди всего мира: вот здесь, вверху – самые счастливые1, а здесь, внизу, – самые несчастные (говоря это, экспериментатор указывает на соответствующие концы отрезка, сокращенно помечая их название, напр. «счаст.» или «сч..» и т.п.). Как Вы думаете, где Ваше место среди всех этих людей по счастью? Отметьте, пожалуйста, то место на этом отрезке, где находитесь вы (как вы сами это понимаете или чувствуете)». Данную инструкцию необходимо выучить дословно, но произносить ее надо спокойно, не торопясь. У испытуемого не должно создаваться впечатление заученности текста, что может привести к разрушению атмосферы свободного общения. Обсуждать решение испытуемого, т.е. то положение на шкале, которое он помечает, на данном этапе не следует.

После того, как испытуемый отметит свое место на отрезке, экспериментатор продолжает2: «Если вот на этом отрезке (рядом с первым отрезком экспериментатор чертит точно такой же второй)

расположить всех людей по уму: вверху пусть будут самые умные (талантливые), внизу – самые глупые, где бы Вы определили свое место?». Далее экспериментатор повторяет эту же инструкцию с использованием понятий «хороший характер» и «здоровье»: «наверху

1 Яньшин П. В. полагает, что необходимо обозначать полюса как абсолютные величины, т.е. в единственном числе, например, «самый здоровый человек» [18].

2В некоторых руководствах предлагается уже на этом этапе эксперимента, т.е. сразу после обозначения испытуемым своего актуального положения на шкале побудить его указать свою желаемую [2] или идеальную [18] самооценку по данному качеству. Но С. Я. Рубинштейн просила своих больных обозначать подобные виды самооценок позже, на этапе клинической беседы.

27

пусть будут самые хорошие, внизу – самые плохие по характеру люди», «вверху самые здоровые, внизу – самые больные».1

После того, как испытуемый указывает свое положение на последнем отрезке, наступает основной этап эксперимента – этап клинической беседы. С. Я. Рубинштейн называла этот этап «экспериментально спровоцированной беседой» [13, с.136] и считала, что собственно эта беседа и позволяет получить основную информацию о действительных особенностях самооценки испытуемого. А. М. Айламазян предлагает для этого этапа эксперимента следующие вводные слова: «Ну, а теперь, когда Вы полностью выполнили предложенное Вам задание, давайте поговорим подробнее о том, какие мнения, представления сложились у Вас о себе и о других людях. Вот, например,

шкала…». Здесь экспериментатор побуждает испытуемого объяснить сущность понятий, расположенных на полюсах последней шкалы (в зависимости от выбранной программы эксперимента это могут быть такие шкалы, как «самые здоровые», «самые счастливые», «люди, которые хорошо себя знают»). Легче всего это сделать, задав вопросы о человеке (людях), оказавшихся на полюсах: «Что делает человека,

находящегося на этом полюсе, самым здоровым (нездоровым,

счастливым, несчастным и т.п.)?». И затем ненавязчиво переводит разговор с других людей на самого испытуемого: «А вы? Вас можно назвать таким?»

Для того чтобы получить наиболее полное представление об особенностях самооценки испытуемого, по каждой из шкал должна состояться обстоятельная беседа. При этом экспериментатору необходимо учитывать следующие важные моменты:

В традиционном варианте методики обсуждение шкал ведется в порядке, обратном тому, как они вводились в ситуацию эксперимента: последней должна обсуждаться шкала, на которой испытуемый сделал первую пометку своей самооценки. Но в некоторых случаях возможно и отступление от спланированной программы беседы. Например, испытуемый привел такой пример,

1Поскольку классический вариант методики разрабатывался для клиники, то С. Я. Рубинштейн использовала другой порядок следования шкал: (1) «здоровый» –

(2)«умный» – (3) «хороший характер» – (4) «счастливый». Начиная именно со шкалы «здоровый», С.Я. Рубинштейн стремилась выяснить отношение человека к своему заболеванию и к пребыванию в клинике, что особенно важно для изучения больных [13]. А. М. Айламазян утверждает, что в некоторых случаях к упомянутым четырем шкалам С. Я. Рубинштейн добавляла шкалу «люди, которые хорошо себя знают – люди, которые себя плохо знают», позволяющую выявлять степень критичности испытуемого и степень его уверенности в себе [2]. П. В. Яньшин предлагает добавлять такие шкалы как «удовлетворенность собой» и «оптимизм»

[18].

28

что его обсуждение сделало логичным переход к другой шкале (той, которую планировалось рассмотреть позже, или даже какой-то новой).

В ходе обсуждения возникает необходимость пометить на шкале помимо актуальной еще и другие виды самооценки: желаемую [2], идеальную, возможную [18], прогностическую, ретроспективную [6]. Для различения видов самооценки на шкале иногда советуют пользоваться цветными карандашами. П.В Яньшин предлагает использовать разные значки, которые наносятся самим испытуемым на шкалу: горизонтальная черта, кружок, галочка и т.п. Наш опыт свидетельствует, что для сохранения целостности и естественности беседы лучше, чтобы экспериментатор наносил эти значки на шкалу своей рукой поверх пометок испытуемого в ходе их обсуждения. Чтобы не привлекать внимание испытуемого к этому моменту, экспериментатор должен хорошо заучить те значки, которые он будет использовать для фиксации разных видов самооценки, и использовать всегда одни и те же обозначения (например, ( « – » – актуальная самооценка, « O » – желаемая, « V »

– прогностическая, « X » – ретроспективная и т.п.).

Естественность беседы и возможности распределения внимания легче достигаются тогда, когда экспериментатор четко представляет себе те темы, которые он должен обсудить с испытуемым. Хорошо заучив перечень этих тем, экспериментатор может легко ориентироваться в них и свободно менять порядок их обсуждения в соответствии с примерами и высказываниями испытуемого.

Перечислим темы, которые могут обсуждаться по каждой шкале, и укажем соответствующие им вопросы.

Содержание полюсов каждой шкалы, которые можно рассматривать как ценности (положительные – то, к чему следует стремиться, отрицательные – то, чего человек старается избегать), в долженствование чего человек верит, но что далеко не всегда становится мотивом поведения испытуемого. «Кто, какие люди находятся здесь?»; «Что отличает этих людей?»

Аргументы, позволяющие обосновать заявленный уровень самооценки. К этой теме можно ненавязчиво перейти через

понимаете слово «ум» («здоровье», «счастье» и т.п.), когда оцениваете себя?»; «Кого бы Вы могли поставить по этой шкале чуть выше (ниже) себя? Почему? Опишите поконкретнее, что это за человек?». Этот прием позволяет побудить обсуждать основания

30

Фиксация результатов. В ходе эксперимента фиксируются все высказывания испытуемого1, в том числе и спонтанные вопросы, восклицания, соответствующие незапланированные вопросы экспериментатора, а также все значимые особенности поведения

испытуемого (латентное время при нанесении пометок на шкалы, интонации высказываний, смех, паузы и запинки, жесты, различные действия: например, стирание уже нанесенной пометки, движения рук или глаз перед обозначением уровня самооценки и пр.). Лист с пометками самого испытуемого на шкалах и самоотчет являются важным дополнительным диагностическим материалом.

Анализ результатов.

По каждой отдельной шкале:

– Анализируется субъективное содержание полярных понятий, представленное в описании тех свойств и качеств, которые испытуемый выделяет как главные при их характеристике, степень обобщенности или, напротив, конкретности описания. Имеет смысл оценить, насколько содержание полюсов альтернативны друг другу. По невербальным характеристикам поведения испытуемого и латентному времени можно оценить, являются ли описываемые характеристики для самого испытуемого продуманными и выстраданными или, наоборот, формально присвоенными. Важно также проанализировать логичность, последовательность и согласованность приводимых характеристик.

– Оценивается уровень актуальной самооценки испытуемого, т. е.

оценки себя в настоящий момент, по ее положению между полюсами.

Важно установить действительное положение актуальной самооценки.

Довольно часто испытуемые демонстрируют экспериментатору самооценку, не совпадающую с истинной оценкой себя. Косвенными свидетельствами действительного уровня актуальной самооценки может быть то, как испытуемый применяет к себе те качества и свойства, которые он использовал для объяснения сущности полярных понятий.

Например, «Хорошо себя знают те, кто может предсказать свои поступки... Я вот всегда знаю, как я поступлю...». Здесь испытуемый в косвенной форме сообщает о том, что его действительный уровень самооценки несколько выше отмеченного, поскольку говорит о существовании у себя таких качеств, которые относит к верхнему полюсу.

Аргументация актуальной самооценки может содержать указание на наличие определенных качеств («у меня это тоже есть») или на их отсутствие («мне этого часто не хватает»). Суждение о действительном уровне самооценки, о скрытой тенденции к его повышению или

1Оптимальным для фиксации содержания беседы является использование диктофона при условии согласия испытуемого.