Скачиваний:
1
Добавлен:
24.05.2023
Размер:
2.53 Mб
Скачать

4. Конкурсный «иск»

Понятие конкурсный «иск» не только не используется в законодательстве, но и теоретически может быть использовано лишь с большой долей условности. Процедуры банкротства в законодательстве и процессуальной науке давно выделены из искового процесса в самостоятельное производство, хотя отождествление соответствующих требований раньше имело место.387 Тем не менее на практике заявление в арбитражный суд о несостоятельности должника весьма часто именуется «исковым». Кроме того, существует проблема соотношения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и предъявления требований к должнику вне этого порядка.

Само по себе признание должника банкротом аналогично установлению юридического факта (ср.: ст. 143-144 АПК) и непосредственно не является способом защиты прав кредито­ров. 388 Однако признание несостоятельности (банкротства) должника является эффективной мерой зашиты интересов кредиторов. Иногда достаточно одного заявления с требованием признания должника банкротом, чтобы должник в «добровольно-принудительном» порядке уплатил свои долги.

Банкротство свидетельствует о неспособности должника Удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1; ст. 3 Закона о банкротстве). Этот факт обусловливает регламентацию в законодательстве специальных мер защиты

387 См. об этом: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. С. 165-168.

388 Об установлении юридических фактов и особом производстве см. I.4.; II.2.

331

прав кредиторов. Законодательство о банкротстве регулирует отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов(п. 1ст. 1 Закона о банкротстве). Одной из важнейших целей законо­дательства является удовлетворение и защита прав кредиторов по денежным обязательствам. В п. 1 ст. 11 Закона о банкротстве прямо указано, что под «кредиторами» имеются в виду «кредиторы по денежным обязательствам», которые пред­полагают обязанность должника уплатить кредитору опре­деленную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Закона о банкротстве).389 Согласно п. 1 ст. 11 Закона о банкротстве кредиторами могут быть российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Способы защиты прав кредиторов и их реализация по законодательству о банкротстве дополняют те меры, которые предусмотрены гражданским материальным и процессуальным законодательством. Законом о банкротстве закреплены правила о компетенции арбитражного суда и арбитражных управля­ющих, дополнительные обеспечительные меры, порядок установления требований, специальную очередность их удовлетворения, порядок рассмотрения арбитражным судом разногласий кредиторов и арбитражных управляющих.

Особенности процедур банкротства и удовлетворения требований кредиторов зависят от состояния и категории должника. В частности, упрощенные процедуры банкротства предусмотрены в отношении ликвидируемого или отсут­ствующего должника {ст. 174-180 Закона о банкротстве). Если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации,

389 Нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, применяются к налоговым и иным уполномоченным органам

(п. 3 ст. 11 Закона о банкротстве).

332

недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое лицо ликвидируется по упрощенной процедуре банкротства (ст. 174 Закона о банкротстве). Упрощенная процедура банкрот­ства применяется также в отношении должника, который фактически прекратил свою деятельность, отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным, либо его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 177, 180 Закона о банкротстве). Особенности банкротства отдельных категорий должников (градообразу­ющих, сельскохозяйственных, кредитных, страховых органи­заций; профессиональных участников рынка ценных бумаг, граждан) предусмотрены Законом о банкротстве (ст. 131- 173 Закона о банкротстве) и специальными законами о банкротстве этих категорий должников.390

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел о банкротстве прямо предусмотрена законом (п. I ст. 5 Закона о банкротстве). Условием возбуждения производства по делу о банкротстве служит сумма денежных требований: к должнику — юридическому лицу — не менее 500, а к должнику-гражда­нину — не менее 100 минимальных размеров оплаты труда, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве). Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, втом числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника — юриди­ческого лица и по месту жительства гражданина (п. 1 ст. 29

390 См., напр.: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 4—ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций//СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1097; Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особен­ностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»//СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

330

Закона о банкротстве). Дела о банкротстве рассматриваются судом коллегиально (ч. 1 ст. 14АПК). Для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий арбитражный суд назначает арбитражных управляющих (временного управля­ющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; см.: ст. 2 и 19 Закона о банкротстве), если иное не предусмотрено законом. Арбитражные управляющие, в частности, обязаны принимать меры по защите имущества должника и рас­сматривать заявленные требования кредиторов (ст. 2, п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве).

Компетенция арбитражного суда и арбитражного управля­ющего является исключительной. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение третейского суда (п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве). С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетво­рения своих требований в индивидуальном порядке (п. 4 ст. 11 Закона о банкротстве). Согласно п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, имущественные требования к должнику могут быть предъ­явлены с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного этим Законом. В соответствии с другим правилом, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства установлена возможность предъявления всех требований к должнику только в рамках конкурсного производства соответствии (п. 1 ст. 98 Закона банкротстве). Таким образом, после возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве кредиторы, имеющие к должнику имущественные требования, могут их предъявить только в порядке процедур банкротства.

Из вышесказанного следует, что после возбуждения дела о банкротстве кредитор не имеет права на действия по само­стоятельной защите своих прав. В частности, не допускается безакцептное списание долга, которое, например, закреплено в качестве условия кредитного договора. Вне процедур

334

банкротства не может быть также предъявлено требование о зачете.391 Поэтому «хитроумные» схемы с использованием зачета по отношению к обязательствам должника оказываются неэффективными. Так, например, по требованию истца-банкрота водном случае арбитражный суд взыскал с ответчика-кредитора задолженность, отказав в принятии встречного иска о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств,392 в другом — не было принято заявление о зачете требования, которое ответчик приобрел в результате заключения и исполнения договора поручительства за истца-банкрота перед третьим лицом на сумму своего долга.393

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ свидетельствует о возможности толкования в качестве «имущественных требований», которые должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, лишь требований по денежным обязательствам. Поэтому вне процедур банкротства, например, следует заявлять иски о признании недействительной сделки с участием должника394, о возврате пакета акций в связи с расторжением договора купли-продажи,395 о передаче документов396, о признании права собственности на долю не завершенного строительством жилого дома397 и др.

391 Ср.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. № 6110/98//Вестник ВАС РФ. № 6. 1999. С. 27-28.

392 Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного □круга от 9 февраля 1998 г. по делу № А56-14092/97//Юридическая практика. 1998. №2(13). С. 56-57.

393 Постановление федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 1998 г. по делу № А56-14091/9 7//Юридическая практика. 1998. №2 (13). С. 58-59.

394 Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 1999 г. № 8640/98/ Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 53-54.

395 Постановление Президиума ВАС РФ от 14 сентября 1999 г № 905/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12. С. 46-47.

396 Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 1999 г. № 2199/99// Информационно-правовая база данных «Кодекс».

397 Постановление Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 9 апреля 1999г.//Бюллетень ВС РФ..№9. 1999. С. 10-12.

335

Применительно к конкурсному производству установлено общее правило предъявления требований в порядке процедуры банкротства. В связи с этим «сведение» их к содержанию требований по денежным обязательствам возможно в случаях заявления неимущественных требований лишь путем преобразо­вания требований в денежные. Отсутствие общего правила о преобразовании требований в денежные является пробелом в законодательстве и усложняет практику банкротства. Такое правило прямо предусмотрено лишь в отношении требований клиентов профессиональных участников рынка ценных бумаг. Их требования по возврату ценных бумаг в неудовлетворенной части признаются денежными обязательствами и удовлетво­ряются (погашаются) в порядке конкурсного производства (п. 3 ст. 151 Закона о банкротстве).

Кроме того, особенности правового режима имущества, изъятого из оборота (ст. 104 Закона о банкротстве), ценных бумаг и иного имущества клиентов профессиональных участников рынка ценных бумаг, к которым применяются процедуры внешнего управления или конкурсного производства (ст. 151 Закона о банкротстве), а также правило о том, что в конкурсную массу включается «имущество должника» (п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве), свидетельствуют о возможности заявления после открытия конкурсного производства также требований «натураль­ного» характера (например, об исключении имущества из описи или конкурсной массы) в общем порядке.

Правило, запрещающее кредиторам обращаться к должнику с требованиями в индивидуальном порядке (п. 4 ст. 11 Закона о банкротстве), разумеется, предполагает также невозможность добровольного одностороннего (предпочтительного) удовлетво­рения требований отдельных кредиторов. Так, по одному из дел о банкротстве арбитражный суд прекратил производство на том основании, что требования налоговой службы об уплате недоимки были удовлетворены и она отказалась от заявления в арбитражный суд. В кассационной инстанции определение о прекращении производства и постановление апелляционной инстанции, оставившей его в силе, были отменены, а дело

336

направлено на новое рассмотрение. Окружной арбитражный суд в своем постановлении указал, что принятием отказа от заявленных требований были нарушены права других кредито­ров, которые имели непогашенные требования к должнику и заявляли ходатайство о введении внешнего управления.398 Закон о банкротстве предусматривает возможность признания недействительными сделок должника, которые влекут пред­почтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.399 Сделка должника, заключенная или совершен­ная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и направленная на предпочтительное удовлетво­рение требований одних кредиторов перед другими кредито­рами может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора (п. 3 ст. 78 Закона о банкротстве). Например, на практике имеют место случаи «срочной» продажи должниками своих помещений, после которой им приходится заключать с новыми владельцами договоры аренды.400 Предпочтительное удовлетворение требова­ний государства (обязательные платежи) является не только «несправедливым»401, но и неправомерным, так как нарушает права других кредиторов. Однако в этом случае права кредито­ров не обеспечены мерами защиты, которые должны быть предусмотрены законодательством.

Подлежит утверждению арбитражным судом мировое соглашение, которое должник и кредиторы вправе заключить

398 Постановление федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 1999 г. по делу Г* А56-13364/98. Архив федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа.

399 Об этом см.: Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве//Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 41-44.

400 Постановление федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 1998 г. по делу №991//Арбитражные споры. 1998. №3-4. С 91-92.

401 Ср.: Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффектив­ности нового Закона о банкротстве//Хозяйство и право. 1999. № 8. С. 32.

337

На любой стадии рассмотрения дела о банкротстве(п. 1,4 ст. 120 Закона о банкротстве). Решение о заключении мирового соглашения принимается на собрании кредиторов большин­ством голосов от обшего числа конкурсных кредиторов402 и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (п. 2 ст. 120 Закона о банкротстве). Условием заключения мирового соглашения является погаше­ние задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 123 Закона о банкротстве). Мировое соглашение должно содержать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) о прекращении обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством Россий­ской Федерации (п. 1 ст. 122 Закона о банкротстве). Мировое соглашение может содержать условия: об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств должника; об уступке прав требования должника; об исполнении обязательств должника третьими лицами; о скидке с долга; об обмене требований на акции; об удовлетворении требований кредиторов иными способами, не противоречащими федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации (п. 2 ст. 122 Закона о банкротстве).

Вместе с тем согласно п. 5 ст. 25 и п. 3 ст. 65 ГК законо­дательство о банкротстве регламентирует основания и порядок не только принудительного, но и добровольного объявления должника банкротом. При наличии признаков банкротства должника его руководитель может объявить о банкротстве должника и его ликвидации (п. 1 ст. 181 Закона о банкротстве).

402 Конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника — юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Однако добровольное объявление о банкротстве и ликвидации должника допускается лишь при условии получения письмен­ного согласия всех кредиторов должника (п. 3 ст. 181 Закона о банкротстве). При наличии письменного возражения хотя бы одного кредитора должника против ликвидации должника руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в двух­недельный срок с момента окончания срока для заявления требований кредиторов против ликвидации должника (п. 1 ст. 183 Закона о банкротстве). Любой из кредиторов должника может в любой момент до завершения процедуры ликвидации должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 183 Закона о банкротстве).

Меры по обеспечению требований кредиторов арбитражный суд вправе принять по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, прежде всего, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации403 (п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве).

Обеспечительный характер имеет правило, согласно которому с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке (п. 4 ст. 11; ср.: п. 1 ст. 57 и п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве). Обеспечительную функцию выполняют также арбитражные управляющие. Об этом, например, свидетельствуют права и обязанности временного управляющего (ст. 2, 60-61 Закона о банкротстве), который назначается для процедуры наблюдения. Наблюдение вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании Должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (ст. 56 Закона о банкротстве). Последствия наблюдения в виде ограничения действий должника (п. 2, 3, 4,

338

Об обеспечительных мерах см. 1.4

339

5 ст. 58 Закона о банкротстве) также делают эту процедуру аналогичной мерам обеспечения, которые предусмотрены АП К.

Арбитражный суд непосредственно помимо обеспечи­тельных мер, предусмотренных АПК, может в соответствии со ст. 44 Закона о банкротстве запретить совершать без согласия арбитражного управляющего любые сделки (ср.: п. 2 ст. 58 Закона о банкротстве), обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности и иное имущество должника на хранение третьим лицам и принять иные меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника.

При проведении наблюдения по ходатайству лица, участву­ющего в деле о банкротстве, или ходатайству временного управляющего, содержащему сведения о воспрепятствовании руководителемдолжникадействиям временного управляющего, а также о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и интересы должника и кредиторов, арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности и возложить исполнение его обязанностей на временного управляющего (п. 3 ст. 44, п. 4 ст. 58 Закона о банкротстве). Об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, в том числе руководителем должника.

Меры по обеспечению требований кредиторов действуют соответственно до момента введения внешнего управления и назначения внешнего управляющего или до момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, или до момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения, или до момента принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом. Арбитражный суд вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов до наступления вышеуказанных обстоятельств.

На обеспечение удовлетворения требований кредиторов направлены также некоторые другие охранительные правила, например в виде последствий вынесения арбитражным судом

340

определения по поводу принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 57 Закона о банкротстве). С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом:

имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества должника; кредитор вправе в этом случае предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве;

приостанавливается исполнение исполнительных доку­ментов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, атакже о возмещении вреда, причинен­ного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

запрещается удовлетворение требований участника должника - юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников (п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства согласно п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве, в частности, снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом Должника не допускается. Однако эти правила распро­страняются лишь на действия в отношении имущества, которое принадлежит должнику на праве собственности. По отношению

341

к имуществу, которое ему не принадлежит, допускаются аресты и иные меры ограничения.404

В целях обеспечения действия вышеуказанных мер определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом направляется в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы (п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве).

Признание требований кредиторов производится в бес­спорном порядке арбитражным управляющим посредством ведения реестра требований кредиторов, куда вносятся необходимые сведения (п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве). В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве). Вместе с тем согласно п. 3 и п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве закреплена норма о рассмотрении арбитражным судом разногласий, возникших между кредиторами, налого­выми и иными уполномоченными органами, представителем работников должника, с одной стороны, и арбитражным управляющим, с другой стороны, о составе и размере требований по денежным обязательствам.405

Требования считаются установленными по размеру, если они подтверждаются вступившими в законную силу решениями суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, преду­смотренных законом о банкротстве (п. 4 ст. 4 Закона о банкрот­стве). Это означает, что размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он

404 Постановление Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 9 апреля 1999 г.//Бюллетень ВС РФ. 1999. № 9. С. 10-12.

405 О разногласиях кредиторов и арбитражного управляющего см. ниже.

342

подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом. Обязательного представления исполнительного листа Закон о банкротстве не предусматривает. Однако арбитражный управляющий вправе истребовать исполнительный лист у кредитора для проверки произведенных удержаний и свое­временности предъявления его к исполнению.406

В судебной практике был случай, когда кредитор в качестве обоснованности своих требований представил подписанный должником акт приемки работ, который содержал данные об их стоимости. Судебные решения, исполнительные документы, акт сверки расчетов не были представлены кредитором, и он на них не ссылался. Арбитражный суд не признал акт приемки работ в качестве «бесспорного доказательства», подтверждающего признание требований должником.407 В случаях, когда должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обяза­тельств и (или) обязательных платежей определяется арбитраж­ным судом (п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве). Применительно к различным процедурам банкротства закон предусматривает разные правила установления тех требований кредиторов, которые не считаются установленными.

В ходе наблюдения и для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом )аявления о признании должника банкротом (см. п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Указанные требования направляются в арбитражный суд и должнику, за исключением случаев, когда

406 Пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. №43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятель­ности (банкротстве)» в судебной практике «//Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С.73-81.

407 Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 1998 г. по делу № А56-14894/98//Арбитражные споры. 1998. № 1(5). С. 106.

343

в соответствии с Законом о банкротстве требования кредиторов признаются установленными. Требования кредиторов, призна­ваемые в соответствии с Законом о банкротстве установленными, направляются временному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

Требование кредитора, по которому должником не пред­ставлены возражения в недельный срок с момента получения соответствующих требований, признается установленным в размере, заявленном кредитором (п. 2,4 ст. 63 Закона о банкротстве).408

В ходе внешнего управления (ст. 75 Закона о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент. Указанные требования направляются внешнему управляющему по почтовому адресу должника. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с Законом о банкротстве установленными, направляются внешнему управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные. Внешний управляющий рассматривает предъявленные требования кредиторов и по результатам их рассмотрения вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов не позднее чем через две недели после получения соответствующего требования. О результатах рассмотрения требования кредитора внешний управляющий уведомляет соответствующего кредитора в срок, не превыша­ющий одного месяца с момента получения указанного требования. Требования кредиторов, по которым не заявлено возражений самими кредиторами в месячный сроке момента получения ими уведомления внешнего управляющего, считаются установлен­ными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые установлены внешним управляющим.

В ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов производится в порядке, действующем для наблюдения и внешнего управления (п. 1 ст. 114 Закона о

банкротстве). При наличии признаков банкротства должника руководитель должника может добровольно объявить о банкротстве должника и его ликвидации (ст. 181 Закона о банкротстве). В течение не менее двух месяцев с момента добровольного объявления о банкротстве должника его руководитель обязан рассмотреть требования кредиторов, включить их в реестр требований кредиторов и приступить к расчетам с кредиторами в порядке, предусмотренном для конкурсного производства (п. 1,2 ст. 182 Закона о банкротстве). Согласно п. 3 ст. 182 Закона о банкротстве обязанности конкурсного управляющего при ликвидации должника исполняет председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор).

Определение состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей производится на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено законом о банкротстве (п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве). По одному из дел о банкротстве арбитражный суд удовлетворил жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего, который лишь частично признал их требования, начислив сумму процентов только по день принятия арбитражным судом решения о несостоятельности банка. Дело в том, что факт наличия задолженности банка перед кредиторами был установлен ранее решением суда общей юрисдикции. В решении было указано об обязании банка выплатить кредиторам проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих сумм, что соответ­ствует требованиям ст. 395 ГК. Однако арбитражный суд не учел правила Закона о банкротстве, в соответствии с которым начисление процентов прекращается с момента признания должника несостоятельным и открытия конкурсного производ­ства. Высший Арбитражный Суд признал, что судебный акт подлежит отмене.409

408 О порядке рассмотрения возражений должника см. ниже.

344

409 Постановление Президиума ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. № 3389/98// Вестник ВАС РФ. № 6. 1999. С. 38-39.

345

«Иное», например, предусмотрено в отношении тех обязательств, срок исполнения по которым не наступил, атакже тех, которые являются дополнительными (проценты, неустойка и иные санкции). Лишь с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника (п. I ст. 98 Закона о банкротстве).410

Если требования клиентов профессиональных участников рынка ценных бумаг в отношении возврата принадлежащих ценных бумаг остаются в результате банкротства должника не удовлетворены, то в неудовлетворенной части они признаются денежными обязательствами. Их удовлетворение (погашение) происходит в порядке, предусмотренном применительно к конкурсному производству (см. ст. 151 Закона о банкротстве).

Свои особенности определения размера имеют требования некоторых категорий кредиторов. Так, например, определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период для капитализации соответствующих

410 Квалификация «процентов» и отношение к ним Закона о банкротстве являются противоречивыми. Если в ст. 98 Закона о банкротстве -проценты» отнесены к санкциям, то в ст. 110 этого же закона они исключены из их числа и учитываются отдельно.

346

повременных платежей составляет десять лет(п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве).

При определении размера требований по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Если должником в период после принятия арби­тражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме выполнены обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту, суммы, не выплаченные до вступления в силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами второй очереди (ст. 108 Закона о банкротстве).

При определении размера требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, учитывается задолженность должника по обязательству в части, обеспеченной указанным залогом. Задолженность должника по обязательству в части, не обеспеченной залогом имущества должника, учитывается в составе требований кредиторов пятой очереди (ст. 109 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 110 Закона о банкротстве при определении размера требований по обязательным платежам учитывается задолженность (недоимки), образовавшаяся (образовавшиеся) на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При определении размера требований кредиторов пятой очереди (ст. 111 Закона о банкротстве) учитываются требования по гражданско-правовым обязатель­ствам, за исключением требований граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и требований учредителей (участников) должника — юриди­ческого лица, вытекающих из такого участия. Требования

347

кредиторов пятой очереди по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов.

Удовлетворение требований кредиторов в ходе процедур банкротства должно учитывать интересы всех кредиторов, хотя прямо о соразмерности удовлетворения требований говорится в законе лишь применительно к процедуре конкурсного производства (ст. 2 Закона о банкротстве).411

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве удовлетво­рение требований кредиторов, заявленных в соответствующем деле о банкротстве должника до принятия арбитражным судом решения по делу, является одним из оснований для принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом. Под заявленными требованиями кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов понимаются требования, предъявленные к должнику в деле о банкротстве с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до принятия решения. При рассмотрении дел о банкротстве кредитных организаций заявленными следует признавать также требования граждан-вкладчиков, по которым арбитражному управляющему представлены исполнительные листы, в том числе при отсутствии заявлений самих граждан. Требования, подтвержденные вступившими в законную силу решениями судов либо признанные должником, включаются временным (внешним) управляющим в реестр требований кредиторов при проведении наблюдения или внешнего управления и не подлежат повторному предъявлению при проведении соответственно процедур внешнего управления или

411 О последствиях предпочтительного удовлетворения одних кредиторов перед другими см. выше.

348

конкурсного производства. Не подтвержденные судебными решениями требования, которые были предъявлены в период наблюдения и в силу отсутствия возражений должника были включены в реестр требований кредиторов, также не предъ­являются повторно.412

В ходе внешнего управления снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов и вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, т. е. приостановление исполнения должником денежных обяза­тельств и обязательных платежей должника (ст. 2 Закона о банкротстве), за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве (см.: ст. 69 и 70 Закона о банкротстве). Мораторий не распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (п. 4 ст. 70 Закона о банкротстве). Кроме того, мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментам, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (п. 5 ст. 70 Закона о банкротстве). В случае задержки исполнения решения суда о взыскании заработной платы (напр., вынесенного до введения внешнего управления) применяется индексация заработной платы.413 В случаях осуществления платежей в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 70 Закона о банкротстве мораторий не распространяется на удовлетворение требований кредиторов в части внесения должником в бюджет сумм подоходного налога по заработной плате. В соответствии со ст. 24 части первой НК при перечислении в бюджет сумм подоходного налога, удержанных с заработной платы работ-

412 Пункт ] 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. №43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятель­ности (банкротстве)» в судебной практике»//Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 73-81.

413 Ответы на вопросы/Постановление Президиума ВС РФ от 19 апреля 1999 г.//Бюллетень ВС РФ. 1999. № 7. С. 19.

349

ников, должник выступает в качестве налогового агента. Поэтому мораторий на удовлетворение требований кредиторов на случаи перечисления в бюджет сумм подоходного налога не распространяется.414

Применительно к процедуре внешнего управления в законе дополнительно указано на запрет взыскания в бесспорном (безакцептном) порядке по исполнительным и иным доку­ментам (п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Следует учитывать, что такой запрет является общим правилом процедур банкротства (см. об этом выше). Взыскание в без­акцептном порядке не допускается с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом. Между тем нормативные акты налоговых и иных административных органов не учитывают этого правила415, что создает коллизии в правоприменительной практике.

В любое время до окончания внешнего управления собственник имущества должника — унитарного предприятия вправе осуществить одновременное удовлетворение требований всех конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (п. 1 ст. 89 Закона о банкротстве).

По окончании внешнего управления неустойки (штрафы, пеня), а также суммы причиненных убытков, которые должник обязан уплатить кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, могут быть предъявлены к уплате в размерах, существовавших на момент введения внешнего управления. Расчеты с кредиторами осуществляются с учетом

414 Пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ отб августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятель­ности (банкротстве)» в судебной практике» «//Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 73-81.

415 В литературе выражается «сожаление» об отсутствии подобной нормы «в налоговом и административном законодательстве» (См.: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»/Под общ. ред. В.В. Витрянского. М., 1998. С. 180).

350

отдельных особенностей в порядке, предусмотренном для конкурсного производства.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредито­рами в соответствии с реестром требований кредиторов (п. 1 ст. 114 Закона о банкротстве) и очередностью, установленной законом. Согласно п. 1 ст. 106 Закона о банкротства вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие ком­мунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Если временный управляющий привлекал для обеспечения осуществления своих полномочий (деятельности) на договорной основе иных лиц {специалистов, специализированные организации) с оплатой их деятельности (вознаграждения) за счет имущества должника (ст. 20 и 22 Закона о банкротстве), то в случае неоплаты руководителем должника работ, принятых временным управляющим, вопрос об их оплате решается арбитражным судом. При рассмотрении заявления об оплате произведенных соответствующими специалистами работ арбитражный суд оценивает необходимость и обоснованность произведенных расходов и их размер. По результатам рассмотре­ния данного заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывает размер подлежащих выплате сумм и выдает исполнительный лист на их взыскание.416

В соответствии со ст. 64 ГК и п. 2 ст. 106 Закона о банкрот­стве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответ­ствующих повременных платежей;

416 Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике»//Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 73-81.

351

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в пятую очередь производятся расчеты с другими кредито­рами. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди (п. 2 ст. 114 Закона о банкротстве). При недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требова­ний, подлежащих удовлетворению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.З ст. 114 Закона о банкротстве).

Выплата суммы капитализированных повременных платежей, размер которой определяется в соответствии с порядком, предусмотренным для требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, прекращает соответствующее обязательство должника.

При наличии согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федераль­ным законом и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 107 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 49 Закона о банкротстве кредитных организаций за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетво­ряются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и договорам банковского счета, требования

352

граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет всего имущества должника, в том числе не являющегося предметом указанного залога (п. З ст. 109 3акона о банкротстве).

Если должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме уплачены обязательные платежи, суммы, не выплачен­ные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами четвертой очереди. Суммы штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций подлежат удовлетво­рению в составе требований кредиторов пятой очереди.

Требования кредиторов пятой очереди по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финан­совых (экономических) санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обяза­тельных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов (п.2 ст. 111 Закона о банкротстве).

Таким образом, применительно к требованиям кредиторов четвертой и пятой очередей Закон о банкротстве преду­сматривает возможность удовлетворения их в различной очередности в зависимости от того, относятся ли они к основной задолженности либо к неустойке (штрафам, пени) или иным финансовым (экономическим санкциям). Следует учитывать, что ранее законодательство (в частности, ст. 64 ГК), устана­вливая очередность погашения требований кредиторов любой очереди, не разделяло их основную задолженность и санкции.417

417 Весенева И. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве// Хозяйство и право. 1999. № 2. С. 122-124.

353

В настоящее время такой подход сохраняется в отношении требований кредиторов предыдущих очередей.

Согласно ст. 147 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой органи­зации банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов пятой очереди подлежат удовлетво­рению в следующем порядке:

в первую очередь — требования кредиторов по договорам обязательного личного страхования;

во вторую очередь — требования кредиторов по иным договорам обязательного страхования;

в третью очередь — требования иных кредиторов-страхо­вателей (выгодоприобретателей);

в четвертую очередь — требования прочих кредиторов.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Требования кредиторов первой и второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами, в том числе после закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удовлетворению. В связи с этим удовлетворение требований кредиторов соответ­ствующей очереди приостанавливается до полного удовлетво­рения вышеуказанных требований. В таком же порядке подлежат удовлетворению требования кредиторов других очередей, заявленные в установленный срок, но не признанные конкурсным управляющим, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда об их удовлетворении (п. 4 ст. 114 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашен­ными (см. п. 5 ст. 114 Закона о банкротстве). Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался

354

в арбитражный суд либо такие требования признаны арби­тражным судом необоснованными. Конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов (п. 6 ст. 114 Закона о банкротстве).

Разногласия по установлению требований кредиторов при наличии возражений управомоченных лиц по поводу требований, заявленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе временного и внешнего управления, а также конкурсного производства, рассматриваются в арбитражном суде. В ходе процедур банкротства (см. п.3,4 ст. 15 Закона о банкротстве) арбитражный суд рассматривает разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполно­моченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, а также разно­гласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим о составе и размере требований по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 2-4 ст. 46 Закона о банкротстве при наличии возражений должника по требованиям кредиторов, налоговых . и иных уполномоченных органов арбитражный суд проверяет обоснованность возражений должника. Заседание арби­тражного суда по проверке обоснованности возражений должника проводится в срок не позднее одного месяца до установленного срока рассмотрения дела о банкротстве. Арбитражный суд извещает о времени проведения указанного заседания должника, временного управляющего, а также кредитора, налоговый или иной уполномоченный орган, по требованиям которого рассматриваются возражения. По резуль­татам рассмотрения обоснованности возражений должника арбитражным судом выносится определение. В определении указывается размер требований кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, в отношении которых возражения

355

должника признаны необоснованными. Определение является основанием для установления числа голосов, принадлежащих соответствующему кредитору на собрании кредиторов.

В ходе временного управления согласно п. 2 и 3 ст. 63 Закона о банкротстве возражения по требованиям кредиторов, не признаваемым в соответствии с Законом о банкротстве установленными, могут быть представлены должником в арби­тражный суд. кредитору, а также временному управляющему в недельный срок с момента получения соответствующих требований. Требования кредиторов, по которым должником представлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона о банкротстве (см. об этом выше).

В ходе внешнего управления в соответствии с п. 3-5 ст. 75 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредиторов могут быть заявлены кредитором в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в месячный срок с момента их получения. Требования кредиторов, по которым не заявлено возражений в месячный срок, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые установлены внешним управляющим. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона о банкротстве (см. об этом выше). Наконец, в ходе конкурсного производства требования кредиторов, по которым заявлены возражения, предъявляются и рассматриваются по правилам ст. 46 и 75 (п. 2 ст. 114 Закона о банкротства).

Согласно ст. 55 Закона о банкротстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений арбитражных управляющих и жалоб кредиторов. Заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производ­ства, рассматриваются в заседании арбитражного суда не

356

позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб. По результатам рассмотрения указанных заявлений и жалоб арбитражным судом выносится определение. При удовлетворении жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов исполнительный лист не выдается.418

В таком же порядке и в те же сроки рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника (см. п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве) о составе и размере требований по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (кон­трактам). В соответствии с п. 3 ст. 55 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, не предусмотренные АПК, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Однако Закон о банкротстве не устанавливает возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения разногласий арбитражных управля­ющих и кредиторов. На отсутствие возможности обжалования определений арбитражного суда, вынесенного, например, по результатам рассмотрения жалобы кредиторов об определении конкурсным управляющим очередности удовлетворения, неоднократно указывалось в опубликованной судебной практике.419

В интересах кредиторов действуют правила о признании сделок, заключенных должником в ущерб кредиторам (ст. 78 Закона о банкротстве). При этом сделка должника, в том числе совершенная должником до момента введения внешнего управления, можетбыть признана арбитражным судом недействи­тельной по заявлению внешнего управляющего по основаниям,

418 Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике «//Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 73-81.

419 Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 1998 г. по делу № А56-6709/97//Арбитражные споры. 1998. № 1(5). С. 103-104; Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 1998 г. по делу № А56-15061/96//Арбитражные споры. 1998. № 1(5). С. 104-105.

357

предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, сделка должника, совершенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам были или могут быть причинены убытки.

Сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкро­том и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управля­ющего или кредитора, если указанная сделка влечет пред­почтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Сделка должника, совершенная должником — юриди­ческим лицом после возбуждения дела о банкротстве или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника участнику должника в связи с его выходом из состава участников должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора признается недействительной, а все полученное по такой сделке возвращается должнику. В этом случае участник должника признается кредитором пятой очереди.

К третьим лицам, которые незаконно получили имущество должника, имеют право требования кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства (п. 7 ст. 114 Закона о банкротстве). Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Контрольные вопросы (примерный перечень)

Способы зашиты гражданских прав, не указанные в ст. 12 ГК.

Виды дополнительных требований.

Меры обеспечения иска, не указанные в ст. 76 АПК.

Возможно ли применение обеспечительных мер в третей­ском суде?

Меры принудительного исполнения, не указанные в ст. 45 Закона об исполнительном производстве.

Конкуренция исков.

Конкуренция норм.

Тождество исков.

Изменение иска.

Возмещение расходов по оплате помощи представителя.

Резервирование права собственности.

Альтернативная подведомственность.

Альтернативная подсудность.

Возможности назначения состава суда.

Способы самозащиты.

В каких случаях предъявление требования о взыскании вексельной задолженности не требует совершения протеста?

Факультативные судебные решения.

Условные судебные решения.

Альтернативные судебные решения.

Требования кредиторов, которые предъявляются вне процедур банкротства.

Обращение взыскания на акции.

358

359

Прерывается ли течение срока исковой давности в случая

совершения исполнительной надписи, предъявления требова­ния арбитражному управляющему, подачи заявления о судебном приказе?

Возможно ли одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами?

Возможно ли совершение исполнительной надписи по взысканию задолженности на основании кредитного договора?

На какую дату начисляются проценты, взыскиваемые судебным решением?

Безакцептное списание денежных средств.

Арбитражный иск.

Вексельный иск.

Административный иск.

Конкурсный «иск».

Задачи

Тема № 1

№1.

Индивидуальный предприниматель, оказывающий юриди­ческие услуги, Дулов В. обратился в Конституционный Суд с жалобой о признании последнего абзаца ст. 12 ГК не соответ­ствующим Конституции РФ. Согласно ст. 12 ГК защита гражданских прав может осуществляться лишь «способами, предусмотренными законом». Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ «Каждый вправе защищать свои прав и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Имеются ли основания для признания ст. 12 ГК не соответствующей Конституции РФ?

360

№2.

ОАО «Турнер» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта Регионального центра по валютному и экспортному контролю. Иск был основан на том, что Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» противоречит Соглашению Международного Валютного Фонда и чрезмерно расширяет понятие валютных операций с движением капитала. Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 16.05.1996 г. № 721 Россия приняла на себя обязательства о режиме конвертируемости национальной валюты и обязалась не налагать ограничений на платежи и переводы по текущим международным операциям без согласия МВФ.

Насколько обоснованно исковое требование?

№3

При рассмотрении дела о возмещении ущерба, причинен­ного ДТП, в арбитражный суд дважды не явился эксперт Научно-исследовательского института ГИБДД, в связи с чем дело откладывалось. Суд признал причины неявки неуважи­тельными и подверг штрафу Институт в размере 100 МРОТ по аналогии с. ч. 2 ст. !60 ГПК. Директор Института примени­тельно к ст. 98 ГП К заявил о сложении штрафа. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что опреде­ление о наложении не может быть отменено самим судом, а должно быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Обоснованны ли действия арбитражного суда?

№4

Банк «Рунк-инвест» в безакцептном порядке списал с счета ООО «Ореж» денежные средства на основании платежного требования, выставленного ЗАО «Корона», в счет погашения задолженности по договору поставки, а также на основании возникшей задолженности перед банком. В первом случае в банк было представлено письмо, которым ООО «Ореж» признавало претензию ЗАО «Корона». Во втором случае, банк полагал

361

возможным безакцептное списание, основываясь на правилах договора банковского счета.

Являются ли правомерными действия банка?

№5

В договоре энергоснабжения была предусмотрена возмож­ность прекращения подачи электроэнергии в случае ее неоплаты в течение трехмесячного срока. Абонент имел задолженность пооплате электроэнергии за май-декабрь 1996 г. В декабре 1999 г. энергоснабжающая организация прекратила подачу энергии в одностороннем порядке. Абонент предъявил в арбитражный суд иско взыскании убытков с энергоснабжающей организации, полагая что прекращение подачи энергии на основании задолженности 1996 г. является неправомерным в связи с пропуском срока исковой давности.

Насколько обоснованным является вывод абонента?

№6

В ходе оплаты подрядных работ заказчик ООО «Лентыл» допустил просрочку платежей. Подрядчик АО «Контур» произвел удержание остатков сырья, переданного ему заказ­чиком, и заявил в арбитражный суд иск о взыскании задолжен­ности с заказчика.

Может ли суд удовлетворить требования истца за счет удерживаемого сырья?

№7.

АО «Скат» обратилось в органы МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего Генераль­ного директора АО Устинова А. По мнению нового руководства общества, Устинов А. похитил из сейфа АО ценные бумаги на предъявителя на сумму 2 млн р., которые находились в АО в качестве залога по договору кредита. Устинов А. в органах МВД пояснил, что он удерживает ценные бумаги, так как был незаконно выведен из состава акционеров и ему не выплачены дивиденды в размере 1 тыс. р.

362

Можно ли рассматривать действия Устинова А. в качестве меры самозащиты?

№8.

Юридическая фирма «Ослунд» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Сокол» о взыскании вознаграждения за оказание правовых услуг по ведению дела в арбитражном суде. В пользу ООО «Сокол» вынесено решение о взыскании денежных средств с банка. Однако банк признан банкротом, и решение суда не исполнено. Поэтому ООО «Сокол» отказы­вается удовлетворить иск юридической фирмы. Арбитражный суд отказал юридической фирме в удовлетворении заявленных требований, так как условием выплаты вознаграждения по договору об оказании правовых услуг является «получение Обществом денежных средств, незаконно удерживаемых банком».

Оцените ситуацию.

№9.

В контракте стороны оговорили условие, согласно которому все разногласия, вытекающие из контракта, решаются путем переговоров. В случае недостижения согласия стороны вправе обратиться в суд. Судья арбитражного суда отказал в принятии искового заявления на основании п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК, так как истец не представил доказательств соблюдения претензионного срока.

Имеются ли основания для обжалования определения судьи?

№ 10.

«Экспресс-банк» обратился в банк «Трэнк» с заявлением о

списании денежных средств со счета инвестиционного фонда «Созвездие» для погашения задолженности по предоставленному кредиту- Поскольку в соответствии с кредитным договором была предусмотрена возможность списания денежных средств в безакцептном порядке, банк «Трэнк» перевел заявителю со счета

363

«Экспресс-банка» указанную денежную сумму. Инвестиционный фонд обратился к байку «Трэнк» с иском о взыскании убытков, так как сумма кредита ранее уже была возвращена им кредитору. Имеются ли основания для удовлетворения заявленного требования?

11.

ЗАО «Сиверский» предъявило в арбитражный суд иск к ООО «Зеркальная фабрика» о взыскании задолженности по договору подряда. В ходе судебного разбирательства ответчик сделал заявление о зачете. Арбитражный суд не принял заявление о зачете, обосновав свой отказ тем, что после возбуждения дела в суде ответчик имеет право на предъявление встречного искового заявления в общем порядке (подп. 1 п. 3 ст. 110 АПК).

Обоснован ли отказ в принятии заявления арбитражным судом: а) если заявление о зачете сделано непосредственно в суде; б) если заявление основано на соглашении о взаимозачете с участием нескольких юридических лиц?

№ 12.

С целью обеспечения возврата представленного кредита банк и ЗАО «Линия-22» заключили договор о передаче заемщиком в собственность банку десяти автомобилей. Банк был обязан возвратить автомобили в случае погашения ЗАО суммы долга (предоставленного кредита и процентов по нему).

Соответствует ли законодательству соглашение сторон?

13.

Каков состав арбитражного суда в случаях?

  1. рассмотрения дела об обжаловании незаконного отказа в госрегистрации выпуска ценных бумаг;

  2. рассмотрения дела о признании недействительным инкассового поручения налоговой службы о взыскании недоимки по налогам.

№ 14.

Могут ли быть приняты обеспечительные меры в случае:

заявления требования о признании недействительным акта налоговой службы о недоимках по налоговым платежам;

заявления требования о взыскании задолженности путем выдачи судебного приказа;

заявления о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по арендной плате;

заявления о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению;

утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным акта налоговой службы о недоимках по налоговым платежам;

вынесения арбитражным судом решения об исключении имущества из акта налоговой полиции с описью имущества недоимшика по налоговым платежам?

15.

АО «Грант» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения собрания акционеров к ЗАО «Бэйс» (со 100 %-ным иностранным капиталом). Дело ЗАО вел в суде его генеральный директор корейского происхождения. С обеих сторон в суде выступало по 4-5 адвокатов. АО «Грант» было вынуждено обеспечить участие в суде переводчика, прилетавшего на процесс из Южной Кореи. В результате требование истца было удовлетворено, а решение суда первой инстанции было оставлено без изменений в апелляционном порядке. После принятия постановления судом апелляционной инстанции АО «Грант» обратилось в арби­тражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Бэйс» убытков в размере 135 тыс. долл., возникших в результате оплаты услуг переводчика и адвокатов.

Каким должно быть решение суда?

364

365

«Экспресс-банка» указанную денежную сумму. Инвестиционный фонд обратился к байку «Трэнк» с иском о взыскании убытков, так как сумма кредита ранее уже была возвращена им кредитору. Имеются ли основания для удовлетворения заявленного требования?

11.

ЗАО «Сиверский» предъявило в арбитражный суд иск к ООО «Зеркальная фабрика» о взыскании задолженности по договору подряда. В ходе судебного разбирательства ответчик сделал заявление о зачете. Арбитражный суд не принял заявление о зачете, обосновав свой отказ тем, что после возбуждения дела в суде ответчик имеет право на предъявление встречного искового заявления в общем порядке (подп. 1 п. 3 ст. 110 АПК).

Обоснован ли отказ в принятии заявления арбитражным судом: а) если заявление о зачете сделано непосредственно в суде; б) если заявление основано на соглашении о взаимозачете с участием нескольких юридических лиц?

№ 12.

С целью обеспечения возврата представленного кредита банк и ЗАО «Линия-22» заключили договор о передаче заемщиком в собственность банку десяти автомобилей. Банк был обязан возвратить автомобили в случае погашения ЗАО суммы долга (предоставленного кредита и процентов по нему).

Соответствует ли законодательству соглашение сторон?

13.

Каков состав арбитражного суда в случаях?

  1. рассмотрения дела об обжаловании незаконного отказа в госрегистрации выпуска ценных бумаг;

  2. рассмотрения дела о признании недействительным инкассового поручения налоговой службы о взыскании недоимки по налогам.

№ 14.

Могут ли быть приняты обеспечительные меры в случае:

заявления требования о признании недействительным акта налоговой службы о недоимках по налоговым платежам;

заявления требования о взыскании задолженности путем выдачи судебного приказа;

заявления о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по арендной плате;

заявления о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению;

утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным акта налоговой службы о недоимках по налоговым платежам;

вынесения арбитражным судом решения об исключении имущества из акта налоговой полиции с описью имущества недоимшика по налоговым платежам?

15.

АО «Грант» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения собрания акционеров к ЗАО «Бэйс» (со 100 %-ным иностранным капиталом). Дело ЗАО вел в суде его генеральный директор корейского происхождения. С обеих сторон в суде выступало по 4-5 адвокатов. АО «Грант» было вынуждено обеспечить участие в суде переводчика, прилетавшего на процесс из Южной Кореи. В результате требование истца было удовлетворено, а решение суда первой инстанции было оставлено без изменений в апелляционном порядке. После принятия постановления судом апелляционной инстанции АО «Грант» обратилось в арби­тражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Бэйс» убытков в размере 135 тыс. долл., возникших в результате оплаты услуг переводчика и адвокатов.

Каким должно быть решение суда?

364

365

№16.

Представители ответчика ОАО «Конин» по делу в арби­тражном суде заявили ходатайство об отложении дела. Основа­нием этого, по их мнению, является факт принятия судом общей юрисдикции мер по обеспечению иска, заявленного в районный суд. В суде обшей юрисдикции по иску граждан истребуется заработная плата. Районный суд в ходе подготовки дела к слушанию определил: «Наложить арест на счет ОАО «Конин» в банке «Губернский». Арбитражный суд отказал в удовлетво­рении ходатайства в связи с тем, что определение суда общей юрисдикции не соответствует закону.

Обоснованны ли действия арбитражного суда?

№ 17.

Частнопрактикующий нотариус совершил исполни­тельную надпись о взыскании в пользу Крестьянского банка

с индивидуального предпринимателя Сыроварова А. суммы невозвращенного кредита. Сыроваров А. обжаловал действия нотариуса в суд общей юрисдикции на том основании, что лишение гражданина имущества допускается лишь по решению суда.

Обоснованна ли жалоба индивидуального предпринимателя?

№ 18.

ЗАО «Инвестком» обратилось в арбитражный суд с заявле­нием об установлении факта хищения облигаций государ­ственного краткосрочного займа. Арбитражный суд рассмотрел дело и с учетом материалов возбужденного уголовного дела установил факт хищения 1000 облигаций государственного краткосрочного займа.

Обоснованно ли решение арбитражного суда?

№ 19.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга отказал в принятии искового заявления ЗАО «Неон СПб» на том основании, что в контракте между истцом (поставщик) и ответчиком (покупа-

366

гель), по исполнению которого возник спор, имеется арби­тражная оговорка. Оговорка предусматривает, что споры, вытекающие из контракта, должны передаваться на рас­смотрения третейского суда ad hoc в Санкт-Петербурге в соответствии Законом о международном коммерческом арбитраже РФ. Истец обжаловал определение арбитражного суда, полагая, что при получении положительного решения арбитражного суда о взыскании денежных средств его будет проще исполнить, нежели решение третейского суда. Обоснованны ли действия и вывод истца?

№20.

В целях исполнения решения арбитражного суда на имущество, включая кредиторскую задолженность, ОАО «Фалькон» было обращено взыскание. Юридическая фирма «Фактор», которой ОАО ранее уступило права требования в отношении одного из своих должников, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд отказал в принятии жалобы на основании абз. 2 п. 1 ст. 90 АПК РФ и дополнительно указал, что третьи лица имеют право на обращение с жалобой в суд общей юрисдикции.

Обоснованно ли определение арбитражного суда?

Тема № 2

№ 1.

Индивидуальный предприниматель Тарасов И. обратился в суд общей юрисдикции с иском к страховой организации «Руст» о взыскании убытков в застрахованном имуществе. При этом исковое заявление было подано в суд по месту причинения вреда (месту сгоревшего киоска). В связи с тем, что страховщик отказался добровольно выплатить страховое возмеще­ние, был заявлен также иск о возмещении морального вреда.

367

Могут ли быть выдвинуты возражения со стороны ответ­чика по поводу подведомственности, подсудности и требования о возмещении морального вреда?

№2.

ООО «Северодвинец» обратилось в арбитражный суд ейском о взыскании с банка неосновательно удержанных денежных средств и процентов. Арбитражный суд удовлетворил иск с учетом того, что списание денежных средств произведено на основании распоряжений истца, форма которых не соответ­ствует установленной законом для расчетных отношений. В следующей инстанции было установлено, что ООО имело перед банком обязательство по возврату денежной суммы, полученной от него в качестве кредита. Договор кредита предусматривал право банка на бесспорное списание денежных средств.

Имелись ли у банка правовые основания для получения долгов посредством списания денежных средств на основании письменных заявлений от имени ООО «Северодвинец»?

№3.

Юридическая фирма «Флик» предъявила иск к газете «Не секретно» о возмещении вреда, нанесенного деловой репутации фирмы. В обоснование своих требований истец ссылался на недостоверность сведений, которые были опублико­ваны. В одной из статей газеты действительно был опубликован репортаж о крупном судебном процессе, который якобы был проигран юристами фирмы. Сумма заявленных требований складывалась из суммы вреда деловой репутации, который, по оценке, составил 100 тыс. р. и 20 тыс. р., необходимых для написания журналистом опровержения указанной информации. В ходе процессе истец подал ходатайство об изменении предмета иска, дополнив свои требования просьбой об обязании газеты опубликовать подготавливаемую статью.

Правильно ли заявлены исковые требования?

№4.

Провайдер ЗАО «Криг» предъявило иск 10 ноября 1999 г. в арбитражный суд к ООО «Борк» о взыскании убытков в связи с неоплатой услуг по предоставлению доступа в Интернет. Из искового заявления вытекало, что убытки ЗАО «Криг» составили 3,5 тыс. долл. По утверждению истца, размер убытков складывался из не перечисления истцом абонентской платы за сентябрь и октябрь, из неоплаты повременного пользования доступом в Интернет {3 часа 12 минут), из оплаты провайдером 4-х счетов поставщиков виртуальных услуг (1 835 долл.), атакже процентов, начисленных на указанные суммы.

Укажите содержание (цель), предмет и основание иска.

№5.

ОАО «Югнефть» предъявило иск в банку «Царский» в арбитражный суд. Содержанием иска было требование о признании права собственности ОАО на денежную сумму, находящуюся на аккредитивном счете банка. Однако после заявления иска в суд и до назначения судебного разбирательства указанная сумма в иностранной валюте была перечислена банком получателю денежных средств. Истец изменил предмет иск, потребовав у ответчика восстановить деньги на счете. Охарактеризуйте заявленные требования.

Вариант: первоначально был заявлен иск о признании права собственности на бездокументарные акции, а после перевода их на нового владельца — требование о восстановлении акций на депозитарном счете.

№6.

Индивидуальный предприниматель Кряжев Н. предъявил в арбитражный суд иск ООО «Мебельная фабрика №1». Истец просил суд признать за ним право на уплату ответчиком вознаграждения в размере 150 тыс. р. По его мнению, право на вознаграждение у него возникло в связи с достигнутой ответчиком экономией средств по производству мебели.

368

369

В договоре истца и ответчика действительно было предусмотрено условие выплаты первому вознаграждения в зависимости от полученной ответчиком экономии. Однако каких-либо критериев экономии и вознаграждения договор не предусматривал. Оцените возможности защиты прав истца по заявленному иску.

№7.

ЗАО «Пундогар» предъявило иск в третейский суд к ООО «Эфес» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы за 3 месяца. Третейский суд оставил заявление без движения, так как истец уплатил третейский сбор лишь с учетом цены иска по арендным платежам за три месяца. Между тем, по мнению ответственного секретаря, иск подлежал оплате с учетом цены иска, определяемой имущественными интересами истца. Поскольку договор аренды был заключен на 10 лет, цену иска следовало определить на основе арендных платежей за 10 лет.

Насколько обоснованным является требование ответ­ственного секретаря третейского суда?

№8.

ЗАО «Сить» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО «Кадниковский» исполнить обязательство в натуре: поставить 2 353 т бензина марки А-76 на сумму предварительной оплаты. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд, сделав вывод о неисполнении обязательства по передаче товара по вине обеих сторон, на основании ст. 404 ГК обязал ответчика передать истцу 495 т бензина марки А-76. В остальной части исковых требований отказано. По мнению суда, возможность применения данной нормы к отношениям сторон обусловлена включением в гл. 25 ГК «Ответственность за нарушение обязательств» ст. 396 ГК «Ответственность и исполнение обязательства в натуре». В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и поста­новление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Каковы могут быть основания протеста в порядке надзора?

№9.

Учебно-производственное предприятие общества слепых обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кварк» о взыскании 38 352 000 р. задолженности за товар, 34 516 800 р. пеней за просрочку оплаты и 23 011 200 р. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. Решением взыскано 38 352 000 р. задолженности, 17 258 400 р. пеней и 15 340 800 р. процентов. При этом сумма пеней уменьшена на 50 % в соответствии со ст. 333 ГК. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение изменить: во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Подлежит ли удовлетворению протест?

№10.

Индивидуальный предприниматель Давыдов А обратился в арбитражный суд с иском к администрации области о неприменении Распоряжения губернатора о взимании «помашин-ного» месячного сбора на игровые автоматы. В обоснование своего требования истец указал на незаконный характер установленного сбора, который может быть введен только на основании закона.

Дайте правовую оценку искового требования.

№ 11.

ОАО «Вож» обратилось к ЗАО «Беляевский» с иском о признании недействительной сделки купли-продажи акций и об истребований акций. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик приобрел акции по ничтожной сделке. Банк «Линк Инк.» совершил сделку по продаже акций ответчику, не будучи уполномоченным на это ОАО «Вож». Он является номинальным держателем акций, которые принадлежат на

371

праве собственности истцу. Ответчик иска не признал, полагая себя добросовестным приобретателем акций.

Оцените возможность возражений против вещного иска.

№ 12.

Арбитражный суд взыскал в пользу ООО «Питер» с ООО «Клайс» 1 100 000 р. Между тем истец требовал взыскать 1 000 000 р. основной задолженности за поставку товара и 0,1 % за каждый день просрочки на момент исполнения судебного решения. Истец обратился в суд за разъяснением судебного решения. Арбитражный суд в определении указал, что неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК до 100 тыс. р. Тогда ответчик потребовал от суда исправить решение и указать раздельно о взыскании основного долга и неустойки.

Дайте оценку действиям истца и суда.

№ 13.

ЗАО «Глинозем» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Алюминиевый завод» о взыскании задолженности по договору поставки. Суд удовлетворил иск, взыскав с ответчика 50 млн р. Ввиду отсутствия у должника денежных средств арбитражный суд своим определением применительно к порядку изменения способа исполнения решения обязал ответчика передать истцу имущество на общую сумму 50 млн и по номенклатуре согласно приложению к определению.

Имеются ли основания для обжалования определения?

№ 14.

Арбитражный суд своим решением присудил с ООО «Норд» в пользу ОАО «Мирный» имущество в виде металлических конструкций, а также указал в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при испол­нении решения присужденного имущества в наличии не окажется. В связи с тем, что судебному приставу исполнителю не удалось установить местонахождение присужденного

имущества, исполнительный лист был предъявлен в банк

должника.

Имеются ли основания для списания банком денежных средств со счета должника в пользу взыскателя?

№15.

Открытое акционерное общество «Компания содействия областному процветанию» получило в Почтовом банке кредит. В связи с невыполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок банком получены две нотариальные надписи, на основании которых судебным исполнителем описано и арестовано имущество. Согласно экспертному заключению имущество оценено в 857 765 000 р. и по определению районного народного суда передано Почтовому банку в счет погашения задолженности истца по названному кредитному договору. Из материалов дела следует, что определение по частной жалобе ОАО отменено кассационной инстанцией.

Имеет ли ОАО право на взыскание убытков в связи с тем, что банк своими противоправными действиями способствовал их возникновению?

№ 16.

Покупатель автомобиля «Еврокар» обратился к дилеру этой фирмы в Санкт-Петербурге с иском о взыскании убытков, причиненных аварией автомобиля, и морального вреда. Кроме того, истец потребовал уплатить неустойку в связи с отказом дилера заменить автомобиль, а также проценты по ст. 395 ГК, так как ему пришлось за свой счет ремонтировать автомашину.

Дайте правовую оценку заявленным требованиям.

№17.

ОАО «Электросеть» уступило право требования денежных платежей за поставку электроэнергии ООО «Беркут». Стороны предусмотрели в соглашении, что оплата уступки права

372

373

требования производится после рассмотрения дела о взыскании платежей в арбитражном суде в размере 75 % от полученных денежных средств. После вынесения судебного решения оплаты не последовало, так как решение удалось исполнить лишь через три месяца на 50 % от присужденной суммы. В связи с этим «Беркут» уплатил ОАО «Электросеть» лишь 12,5 % от при­сужденной суммы. Арбитражный суд, куда ОАО обратилось с иском к ООО «Беркут», в удовлетворении иска отказал. Однако в апелляционной инстанции арбитражный суд признал недействительным соглашение об уступке прав, взыскав все, полученное по сделке, в доход государства.

Имеются ли основания для последнего решения арби­тражного суда.

№18.

Зарубежная компания «Финке» потребовала от ООО «Флинт» возвратить кредит в размере 500 тыс. долл. США. ООО не возражал против требования компании, но указывал на невозможность перечисления денег за границу, так как для этого требуется разрешение ЦБ РФ. «Финке» обратился с иском в арбитражный суд, который предложил истцу уточнить свои исковые требования. Дело в том, что в исковом заявлении истец сослался на обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК) и на обязанность возвратить неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК). Истец остановился на требовании возврата суммы займа. Арбитражный суд отказал в удовлетво­рении иска вследствие ничтожности договора займа, который не соответствовал правилам валютного регулирования.

Имеются ли основания: а) обжалования решения; б) обра­щения с новым иском?

№19.

ОАО «Центр» обратилось к ЗАО «Кольт» с требованием о возврате своего имущества. Спорное имущество (20 игровых автоматов) было получено ЗАО «Кольт» на основании договора аренды с ООО «Омь». В свою очередь ООО «Омь» приобрело

игровые автоматы по договору купли-продажи от ОАО «Фальк» в 1998 г. После передачи имущества в аренду ООО «Омь» и ОАО «Фальк» своим соглашением признали, что договор купли-продажи, который был между ними заключен ранее, является недействительным, так как со стороны ОАО «Фальк» он был заключен лицом, превысившим свои полномочия. В связи с этим ОАО «Фальк» продал автоматы новому покупателю — ОАО «Центр».

Оцените право ОАО «Центр» на истребование имущества в судебном порядке.

№20.

ООО «Виноградов и сыновья» обратилось в арбитражный суд об установлении факта «признания договора на поставку не заключенным». Арбитражный суд отказал в принятии заявления на том основании, что в силу ст. 22 АПК в компетенцию арбитражного суда не входит признание сделок ничтожными. Апелляционная инстанция отменила определение суда и возвратила исковое заявление. Арбитражный суд апелляционной инстанции сделал вывод, что заявление ООО не соответствует форме и содержанию искового заявления. В частности, не указан ответчик по делу, хотя имеется ссылка на то, что стороной незаключенного договора является МП «Грибково».

Имеются ли основания для кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции?

Тема № 3

№1.

ООО «Рогов А. и компания» обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ с иском к коммерческой организации с иностранными инвестициями ЗАО «Флайт» о расторжении договора аренды, который был заключен на десять лет. Третейский суд оставил исковое заявление без движения, так как истец не оплатил полностью

375

третейский сбор. По мнению ответственного секретаря, иеной иска является сумма арендных платежей за оставшиеся 7 лет и 8 месяцев аренды. Истец, полагая, что иск является неимуще­ственным, обжаловал оставление заявления без рассмотрения Президенту ТПП.

Каким должен быть ответ Президента ТПП на жалобу?

№2.

Швейцарская компания «Рица» обратилась в Санкт-Петербургский международный коммерческий арбитраж с иском о взыскании долга к ООО «Спектр». Не дожидаясь первого судебного заседания по делу, компания «Рица» обратилась также в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с ходатайством об обеспечении иска, заявленного в СПМКА. Арбитражный суд возвратил ходатайство истцу, указав на отсутствие в суде принятого искового заявления.

Правильно ли поступил суд?

№3.

Бельгийская компания «Стандарт» поставила вологодскому АО «Волкар» машины. Российская организация не оплатила поставку машин. Бельгийская компания передала право требования по договору поставки российскому ООО с американ­ским капиталом «Стинг». ООО обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании задолженности. АО «Волкар» в своем отзыве на иск указало, что в договоре поставки имеется арбитражная оговорка, согласно которой спор должен рассматриваться в третейском суде. Арбитражный суд вынес решение об удовлетворении исковых требований истца.

Правильно ли поступил арбитражный суд, не приняв во внимание арбитражную оговорку?

№4.

Финская компания «Пелтонен» заявила в городской суд Санкт-Петербурга ходатайство о признании решения Арби­тражного института при Торговой палате города Стокгольма.

Ответчик возражал против признания решения, указывая на факт добровольного исполнения решения арбитража. В суд было предъявлено платежное поручение, в котором пере­числение денег в адрес истца сопровождалось записью: Основание: Решение Арбитражного института при Торговой палате города Стокгольма от 25.11.1999 г. Как должен поступить городской суд?

№5.

Белорусское ЗАО «Вереск» обратилось в Сбербанке исполни­тельным листом, выданным в Минске на основании решения Третейского Суда при ТПП Беларуси. Должником по исполни­тельному листу является ОАО «Малая Невка». Сбербанк списал со счета ОАО денежные средства в пользу взыскателя. ОАО «Малая Невка» обратилось в арбитражный суд с иском к Сбербанку. Истец потребовал «восстановить денежные средства на счете» в связи с тем, что банк не имел оснований их списания.

Каким может быть судебный акт?

№6.

«Максибанк» предъявил иск к индивидуальному пред­принимателю Шиманскому С. о взыскании вексельной задолженности. Ответчик указал, что требование истца является незаконным, так как оно основано на договоре купли-продажи векселя. Шиманский С. продал вексель. Договор купли-продажи не предусматривает условия обратной купли-продажи векселя. Таким образом, истец вправе продать вексель, но ответчик также вправе его обратно не покупать.

Обоснованны ли возражения ответчика?

№7.

Банк «Национальный кредит» обратился к банку «Фактор» с иском о взыскании задолженности по переводному векселю, который был выдан «Фактором» истцу. Кроме суммы, опре-

376

377

деленной в векселе, векселедержатель потребовал взыскания процентов по ст. 395 ГК и пени в размере 3 %.

Может ли быть обосновано заявление указанных требова­ний с точки зрения действующего законодательства?

№8.

Арбитражный суд взыскал с ответчика (векселедателя) сумму, определенную переводным векселем, но отказал истцу (Комитету администрации по экономике и финансам) во взыскании издержек в виде нотариального тарифа (100 тыс. р.), уплаченного частнопрактикующему нотариусу за совершение протеста. В мотивировочной части судебного решения было указано, что Комитет администрации по экономике и финансам освобожден от уплаты нотариальных сборов. Ответчик же указывал на то, что издержки по уплате нотариального тарифа не были необходимыми, так как совершение протеста не требовалось.

Каковы перспективы защиты прав истца?

№9.

ООО «Красный форт» предъявило иск ЗАО «Герман» о взыскании задолженности по векселю. Ответчик возражал против удовлетворения иска, так как истец предъявил в арбитражный суд лишь ксерокопии векселя. ООО указало, что оригинал векселя похищен вместе с сейфом директора 12.12.1999 г, в связи с чем возбуждено уголовное дело. При этом истец заявил ходатайство о восстановлении прав на утраченный документ. Ответчик указал на то, что «гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности восстано­вления прав по утраченным именным документам».

Каким может быть судебный акт?

№10.

Районный суд отказал в выдаче судебного приказа банку «Кронверк». В определении было указано, что судебный приказ выдается только в том случае, если требование основано на

протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. Заявитель обжаловал определение об отказе в выдаче судебного приказа. По его мнению, совершение протеста векселя требуется не всегда, а судебный приказ может быть выдан также на основании письменной сделки, к числу которых относится также вексель. Каким может быть вывод суда кассационной инстанции?

№11.

Банк «Столыпин» обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта Ассоциации кредитных организаций о присоединении к третейскому суду ассоциации постоянно действующего третейского суда одной из кредитных организаций. По мнению истца, незаконность акта вытекает из того, что им нарушаются условия защиты прав тех лиц, которые ранее договорились о передаче их споров в третейский суд кредитной организации (например, изменяются размер третейского сбора и ряд процедур). Представитель Ассоциации в арбитражном суде указал, что присоединение третейского суда основано на соглашении кредитной организации и ассоциации, а сумма третейского сбора в суде ассоциации может быть снижена по заявлению стороны. Регламент суда, деятельность которого была прекращена, такой возможности не преду­сматривал.

Оцените возникшую ситуацию.

№ 12.

ЗАО «Аудитор» обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой полиции о взыскании денежных средств, незаконно списанных инкассовым поручением в счет погашения налоговой недоимки. Арбитражный суд вынес решение о взыскании денежных средств из бюджета. Налоговая полиция в арби­тражном суде апелляционной инстанции указала на то, что «взыскание» денежных средств не соответствует «способу исполнения такого рода решений». Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: «Судебное решение от

379

378

« » 1999 г. по делу № изменить.

Возвратить истцу из бюджета __руб.»

Соответствует ли действующему законодательству резолюти­вная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции?

№ 13.

Арбитражный суд признал недействительной исполни­тельную надпись нотариуса, который взыскал арендную плату и коммунальные платежи в пользу арендодателя. Кассационная инстанция отменила решение арбитражного суда по жалобе нотариуса и прекратила производство по делу на том основании, что подобные дела не рассматриваются в арбитражном суде. В связи с истечением срока исковой давности в арбитражном суде было отказано в удовлетворении иска о взыскании арендной платы.

Дайте правовую оценку указанным фактам.

№ 14.

ЗАО «Ленокс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта органа валютного и экспортного контроля о ничтожности сделки, о взыскании всего, полученного по сделке, в доход государства, о примене­нии штрафных санкций за отдельные правонарушения (всего 7 пунктов). В ходе судебного разбирательство истец «уточнил» свои требования, указав на необходимость признания акта недействительным «в части» (5 пунктов). Арбитражный суд вынес решение о признании недействительными трех пунктов акта органа валютного и экспортного контроля и взыскал с истца в доход государства неуплаченную им пошлину (десятикратный размер минимального размера оплаты труда). Истец обжаловал решение в арбитражный суд второй инстанции. В жалобе было указано, что данную сумму пошлины он уже уплатил при подаче искового заявления и ее следовало возвратить ему из бюджета.

Каким может быть постановление арбитражного суда апелляционной инстанции?

380

№15.

ООО «Клан» обратилось в арбитражный суд с иском о признании акта таможенного органа недействительным. Между тем таможенный орган обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа. Районный суд выдал приказ на взыскание задолженности по уплате таможенной пошлины. Арбитражный суд производство по делу прекратил.

Каковы возможности защиты прав истца?

№ 16.

С целью побудить ЗАО «Гелвин» к уплате долга ОАО «Сэлт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В ходе арбитражного процесса и до проведения собрания кредиторов ЗАО «Гелвин» продало ОАО «Сэлт» часть своего имущества, погасив свою задолженность в полном объеме зачетом взаимных денежных требований. Заявитель отказался от своего требования и дело о банкротстве было прекращено. Два других кредитора обжаловали опреде­ление о прекращении производства по делу. По их мнению, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено на основании отказа от заявления лишь одного из кредиторов.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

№ 17.

В арбитражном суде рассматривается дело о несостоятель­ности (банкротстве) ОАО «Гамма». Налоговый орган направил в банк должника инкассовое поручение на списание налоговой недоимки и пени. Кроме того, ОАО в одностороннем порядке удовлетворило предписания налогового органа об уплате штрафов.

Соответствуют ли указанные действия законодательству о несостоятельности (банкротстве)?

№ 18.

Индивидуальный предприниматель Конин В. заявил в арбитражный суд иск к 000 «Бриг» о расторжении договора

381

аренды и освобождении нежилого помещения. От имени ООО «Бриг» в арбитражном суде выступал конкурсный управля­ющий. Арбитражный управляющий указал, что дело неподведом­ственно арбитражному суду, так как все требования к должнику могут быть заявлены лишь в порядке конкурсного производства. Кроме того, в настоящее время помещением на праве субаренды владеет другое лицо.

Каковы возможности зашиты прав индивидуального предпринимателя по делу?

№ 19.

Конкурсный управляющий частично признал требование кредитора, начислив сумму процентов только на день принятия арбитражным судом решения о признании банка несостоятель­ным. Между тем факт наличия задолженности банка перед кредитором был установлен ранее решением суда обшей юрисдикции. В решении было указано об обязании банка выплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих сумм. Кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитраж­ного управляющего.

Каким должно быть решение по существу спора?

№20.

Если подлежат удовлетворению, то в какую очередь после открытия конкурсного производства следующие денежные

требования к должнику:

залогодержателя;

арбитражного управляющего;

кредиторов по возмещению судебных расходов;

налогового органа о применении штрафных санкций к страховой организации;

вкладчиков к банку.

382

Учебно-практическое издание

Александр Павлович Вершинин

ВЫБОР СПОСОБА ЗАЩИТЫ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Специальный юридический факультет

по переподготовке кадров по юридическим наукам

Санкт-Петербургского государственного университета.

Лицензия ЛР № 040857 от 27.11.97 г. 199026, С.-Петербург, В.О., 22-я линия, д. 7

Редактор Г. Я. Панова

Подготовка к печати С. А. Дьяченко

Ответственный за выпуск Б. А. Сметании

Подписано в печать 30.05.2000. Формат 60x90 '/](, Бумага офсетная.

Печать офсетная. Гарнитура NewtonC. Усл. печ. л. 24,00. Уч.-изд. л. 19,34. Тираж 1000 экз. Заказ №

Типография ООО «ПЕТРОВСКИЙ ФОНД», Лицензия № 197061, С.-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16