§ 3. Законы спроса и предложения

Цена: сущность и виды

Всем, по-видимому, известно, что цена — это количество денег, которое дает покупатель продавцу за приобретенный товар. Наиболее наглядно и убедительно данное экономическое отношение складывалось в эпоху золотого стан­дарта. В то время цена как меновая стоимость товара выражалась в виде определенного количества благородного металла. Согласно трудовой теории стоимости, пропорция товарно-денежного обращения означала одинаковую по величине стоимость обмениваемых вещей, т.е. на про­изводство товаров и денег затрачивалось равное количество обществен­ного труда. Значит, в экономическом определении цены упор делался на ее объективное содержание.

Иначе трактуется цена с юридической точки зрения. В этом случае в центре внимания оказываются правоотношения участников договора купли-продажи. Так, при заключении возмездного договора одна сто­рона обязуется предоставить другой стороне за исполнение ею своих обязанностей определенную плату (или иное встречное предоставле­ние). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной со­глашением сторон (ГК РФ, пункт 1 статьи 424). Следовательно, цена здесь предстает как важное средство и результат урегулирования дого­ворных отношений.

В зависимости от степени урегулированности сделок купли-прода­жи цены можно подразделить на три вида.

1. Свободные договорные цены. Они формируются в зависимости от состояния рынка и устанавливаются без государственного вмешатель­ства, на основе личной договоренности продавца и покупателя. Цены могут быть изменены после заключения договора в случаях и на усло­виях, предусмотренных договором, законом, или в установленном за­коном порядке (пункт 1 статьи 424).

К свободным договорным ценам могут быть отнесены цены, уста­новленные на торгах — аукционе или конкурсе. Договор заключается лицом, выигравшим торги. Таковым на аукционе признается человек, предложивший наиболее высокую цену. А на конкурсе победителем становится лицо, которое по заключению конкурсной комиссии пред­ложило лучшие условия.

2. Цены публичного договора. Публичным договором признается до­говор, который заключен коммерческой организацией и устанавливает ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. В такие обязанности входит выполнение запросов каждого, кто к ней обратился. Цена товаров, работ и услуг устанавливается одина­ковой для всех потребителей. При этом не допускается отказ коммер­ческой организации от заключения публичного договора, если имеется возможность предоставить потребителю соответствующие блага (пунк­ты 1, 2, 3 статьи 426).

3. Цены, санкционированные (установленные) государством (пункт 1 статьи 424). Уполномоченные на то государственные органы в предус­мотренных законом случаях могут применять два вида цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.):

а) регулируемые цены. Для отдельных групп товаров государство устанавливает верхний предел цен, превышать который запрещено. В условиях рыночной экономики такое управление ценами касается жиз­ненно важных товаров и услуг (стратегического сырья, энергоносите­лей, общественного транспорта, потребительских продуктов первой не­обходимости);

б) фиксированные (твердо установленные) цены. Государственные органы фиксируют такие цены в плановых и иных документах. Ни производители, ни продавцы не имеют права их изменять.

Мы рассмотрели основные виды реально действующих цен. Кроме государственной твердо фиксированной цены, все другие их виды в той или иной мере имеют общее свойство. Они изменяются под воздейст­вием конъюнктуры (стечения разных обстоятельств) рынка. В связи с этим в экономической теории возник вопрос: какую роль играют поку­патели (их субъективные вкусы и предпочтения к тем или иным полезностям) в установлении рыночной цены?

Развернутый ответ на этот вопрос дала противоположная концеп­ции трудовой стоимости теория предельной полезности.

Теория предельной полезности

Австрийская школа предельной полезности (ее основатели К. Менгер, О. Бем-Баверк и, Ф. Визер) дала объяснение стоимости (ценности) и цены благ и услуг с позиции экономической психологии потребителя по­лезных вещей. Основные положения данной теории таковы.

Первое положение. Австрийские ученые полагали, что полезность нельзя отождествлять с объективными свойствами товаров. Полезность, по их мнению, — это субъективная оценка, которую дает каждый покупа­тель роли определенного блага в удовлетворении его личных потребнос­тей. Ценность (синоним стоимости) блага — это понимание человеком значения потребляемой вещи для его жизни и благосостояния. К. Менгер

категорически утверждал, что «ценность не есть нечто присущее благам... Ценность - это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значе­нии находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и потому вне их сознания не существует».

В этом утверждении содержится определенная доля истины. Мы знаем из повседневной жизни, что люди даже в одной семье сильно расходятся во взглядах на значение одной и той же вещи для удовле­творения их потребностей. Они придают тому или другому благу раз­ную ценность для их жизни и благосостояния.

Второе положение. Полезные блага подразделяются на два вида:

а) имеющиеся в безграничном количестве (вода, воздух и т.п.). Эти вещи люди не считают ценными для себя. Ибо они имеются в таком избытке, который не нужен для удовлетворения человеческих потреб­ностей;

б) являющиеся относительно редкими и недостаточными для насы­щения сложившихся потребностей в них. Именно этим благам хозяй­ствующие лица приписывают ценность.

К. Менгер со своих позиций попытался решить давно возникший парадокс. Самые полезные для человеческой жизни блага далеко не всегда оказываются самыми ценными. О том, насколько его взгляды по этому поводу отличаются от представлений А.Смита, можно видеть из данных, приведенных ниже.

Взгляды К. Менгера и А. Смита на полезность и меновую стоимость

К. Менгер:

А.Смит:

«Ответ на вопрос, почему, например, фунт воды для питья не имеет для нас никакой цен­ности при обыкновенных условиях, тогда как весьма малая частица фунта золота или брил­лиантов имеет всегда весьма высокую цен­ность, вытекает из следующих условий. Бриллианты и золото столь редки, что все доступные распоряжению людей количества первых могли бы поместиться в ящике, а все доступное распоряжению людей количество второго — в одной большой комнате... Наобо­рот, вода для питья имеется на Земле в столь большом количестве, что едва ли можно себе представить резервуар, который вместил бы всю ее» .

«Предметы, обладающие весьма большой потребительной стоимостью, часто имеют совсем небольшую мено­вую стоимость или даже совсем ее не имеют; напротив, предметы, имеющие очень большую меновую стоимость, часто имеют совсем небольшую потре­бительную стоимость или совсем се не имеют. Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить... Напротив, алмаз почти не имеет ника­кой потребительной стоимости, но часто в обмен на пего можно получить очень большое количество других то­варов».

Хотя К. Менгер и А. Смит приводят по существу близкие иллюстра­ции, их положения принципиально различаются.

В первом случае неодинаковые величины ценности воды и брилли­антов, золота объясняются разной степенью их редкости.

А во втором случае подобное же неравенство меновой стоимости воды и алмазов мотивируется несовпадением величины затрат труда на их получение.

Вместе с тем количественная ограниченность благ должна прини­маться в расчет на практике при установлении цен. Именно так это происходит, например, при ценообразовании на продукцию земледе­лия, где имеется мало хороших по качеству земельных участков. Еще в большей мере уникальность некоторых благ оказывает воздействие на цены, когда на аукционах продаются раритеты.

Третье положение. Человек располагает свои потребности в порядке понижения степени их важности и пытается удовлетворить их имею­щимся в его распоряжении количеством благ. При этом ценность каж­дого блага будет зависеть, во-первых, от важности удовлетворения по­требности, а во-вторых, от степени ее насыщения.

В таком случае можно распределить потребности по определенным родам, характеризующим их значение для обеспечения жизни. В соста­ве каждого рода потребностей выделяются ступени насыщения челове­ческих запросов.

Так, допустим, удовлетворение потребности в пище на высшем уровне имеет полное значение для сохранения жизни человека. Даль­нейшее потребление имеет значение для сохранения здоровья. Нако­нец, последующее принятие пищи совершается ради удовольствия, ко­торое обычно постепенно понижается. Оно достигает известной гра­ницы, когда потребности в пище удовлетворены настолько полно, что пропадает удовольствие. А непрекращающееся питание превращается уже в мучение и может угрожать опасностью здоровью и даже жизни. Подобная картина наблюдается и в отношении значения повышения степени насыщения потребности в жилище и нужд другого рода.

Потребности разного рода и степени их насыщения имеют разное значение для обеспечения жизни и благосостояния человека. Их рас­положение по мере убывания такого значения показано в шкале Менгера. В ней представлен механизм образования родовой и конкретной полезности благ (римские цифры соответствуют родовым, а арабские цифры — конкретным потребностям).

Шкала Менгера построена по принципу убывающей полезности. Она помогает понять, почему блага меньшей родовой полезности могут обладать большей ценностью. Это определяется местом каждого блага в шкале потребностей и степенью насыщения потребности в нем.

Четвертое положение. В процессе личного потребления действует закон убывающей полезности. Немецкий экономист Герман Госсен (1810—1858) сформулировал этот закон так. Степень удовлетворения одним и тем же продуктом, если мы непрерывно продолжаем им поль­зоваться, постепенно уменьшается, так что наконец наступает насыще­ние.

Каждый человек наверняка испытывал на себе действие закона убы­вающей полезности. Известно, что проголодавшийся человек с боль­шим аппетитом съедает первый ломоть хлеба. Затем с каждым новым куском утрачивается полезность хлеба, до тех пор пока пропадает же­лание есть этот продукт. Все съеденное количество хлеба образует ве­личину насыщения.

Основатели австрийской школы политической экономии стреми­лись придать закону убывающей полезности всеобщее значение. Ф. Ви-зер заявлял, что этот закон распространяется на все процессы — от голода до любви.

Пятое положение. Ценность благ определяет предельная полезность, т.е. субъективная полезность «предельного экземпляра», удовлетворя­ющего наименее настоятельную потребность в продукте данного рода.

Предельная полезность может возникать на разных уровнях потреб­ления благ. В таких случаях она означает величину ощущаемой чело­веком добавочной полезности, которая получена от прироста потребле­ния новой единицы какого-то продукта (например, одной порции мо­роженого).

Если предельная полезность достигает «точки насыщения», то человек перестает ощущать пользу от потребляемой вещи. Когда же этот рубеж в потреблении преодолевается, то обычный продукт восприни­мается как антиблаго, а полезность превращается во вредность. Такое состояние пресыщения известно многим людям, подрывавшим свое нормальное самочувствие и здоровье.

Предельная полезность, а следовательно, и ценность блага, зависит от «запаса» (наличного количества) данного продукта и потребности в кем. Если при неизменной величине потребности увеличивается «за­пас», то предельная полезность вещи снижается. Когда «запас» умень­шается, то предельная полезность и ценность возрастают. Все это ска­зывается на величине рыночной цены продукта, которая прямо зависит от его предельной полезности. Похоже, что рыночная практика под­тверждает данную зависимость. Так, в условиях относительной недо­статочности какого-то продукта (уменьшения его «запаса») цена уста­навливается на более высоком уровне, что, по существу, оправдывает покупку «предельного продукта».

Однако теория предельной полезности не вполне соответствует хо­зяйственной практике и содержит внутренние противоречия. Вот не­сколько подтверждений этого.

Во-первых, массовые рыночные сделки нуждаются в каком-то объ­ективном соизмерении всех товаров. Между тем субъективная полез­ность не имеет и не может иметь какого-либо количественного выраже­ния, так как отсутствуют объективные единицу для ее измерения.

В XIX в. некоторые экономисты считали, что существует некий количественный измеритель счастья, или полезности, для каждого че­ловека. Единица измерения полезности была названа ютиль (от англ. utility — полезность). Чем больше ютилей приобретал на рынке потре­битель, тем большую порцию счастья он, якобы, получал.

По поводу такого поведения покупателя профессора С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи (США) в своем учебнике «Экономика» заметили следующее. «...Трудно поверить, что на самом деле сущест­вует некая мера счастья, которую можно использовать для доказатель­ства такого рода утверждений: «Дик стал бы в два раза счастливее, если бы он съел еще одну шоколадку».

Во-вторых, субъективно-психологическая теория предельной по­лезности не смогла решить проблему отыскания единого соизмерителя ценности для всего многообразия благ и для всех людей. Резонно заме­тить, что у каждого человека должен был бы существовать свой счет ютилей. А общего измерителя сугубо индивидуального восприятия пользы благ для всего человечества в принципе не может быть вообще. Далее спрашивается: разве можно при помощи ютиля соизмерить предельную полезность разного рода благ и услуг, допустим концерта джа­зовой музыки, устриц и арбуза... Ответ очевиден.

В-третьих, закон убывающей полезности не является универсаль­ным. Он проявляет свое действие в отношении ограниченного круга предметов первой необходимости (например, хлеб, вода, жилище). Та­кие вещи имеют для отдельного человека и для каждого момента гра­ницу насыщения. Однако данный закон неприменим к подавляющей массе товаров — многочисленным непродовольственным продуктам и тем более к средствам производства.

Итак, основные положения теории предельной полезности в опре­деленной мере отражают реальные рыночные связи. Эти связи можно представить в формуле: потребитель — потребность — полезность бла­га — его ценность — рыночная цена. Так, по-видимому, можно оцени­вать товар и экономические отношения со стороны потребителя.

Сторонники концепции предельной полезности считают, что имен­но потребители, устанавливающие ценность товаров определяют ры­ночную цену. Они изображают рынок как арену экономической демо­кратии. Здесь в свободной оценке товаров участвуют все покупатели. Они проводят своего рода «голосование»: отдают за выбранные ими товары свои рубли, доллары и иные деньги. Таким способом открыва­ется или закрывается путь всякому продукту в сфере потребления. Итоги этого народного «референдума» отражаются в рыночных ценах.

После ознакомления с трудовой теорией стоимости и с концепцией предельной полезности нельзя не заметить, что в теории рыночного ценообразования в целом возникло серьезное противоречие. Англий­ские классики политической экономии решающую роль в установле­нии цены приписывали предложению производителей, которые исхо­дят из учета труда, затраченного на создание товара. В противовес этому ранние австрийские теоретики предельной полезности определяющее значение придавали спросу потребителей. Разрешить это противоречие взялся Альфред Маршалл.

А. Маршалл считал одинаково неправильным отдавать предпочте­ние в процессе формирования рыночной цены либо предложению, либо спросу. По его мнению, с равным основанием бесполезно спорить: какое лезвие ножниц разрезает кусок бумаги — верхнее или нижнее?

А. Маршалл пытался рассмотреть предложение как сумму цен фак­торов, затраченных на производство товара. Однако получалось, что назначенная продавцом цена объясняется тоже ценой... А. Маршалл

счел нецелесообразным углубляться в рассмотрение сути спроса и предложения. Он ограничился описанием воздействия рыночной цены на экономическое положение покупателей и продавцов.

Закон спроса.

Спрос — это платежеспособная потребность, т.е. сум­ма денег, которую покупатели могут и намерены за­платить за какие-то нужные им изделия. Естественно, что спрос нельзя отождествлять с потребностью как таковой. Если человек испытывает нужду в каком-то благе, но у него нет денег, то он не обладает покупа­тельским спросом.

На спрос воздействует ряд рыночных факторов, и, пожалуй, в пер­вую очередь — цены на запрашиваемые товары. Причем перед потре­бителем обычно предстает рынок, где имеется возможность выбора альтернативного количества одноименных товаров, пользующихся спросом, по разным ценам.

Сейчас мы рассмотрим вопрос: как рыночная цена воздействует на спрос покупателей?

Предположим, на каком-то местном рынке люди приобретут разное количество картофеля, если их цена будет снижаться так, как показано в шкале спроса.