В заключении несколько цитат:
«Современные информационные технологии сделали наиболее прибыльным, наиболее коммерчески эффективным бизнесом не преобразование окружающей среды, мертвых вещей, которое оставалось единственным образом действия человечества с момента его появления (и благодаря которому оно, собственно говоря, и сформировалось как человечество), но преобразование живого человеческого сознания – как индивидуального, так и коллективного» (Делягин 2003, 53).
«Помимо высочайшей производительности, технологии high-Hume отличаются еще и высочайшей изменчивостью, то есть максимальной скоростью прогресса. Это делает их наиболее привлекательным объектом инвестиций – что, в свою очередь, дополнительно ускоряет как их собственное развитие, так и развитие использующих их обществ» (Делягин 2003, 147).
«Выделяется новый тип технологий – метатехнологии, в принципе исключающие возможность конкуренции с их разработчиками» (Делягин 2003, 215).
«Выбор между двумя моделями развития – с широким демократичным распространением дешевых «закрывающих» технологий и концентрацией технологического прорыва в богатейших обществах – и является выбором современного человечества» (Делягин 2003, 571).
АЛЕКСАНДР САВЕРСКИЙ
Легендарная карта
КОНЦЕПЦИЯ
САМОУНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
ВНИМАНИЕ! Это не призыв к революции, а лишь повод для многолетнего труда.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Долгое время я размышлял на тему, можно ли изменить сознание отдельно
взятого человека, и, если да, то, как это сделать. Вопрос "зачем?" передо
мной уже давно не стоит: войны, драки, склоки, предательства, бесцельность,
неуравновешенность - ответов достаточно.
Понаблюдав за событиями, я увидел, что почти всегда человека догоняют его
ошибки и неверные поступки. Семикратно ли они воздаются - не считал, но
догоняют, это точно. И еще я заметил, что во время того, как догнали,
человек начинает меняться. Жизнь заставляет его переоценивать все,
переоценивать свою неправоту. Болезненный это процесс, доложу я вам. Но, как
же без этого двигаться вперед? Хлопотно.
Разглядывая все это под микроскопом, я убедился, что во время самого
поступка, человек делает все сам и управляет процессом, а вот, когда
догоняет его жизнь, так она им и управляет.
В этот момент изменяется среда обитания. Вещи и люди, кажущиеся до сих пор
привычными, меняются, и не несут уже тех ясных взаимосвязей, что были
прежде. Начинается процесс выработки нового отношения к этим людям и вещам.
Все это привело меня к мысли о возможности искусственного изменения среды
обитания. Я не сторонник лобового давления на личность, это может порождать
подчинение страхом, но по существу, человек не понимает того, что делает и
зачем, Изменив же среду, думал я, существует возможность, предложить
человеку выбор, то есть анализировать и принимать осознанные решения в
нужном направлении.
Так родилось то, что я предлагаю ниже.
ДЕНЬГИ
На Востоке существует понимание: деньги - сконцентрированная прана. Прана - это тонкая энергия, пронизывающая все живое, и, собственно, дающая жизнь.
Приглядимся к этому определению внимательно. В самом деле, деньги строят,
разрушают, дают и отнимают жизнь, позволяют быть счастливым или ввергают в горе, они позволяют лечиться или не дают такой возможности, ради них
совершаются преступления и перевороты. Безусловно, они лишь посредник, если рассматривать всю систему товарооборота, но часто в сознании людей они
представляют собой самостоятельную цель.
Применив к деньгам известные физические законы, мы увидим, что деньги в
самом деле разновидность некой энергии. Они совершают работу и
аккумулируются, трансформируются и создают напряжения.
Взяв все это за основу, я пришел к выводу, что денежные, то есть
энергетические, потоки в любом государстве искажены. Налоги, уплачиваемые в казну, аккумулируются в огромный энергетический резервуар, а потом
возвращаются оттуда к потребителю налогов. Искажение заключается в том, что
мотивы уплаты налогов, и их действительное распределение не соответствуют
друг другу. Часто налогоплательщик даже не знает, куда делись его деньги. С
точки зрения энергетической системы, это плохой организм, где сердце не
знает, что делает голова.
УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ.
Величина энергии, собирающейся в резервуаре государства настолько велика,
что она подавляет, и сравнивать ее не с чем. В тоже время, от правильного
распределения этой энергии зависит судьба народа.
Возникает вопрос: может ли ограниченное число людей - парламент, или один
человек - президент, не заработавшие этих денег, распределять их? Я имею в
виду целую сумму проблем: профессионализм, психологическую устойчивость
перед огромной энергией, и, наконец, моральное право этих людей
распоряжаться судьбами сотен миллионов граждан. Совокупность этих
характеристик вызывает сомнение в возможности властьимущих управлять
государством. В конце концов, они мало похожи на сверхлюдей.
С точки зрения распределения денег, президент любой страны - временный
монарх, а парламент - коллективный, временный монарх. И, следовательно, мы
недалеко ушли от прежнего строя, а, значит, и от уровня сознаний подданных
монархии.
Кроме властных структур, непосредственно занимающихся формированием
расходной части бюджета, существует целая плеяда государственных институтов (министерств), искажающих энергетические потоки. Здесь и лобби, и частные интересы, и коррупция, и да, просто кто-то встал не с той ноги, и сегодня плевать ему на интересы народа.
Вряд ли такую систему управления можно считать идеальной, поскольку она
зависит от очень многих людей, которые не отвечают за свои решения, да и не
способны на это.
ДЕМОКРАТИЯ
Это слово стало ругательным в последние годы от неправильного употребления
теми людьми, о которых я говорил чуть выше. Впрочем, я не говорю только о
России. Демократия, как система управления государством, не реализована ни в
одной стране, поскольку с точки зрения формирования бюджета и его
распределения, мы видим везде одно и тоже.
Перевернем все с ног на голову, точнее - наоборот, поставим на ноги своего
колоса, ему очень неудобно стоять на голове.
Представим себе, что государство потеряло свою функцию посреднической
организации между народом и его частью - потребителями налогов. Допустим,
что граждане напрямую платят этим самым потребителям.
Что произойдет?
Вы правы, что подумали о мятежах, переворотах и прочих катаклизмах,
поскольку государство, сила которого, а я это утверждаю, состоит только в
народных деньгах, потеряет свой главный атрибут - бюджет.
Но не будем спешить. Ведь я затронул святая святых государственной машины,
сформированной за тысячелетия.
Невозможно, я прошу запомнить это, невозможно, встать завтра, подойти к
своему компьютеру, или пойти в сберкассу, и рассчитать - сколько денег нужно
армии, сколько больницам, сколько на экологию или образование. Дело не
только в новой модели, дело как раз в том, с чего я начал концепцию: нельзя
наносить ударов в лоб, необходимо изменить среду обитания человека, чтобы он мог выбирать, но . Но при этом помнить, что сознание величина сложная, оно будет защищаться до тех пор, пока не убедится, что предложенное лучше
прежнего.
Отсюда: необходима последовательность мероприятий, при которой человек
сможет привыкнуть к новшествам, и не пугаться рухнувшего на него потока
информации и необходимости выбирать.
Тем не менее, именно через прямые платежи каждого налогоплательщика
потребителю налогов может быть достигнута новая ступень демократии.
СТРУКТУРА НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
Известно, что существует ряд отраслей народного хозяйства исключительно
затратных и финансируемых государством во все века. Это - наука, армия,
полиция, таможня, суды, медицина, образование, детские дома. Этот список
безусловно может быть увеличен: экология, культура и пр.
Но посмотрим на него глубже. Разве наука не дает отдачу людям? Разве полиция и армия не защищает нас? Разве медицина не лечит? Разве образование никому не нужно? Выясняется, что у нас совершенно неверное отношение к так называемым затратным сферам. Нас приучили к мысли, что все это финансируется из каких-то закромов Родины. Но ведь это не так. Государство не занимается меценатством. Мы платим за все это в виде налогов, и нам это действительно нужно. И чистый воздух, и медицина, и армия. Все это услуги, за аналоги которых, мы платим на каждом шагу - в магазинах, в фирмах, у юристов, в учреждениях и пр.
Если же смотреть еще глубже, выясняется еще одна любопытная деталь, часть
этих, как бы бюджетных организаций, самоокупается. Например: таможня, суды, прикладная наука, регистрирующие органы, взимающие плату, дипломатия и пр.
Насколько я вижу, лишь малая часть из бюджетных организаций являются по
настоящему затратными, как детские дома, например, или экология, или
теоретическая наука, или армия.
И здесь должна быть полная ясность: за что платить нужно, а что живет
самодостаточно.
Известным обстоятельством является и другое: уровень потребителей налогов
различен: районный, городской, региональный и федеральный. Выше федерального существуют затраты международного уровня, где реализуются совместные программы различных стран.
К районным я бы отнес расходы на: поликлиники, школы, детские сады, органы правопорядка.
К городским: ВУЗы, больницы, экологию, детские дома, органы правопорядка.
К региональным: университеты и ВУЗы, экологию, теоретическую науку, органы правопорядка.
К федеральным: теоретическую науку, органы правопорядка, армию, дипломатию.
У меня нет сейчас задачи распределить все и вся. Это невозможно, поскольку
требует сложнейших расчетов и согласований. Кроме того, необходимо помнить, что, кроме экономики, есть закон, регламентирующий деятельность тех или иных структур. Но, поскольку я рассматриваю чисто затратные, на мой взгляд, области, то их и упоминаю. Деятельность государственных самоокупающихся организаций должна регламентироваться исключительно законом, фактически приравнивая их к коммерческим структурам.
ПРЯМЫЕ ПЛАТЕЖИ ПОТРЕБИТЕЛЯМ НАЛОГОВ
Учитывая сложность человеческого сознания, и, принимая во внимание массу
противоречивых интересов, я предлагаю, на мой взгляд, единственно возможную последовательность реализации предлагаемой модели. Опять же, дело не в цифрах и не в сроках, которые я покажу, дело в самой поступательности.
Первое, что можно предпринять, так это вычленить из общей величины налогов (за основу можно взять НДС и налог на доходы частных лиц) только 2 %. Слово "только" весомо для государства, но эти деньги никуда из него не уйдут. На эти 2% объявляется конкурс из числа районных организаций, претендующих на получение средств. К конкурсу могут допускаться те организации, которые действительно нуждаются в финансировании. Граждане и организации в конце каждого месяца, получая зарплату или доходы, должны принять решение, какую сумму и какому из потребителей они направят. Необязательно, что вся сумма должна направляться одному получателю.
Это предварительный этап. Здесь люди должны привыкнуть к мысли, что от их
мнения что-то зависит. Я с трудом представляю себе человека, если у него нет
психических заболеваний, который не заплатит поликлинике или школе в своем районе, а уж тем более, в наше время, органам правопорядка. Но и не строю иллюзий. Должно пройти время, пока человеку перестанет быть лень это делать.
Впрочем, здесь все зависит от уровня организации, рекламы и пр. На этом
этапе все по-прежнему зависит от государственных органов.
В дальнейшем, указанная ставка должна увеличиться до тех размеров, когда все
районные платежи будут осуществляться на конкурсной основе. Появятся и
аферисты, предлагающие, Бог знает чего, но выбирать вам.
От этапа к этапу модель должна быть реализована по той же схеме
последовательно: город, регион, вся страна.
На протяжении этих этапов, а они займут десятки лет, государство, теряя
деньги, должно оставаться гарантом порядка с помощью законотворчества. И,
если я говорю, что органам правопорядка на местах платит сам гражданин, это
не значит, что может начаться война территорий. Закон един для всех.
ГОСУДАРСТВО В НОВОЙ МОДЕЛИ
Я уже говорил, что государство с потерей налогов, начнет терять свои
функции, которые на сегодняшний день гипертрофированны. Это не большая беда.
Путем отсева этих самых функций, останутся те, которыми государство и должно заниматься, а именно: на районном уровне - межрайонной политикой, и контролем соблюдения законов, на городском - междугородней, и контролем
соблюдения законов, и т.д. Ясно, что федеральные политики должны писать
законы, отслеживая на своем уровне их выполнение, и заниматься международной политикой.
Существует известная проблема, называемая естественными монополиями, доходы от которых, безусловно, должны принадлежать людям, которые живут в стране, где эти монополии расположены, то есть всем нам. Совершенно нелогично, что группа лиц имеет в собственности то, или даже часть того, что составляет народное достояние. Сумма доходов от деятельности этих монополий за вычетом зарплаты ее рабочим и служащим, а также за вычетом расходов на развитие производства, должна направляться потребителям налогов. Решение об этом должно приниматься коллективами этих монополий и утверждаться парламентом государства.
Для нормального функционирования всей системы конкурсных налогов, необходима гласность, способствующая тому, чтобы каждый конкурсант имел равный доступ к плательщику налогов. Здесь возникают общественные организации, которые я назвал для себя, буферными фондами. В их задачу входит организация рекламы, отсев заведомо противозаконных проектов, а также подсчет рейтингов потребителей налогов.
Рейтинг - величина универсальная в своем роде. Она показывает не только
количество средств, полученных тем или иным конкурсантом, но и количество
голосов, поданных за него. Таким образом, происходит объективное голосование (референдум) в пользу того или иного проекта.
Конкурсант, получивший от одного человека сумму, достаточную для
осуществления заявленного проекта (плательщиком может быть муж, а
конкурсантом жена), не может претендовать на то, что воспользуется этими
средствами. До решения буферного фонда они должны быть "заморожены" в банке.
Необходимо вычислить среднюю (статистически-приблизительную) величину
налога, приходящуюся на одного плательщика (сумма налогов деленная на сумму физических и частных лиц). В том случае, если потребитель получил сумму, достаточную для выполнения своего проекта, и количество плательщиков пропорционально ей, он прошел по конкурсу и должен выполнять заявленные программы.
Если количество голосов, поданных за него, настолько мало, что голоса
умноженные на среднюю величину налога, не дают требуемой им суммы, хотя он ее и получил, он снимается с конкурса.
Однако в этих расчетах есть нюанс. Средства, попавшие к таким потребителям,
отдаются в пользу тех конкурсантов, что стоят выше по рейтингу, начиная с
первых, кто не добрал средств, но набрал голоса.
Во всей этой системе достаточно нюансов, как экономических, так и
политических. Но никто не обещал, что будет легко, или, что я сяду и все
рассчитаю. Одному человеку это не по силам.
Но для меня очевидно, что с введением подобной системы, мы уже не будем
зависимыми рабами, ожидая постоянно, чего там еще придумают наверху. Я знаю, что уже не побегут лобби и министры просить денег во властные кабинеты, а побегут к вам. И, если вам не понравится их деятельность, то не дадите вы им ничего. Ну, а уж если вы ошиблись - пеняйте только на себя. Знаю и то, что появятся вещи неслыханные доселе, множество талантливых идей услышите вы, и будете вынуждены оценить их. Да, много чего произойдет, чего и оценить нельзя так вот, сразу, в одиночку. Дело-то общее, и каждый найдет здесь что-то свое или не свое.
МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО
Выше я оговорился насчет международных программ, за которые мы с вами
платим. Думаю, что развитие этих программ, как и множество других
объединительных процессов, бродящих сейчас по Земле, приведет к созданию
Единого Правительства Земли с выборными и управляющими органами. И в этом процессе предлагаемая модель сыграет не последнюю роль.
Думайте и выбирайте!
«Абсолютное преобладание сельского населения в тогдашней Европе не могло не сказаться на всей системе отношений человека с миром, к какому бы слою общества он не принадлежал: способ видения мира, присущий земледельцу, доминировал в общественном сознании и поведении. Привязанный к земле хозяйством, поглощенный сельским трудом, человек воспринимал природу как интегральную часть самого себя и не относится к ней как к простому объекту приложения труда, владения или распоряжения» (Гуревич 1972, 40).
«Связь человека с природой была неотъемлемой чертой его сознания. Качества человека как индивида, как члена коллектива – семьи, рода, общины. С одной стороны, и качества земли, которой он Владе л в составе этого коллектива. – с другой, не размежевывались, переплетались в общественных представлениях той эпохи. Свободного человека в Скандинавии называли одальманом – владельцем одаля, наследственного земельного владения семьи. Но «одаль» это не только земля, но и совокупность прав ее обладателей. Одаль предполагал право наследственного и нерасторжимого владения землею, право, которое не могло быть полностью нарушено даже отчуждением участника: это право в случае передачи земли посторонним лицам сохранялось за одальманами, которые могли вернуть себе участок, уплатив выкуп, даже если этот участок земли был отчужден несколькими поколениями ранее. Дело в том, что правом одаля характеризовался не сам участок, но его обладатели, испокон веков, «со времен курганов», с ним связанные» (Гуревич 1972, 41).
Поэтому очень рискованно понимание отношения к земле в период раннего средневековья как к частной собственности, предполагающей существование отношения субъекта к объекту и свободного распоряжения последним. Земля. В отличие от движимого имущества, не являлась объектом неограниченных отчуждений и иных имущественных сделок. Между человеком, вернее человеческой группой, и земельным владением существовала гораздо более тесная, по сути, неразрывная связь (Гуревич 1972, 42).