- •Список сокращений
- •Предисловие
- •Памяти Валерия Абрамовича Мусина (1939 - 2015)
- •Глава 1. Понятие международного коммерческого арбитража
- •1.1. Специфика международного коммерческого арбитража
- •1.2. Понятие международного коммерческого арбитража
- •1.3. Виды международного коммерческого арбитража (институциональный арбитраж и арбитраж ad hoc)
- •1.4. Арбитраж и правосудие
- •Глава 2. История международного коммерческого арбитража
- •2.1. Арбитраж с древнейших времен до Средневековья
- •2.2. Арбитраж в Средние века
- •2.3. Арбитраж в Новое и Новейшее время
- •Глава 3. Основные теории правовой природы арбитража
- •3.2. Договорная (консенсуальная) теория
- •3.3. Юрисдикционная (процессуальная) теория
- •3.4. Смешанная теория (теория sui generis)
- •3.5. Автономная теория
- •3.6. Концессуальная теория
- •3.7.1. Исходные предпосылки для обоснования сущности арбитража
- •3.7.2. Теория частного процессуального права
- •3.7.3. Отраслевой метод познания природы арбитража
- •3.7.5. Различия в методе регулирования процессуальных отношений
- •3.7.6. Правовые эффекты теории частного процессуального права
- •3.7.7. Позитивное действие теории частного процессуального права
- •Глава 4. Международный коммерческий арбитраж и система альтернативного разрешения правовых споров
- •4.1. Понятие, виды и основные черты альтернативного разрешения споров
- •4.3. Инвестиционный арбитраж
- •4.4. Спортивный арбитраж
- •Глава 5. Источники регулирования международного арбитража. Общие положения о регулировании международного арбитража
- •5.1. Международные источники регулирования арбитража
- •5.1.1. Международные двусторонние договоры
- •5.1.2. Гаагские конвенции по мирному разрешению международных споров
- •5.1.3. Женевский протокол об арбитражных оговорках 1923 г.
- •5.1.4. Женевская конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений 1927 г.
- •5.1.5. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.
- •5.1.7. Московская конвенция 1972 г.
- •5.1.9. Межарабские конвенции в области арбитража
- •5.1.10. Киевское соглашение 1992 г.
- •5.1.11. Договор OHADA 1993 г.
- •5.1.12. Коллизии международных договоров
- •5.1.13. Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)
- •5.1.14. Регулирование арбитража в рамках Европейского союза
- •5.1.15. Европейский суд по правам человека
- •5.2. Регулирование международного арбитража на частноправовом уровне
- •5.2.1. Правовые основания регулирования международного арбитража частными источниками
- •5.2.2. Ассоциация международного права
- •5.2.3. Международная ассоциация юристов (IBA)
- •5.2.4. Международная торговая палата (ICC)
- •5.2.5. Международный институт унификации международного частного права (УНИДРУА)
- •5.2.6. Королевский институт арбитров
- •5.2.7. Международный совет по коммерческому арбитражу (ICCA)
- •5.2.8. Арбитражные регламенты
- •5.3. Регулирование международного инвестиционного арбитража
- •5.3.1. Нормы международного права
- •5.3.3. NAFTA
- •5.3.5. Двусторонние договоры о защите инвестиций
- •5.3.6. Решения в области международного инвестиционного арбитража
- •5.4. Национальные источники регулирования международного коммерческого арбитража
- •5.4.1. Общая характеристика национальных законодательств об арбитраже
- •5.4.2. Развитие законодательства о международном арбитраже на территории стран СНГ
- •5.4.3. Развитие законодательства о международном арбитраже на территории стран Центральной и Восточной Европы
- •5.4.4. Развитие законодательства о международном арбитраже на территории стран Западной Европы
- •Глава 6. Компетенция международного коммерческого арбитража
- •6.1. Общие правила определения компетенции международного коммерческого арбитража
- •6.2. Теория арбитрабельности
- •6.2.1. Понятие арбитрабельности и способы ее определения
- •6.2.2. Объективная арбитрабельность
- •6.2.3. Субъективная арбитрабельность
- •6.3. Арбитрабельность отдельных категорий споров
- •6.3.1. Арбитрабельность корпоративных споров
- •6.3.2. Арбитрабельность споров о недвижимом имуществе
- •6.3.3. Арбитрабельность споров из государственных контрактов
- •6.3.4. Арбитрабельность споров об интеллектуальной собственности
- •6.4. Оспаривание компетенции арбитража
- •Глава 7. Арбитражное соглашение
- •7.1. Понятие арбитражного соглашения
- •7.2. Позитивное и негативное действие арбитражного соглашения
- •7.3. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения
- •7.4. Содержание и основные условия арбитражного соглашения
- •7.4.1. Содержание арбитражного соглашения
- •7.4.2. Обязательные и факультативные условия арбитражного соглашения
- •7.4.3. Типовые и патологические арбитражные соглашения (оговорки)
- •7.5.2. Прямое и пророгационное соглашения сторон арбитража
- •7.6. Право, применимое к арбитражному соглашению
- •7.7. Компетенция по контролю действительности арбитражного соглашения
- •7.7.1. Исключительный характер вмешательства государственного суда в арбитражную процедуру
- •7.7.2. Принцип "компетенции-компетенции"
- •7.7.3. Автономность арбитражной оговорки
- •7.7.4. Толкование действительности и исполнимости арбитражного соглашения
- •7.8. Недействительность, неисполнимость арбитражного соглашения и утрата им силы
- •7.8.1. Основания недействительности арбитражного соглашения
- •7.8.2. Невозможность исполнения арбитражного соглашения
- •7.8.3. Утрата силы арбитражным соглашением
- •7.9. Проблемы распространения действия арбитражного соглашения на не подписавших его лиц
- •7.10. Правопреемство по арбитражному соглашению
- •8.1. Общая характеристика арбитражной институции
- •8.2. Правовое положение арбитражного института
- •Российский опыт
- •Зарубежный опыт
- •8.3. Создание арбитражного института
- •8.3.1. Субъекты создания арбитражных институтов
- •Российский опыт
- •Зарубежный опыт
- •8.3.2. Требования к арбитражным институтам
- •Российский опыт
- •Зарубежный опыт
- •Российский опыт
- •Зарубежный опыт
- •Российский опыт
- •Зарубежный опыт
- •8.4. Структура арбитражного института
- •Российский опыт
- •Зарубежный опыт
- •8.5. Функции и полномочия арбитражного института
- •Российский опыт
- •Зарубежный опыт
- •8.6. Список арбитров и требования к арбитрам
- •Российский опыт
- •Зарубежный опыт
- •8.7. Надзор за деятельностью арбитражных институтов
- •Российский опыт
- •Зарубежный опыт
- •Глава 9. Арбитражный трибунал
- •9.1. Правовое положение арбитражного трибунала
- •9.2. Правовой статус арбитра
- •9.3. Общие требования к арбитрам
- •9.4. Обеспечение независимости и беспристрастности арбитров
- •9.5. Число членов арбитражного трибунала
- •9.6. Способы формирования арбитражного трибунала
- •9.7. Отвод и самоотвод арбитров
- •9.8. Прекращение полномочий арбитра
- •9.9. Возобновление полномочий арбитра
- •9.10. Секретарь (докладчик) арбитражного трибунала
- •Глава 10. Субъекты отношений в международном коммерческом арбитраже
- •10.1. Стороны
- •10.1.1. Понятие сторон и их правовой статус
- •10.1.2. Множественность сторон в арбитраже
- •10.2. Представительство
- •10.2.2. Регулирование вопросов представительства в международном коммерческом арбитраже
- •10.2.3. Статус представителя в международном коммерческом арбитраже
- •10.2.4. Подтверждение полномочий представителя в международном коммерческом арбитраже
- •10.3. Свидетели
- •10.3.1. Свидетель: понятие
- •10.3.2. Правовой статус свидетеля
- •10.3.3. Особенности подготовки свидетеля к участию в международном коммерческом арбитраже
- •10.4. Эксперты
- •10.4.2. Статус эксперта
- •10.5. Третьи лица
- •10.5.2. Процедура привлечения третьих лиц и дополнительных сторон к участию в арбитражном разбирательстве
- •10.5.3. Формирование арбитражного трибунала при наличии третьих лиц
- •10.6. Лица публичного права в арбитражном разбирательстве
- •Глава 11. Обеспечительные меры в арбитраже
- •11.1. Понятие обеспечительных мер
- •11.2. Основания для принятия обеспечительных мер
- •11.3. Перечень обеспечительных мер
- •11.4. Процедура принятия и реализации обеспечительных мер
- •11.5. Обжалование обеспечительных мер
- •Глава 12. Основные характеристики арбитражной процедуры
- •12.1. Общие положения об арбитражных процедурах
- •12.4. Место арбитража
- •12.5. Язык арбитража
- •Глава 13. Начальный этап арбитражной процедуры
- •13.1. Начало арбитража
- •13.2. Уведомление сторон об арбитражной процедуре
- •13.3. Отказ от права на возражение
- •13.4.2. Порядок предъявления встречного иска. Требования к зачету
- •Глава 14. Заседание третейского суда
- •14.1 Устное слушание
- •14.3. Использование информационных технологий при проведении арбитражного разбирательства
- •Глава 15. Доказательства и доказывание в арбитраже
- •15.3. Письменные доказательства
- •15.4. Электронные доказательства
- •15.5. Показания свидетеля
- •15.6. Экспертные заключения
- •15.7. Распределение бремени доказывания
- •15.8. Оценка доказательств
- •Глава 16. Арбитражные сборы и расходы
- •16.2. Содержание арбитражных сборов и расходов
- •16.3. Арбитражный и другие сборы
- •16.4. Расходы сторон
- •16.4.1. Расходы на юридических представителей
- •16.4.2. Внутренние издержки
- •16.4.3. Косвенные налоги
- •16.5. Распределение арбитражных сборов и расходов сторон
- •16.5.1. Распределение по договоренности сторон
- •16.5.2. "Английское" и американское" правила распределения расходов
- •16.5.4. Распределение арбитражных расходов при прекращении арбитража
- •Глава 17. Материальные нормы права, применимые при рассмотрении спора и вынесении арбитражного решения
- •17.2. Особенности применения в международном арбитраже коллизионных норм
- •17.4. Применение в арбитраже при разрешении споров международных обычаев и правил негосударственного регулирования (мягкого права, lex mercatoria)
- •17.5. Особенности применения международным коммерческим арбитражем императивных норм. Сверхимперативные нормы
- •18.1. Понятие акта, принимаемого в арбитраже
- •18.2. Классификация арбитражных актов
- •18.3. Постановления по процессуальным вопросам
- •18.4. Постановление о прекращении арбитражного разбирательства
- •18.5. Арбитражное решение
- •18.5.1. Форма, структура и порядок принятия арбитражного решения
- •18.5.2. Особое мнение арбитра
- •18.5.3. Дата и место вынесения решения
- •18.5.5. Вынесение арбитражного решения на согласованных условиях
- •18.5.6. Толкование, исправление арбитражного решения. Дополнительное арбитражное решение
- •18.5.7. Проблема финальности арбитражного решения
- •18.5.8. Контроль арбитражного института за оформлением арбитражного решения
- •Глава 19. Государство и арбитраж
- •19.1. Контроль государства за международным коммерческим арбитражем
- •19.2. Содействие государства международному коммерческому арбитражу
- •Глава 20. Оспаривание решений международного коммерческого арбитража
- •20.1. Ходатайство об отмене как исключительное средство оспаривания арбитражного решения
- •20.2. Порядок рассмотрения ходатайства об отмене арбитражного решения
- •20.3. Основания для отмены арбитражного решения
- •20.4. Последствия отмены арбитражного решения
- •21.2. Порядок признания и приведения в исполнение арбитражного решения
- •21.4. Особенности применения концепции публичного порядка при оспаривании, признании и принудительном исполнении арбитражного решения
- •Глава 22. Регулирование международного коммерческого арбитража в отдельных иностранных юрисдикциях
- •22.1. Арбитраж в Великобритании
- •Правовые основы организации ведущего арбитражного центра
- •Особенности компетенции арбитража
- •Арбитражное соглашение
- •Арбитры, арбитражный трибунал
- •Арбитражное разбирательство
- •Арбитражное решение
- •Деятельность судов по содействию и контролю в сфере арбитража
- •22.2. Арбитраж в США
- •Правовые основы организации ведущих арбитражных центров
- •Арбитражное соглашение
- •Арбитры, арбитражный трибунал
- •Арбитражное разбирательство
- •Арбитражное решение
- •Деятельность судов по содействию и контролю в сфере арбитража
- •22.3. Арбитраж в Швеции
- •Правовые основы организации ведущего арбитражного центра
- •Особенности компетенции арбитража
- •Арбитражное соглашение
- •Арбитры, арбитражный трибунал
- •Арбитражное разбирательство
- •Деятельность судов по содействию и контролю в сфере арбитража
- •Правовые основы организации ведущих арбитражных центров
- •Особенности компетенции арбитража
- •Арбитражное соглашение
- •Арбитры, арбитражный трибунал
- •Арбитражное разбирательство
- •Арбитражное решение
- •Деятельность судов по содействию и контролю в сфере арбитража
- •22.5. Арбитраж в Швейцарии
- •Правовые основы организации ведущих арбитражных центров
- •Особенности компетенции арбитража
- •Арбитражное соглашение
- •Арбитражное разбирательство
- •Арбитражное решение
- •Деятельность судов по содействию и контролю в сфере арбитража
- •22.6. Арбитраж в Австрии
- •Правовые основы арбитража в Австрии
- •Арбитражные регламенты, применяемые в Австрии
- •Сфера применения австрийского арбитражного законодательства
- •Компетенция арбитражного суда - арбитражное соглашение
- •Назначение и отвод арбитров
- •Арбитражное разбирательство
- •Прекращение арбитражного разбирательства
- •Деятельность государственных судов в сфере арбитража
- •22.7. Арбитраж в Китае
- •22.7.1. Арбитраж в материковом Китае
- •Правовое регулирование арбитража в материковом Китае. Участие Китайской Народной Республики в международных соглашениях
- •Основные институциональные арбитражные центры материкового Китая
- •Вопросы арбитражной компетенции в материковом Китае. Арбитражное соглашение
- •Арбитры, арбитражный трибунал
- •Арбитражное разбирательство
- •Оспаривание и исполнение арбитражных решений в материковом Китае
- •22.7.2. Арбитраж в Гонконге
- •Законодательство об арбитраже. Участие в международных соглашениях
- •Правовые основы организации ведущего арбитражного центра
- •Особенности компетенции арбитража
- •Арбитражное соглашение
- •Арбитры, арбитражный трибунал
- •Арбитражное разбирательство
- •Арбитражное решение
- •Деятельность судов по содействию и контролю в сфере арбитража
- •22.8. Арбитраж в Сингапуре
- •Правовые основы организации ведущего арбитражного центра
- •Особенности компетенции арбитража
- •Арбитражное соглашение
- •Арбитры, арбитражный трибунал
- •Арбитражное разбирательство
- •Арбитражное решение
- •Деятельность судов по содействию и контролю в сфере арбитража
- •Глава 23. Международный коммерческий арбитраж: настоящее и будущее
- •23.1. Основные проблемы международного коммерческого арбитража на современном этапе
- •23.2. Тенденции развития международного коммерческого арбитража
"Международный коммерческий арбитраж: Учебник" |
|
|
(выпуск 9) |
Документ предоставлен КонсультантПлюс |
|
(2-е издание, переработанное и дополненное) |
||
Дата сохранения: 15.09.2019 |
||
(отв. ред. Т.А. Лу... |
|
|
|
|
Не существует единого мнения относительно того, какую юридическую силу имеют арбитражные решения, вынесенные по ранее рассмотренным спорам. Тем не менее применительно к инвестиционному арбитражу, особенно если речь идет об арбитраже ICSID, многие авторы ссылаются на решения ICSID как на "обычное международное право" (англ. Customary International Law).
Содной стороны, в Вашингтонской конвенции ничто не указывает на то, что решения арбитров по предыдущим делам ICSID имеют обязательную силу для последующих арбитражей, как это установлено, например, в английском праве, основанном на прецеденте.
Сдругой стороны, система разрешения споров ICSID является независимой, т.е. решения арбитров не подлежат никакому контролю со стороны государственных судов. Единственная возможность осуществить контроль по вынесенным решениям - это обжалование решения в специальный комитет ICSID, формируемый ad hoc. Такой специальный комитет вправе отменить арбитражное решение, если, например, он придет к выводу о том, что состав арбитров превысил свою юрисдикцию. При вынесении подобного решения специальный комитет обращает внимание на предыдущие решения, вынесенные в рамках арбитража ICSID. С этой точки зрения хотя предыдущие решения и не носят обязательного характера, они тем не менее оказывают влияние на принятие решения, а потому могут рассматриваться в качестве своего рода источника регулирования международного инвестиционного права.
Однако это изначально не очень солидное основание рассматривать предыдущие решения в рамках ICSID в качестве источника права становится еще менее очевидным в случае рассмотрения инвестиционных споров по иным регламентам, например по Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ или арбитражному регламенту какого-либо арбитражного института <109>.
--------------------------------
<109> RosInvestCo UK Ltd. v. The Russian Federation, решение по юрисдикции в деле N V (079/2005), рассматриваемом по Регламенту Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, вынесенное в октябре 2007 г., пар. 49: "...Это совершенно неочевидно, насколько арбитражные решения по вопросам юрисдикции или оговоркам MFN по другим международным договорам имеют отношение к вопросам, поставленным перед Трибуналом. В любом случае понятно, что решения других трибуналов не являются обязательными для данного Трибунала... Однако это не препятствует Трибуналу рассмотреть другие решения и аргументы, которые стороны основывают на них, в той мере, в которой он найдет, что они проливают полезный свет на вопросы, необходимые для вынесения решения в данном деле". Интересно, что арбитры тем не менее при этом также сослались на пар. 73 - 76 решения о юрисдикции в деле Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.S. v. The Islamic Republic of Pakistan (ICSID Case N ARB/03/29).
5.4. Национальные источники регулирования международного коммерческого арбитража
5.4.1. Общая характеристика национальных законодательств об арбитраже
Несмотря на то что сложно найти страну, национальное законодательство которой не содержало бы регулирования международного арбитража, достаточно сложно установить единый признак, по которому можно было бы классифицировать национальные законодательства.
Тем не менее можно упомянуть о следующих общих чертах, которые достаточно часто наблюдаются в тех или иных национальных системах.
Влияние Типового закона ЮНСИТРАЛ. Прежде всего следует упомянуть Типовой закон ЮНСИТРАЛ, который оказал колоссальное влияние на формирование национальных законодательств об арбитраже. Так, законодательства многих стран либо полностью повторяют текст Типового закона ЮНСИТРАЛ (как, например, Украина), либо, хотя и следуют своей собственной структуре, воспроизводят основные принципы этого Закона (например, закон Беларуси "О международном арбитражном (третейском) суде").
К странам, которые относятся к "лагерю" Типового закона ЮНСИТРАЛ, следует отнести практически все страны СНГ, а также многие развивающиеся страны. Особая популярность Типового закона ЮНСИТРАЛ в
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 143 из 733 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|
"Международный коммерческий арбитраж: Учебник" |
|
|
(выпуск 9) |
Документ предоставлен КонсультантПлюс |
|
(2-е издание, переработанное и дополненное) |
||
Дата сохранения: 15.09.2019 |
||
(отв. ред. Т.А. Лу... |
|
|
|
|
данных странах объясняется тем, что до недавнего времени их национальное законодательство вообще не содержало регулирования арбитража, а потому появление некоего универсального стандарта в 1985 г. оказалось достаточно удобным и своевременным.
Дуализм регулирования внутреннего и международного арбитража. Национальные законодательства иногда достаточно серьезно различаются применительно к вопросу о самостоятельном регулировании внутреннего и международного арбитража.
В некоторых странах вообще не проводится никакого различия между международным и внутренним арбитражем (например, в Австрии, Италии, Англии и США). В некоторых странах вопросы как международного, так и внутреннего арбитража регулируются одним законом, тем не менее некоторые положения такого закона не применяются к международному арбитражу (например, Франция, Швеция). Наконец, законодательство некоторых стран содержит отдельные акты, регулирующие внутренний и международный арбитраж (Швейцария, Российская Федерация, Беларусь, Украина, Казахстан).
При этом регулирование международного арбитража, как правило, более либерально, что объясняется среди прочего и международно-правовыми обязательствами государства, вытекающими из Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и других договоров.
Государственный контроль за деятельностью арбитражных институтов. В связи с введением в
России жесткого регулирования деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений уместно было бы также упомянуть о регулировании данного вопроса в законодательстве других стран.
Следует отметить, что Типовой закон ЮНСИТРАЛ не устанавливает каких-либо требований в отношении правового статуса или обязательных элементов арбитражных учреждений.
В странах с устоявшимися традициями арбитражного разбирательства (Англия, Франция, Швейцария, США, Германия, Швеция, Сингапур и Гонконг), как правило, отсутствует административный контроль государства за деятельностью арбитражных институций, равно как и специальное регулирование данного вопроса. Считается, что любые возникающие в данной сфере вопросы должны решаться на уровне судебного контроля на основании общих норм права.
Вместе с тем некоторые развивающиеся страны, столкнувшиеся со злоупотреблениями в области третейского разбирательства, пошли по пути государственного регулирования деятельности арбитражных институций. В этих странах (например, в Коста-Рике, Эквадоре, Никарагуа, Панаме, Перу, Анголе, Мозамбике, Замбии, Уганде, Бахрейне, Украине, Латвии и Узбекистане) правительство прямо или косвенно контролирует образование арбитражных центров <110>.
--------------------------------
<110> Жукова Г. Арбитражные институты: правовой статус, создание, обязательные требования, надзор за деятельностью // Третейский суд. 2016. N 2/3. С. 55 - 75.
Однако опыт стран, в которых была введена система государственной регистрации третейских судов, показал, что это не помогло избавиться от злоупотреблений в сфере третейского разбирательства.
Так, в Латвии до введения системы регистрации было более 200 судов, после стало около 80. В Украине после введения системы регистрации осталось около 500 постоянно действующих третейских судов <111>, что также доказывает неэффективность системы регистрации и административного регулирования деятельности третейских судов <112>.
--------------------------------
<111> Единый реестр общественных формирований Украины: http://rgf.informjust.ua/home/index (дата посещения - 20.02.2018).
<112> Как верно заметил М.Л. Гальперин, "государство должно лишь законодательно регулировать деятельность третейских судов, воздерживаясь от учреждения такого рода институтов и непосредственного влияния на их создание. В противном случае авторитет третейских судов как независимых институтов будет
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 144 из 733 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|
"Международный коммерческий арбитраж: Учебник" |
|
|
(выпуск 9) |
Документ предоставлен КонсультантПлюс |
|
(2-е издание, переработанное и дополненное) |
||
Дата сохранения: 15.09.2019 |
||
(отв. ред. Т.А. Лу... |
|
|
|
|
только падать, разрешительная регистрация значительным образом ограничит инициативу субъектов хозяйственной деятельности и, возможно, повлечет за собой злоупотребления со стороны должностных лиц органов государственной власти". Цит. по: Гальперин М.Л. Проблема "карманных" третейских судов: возможные пути решения. 1 октября 2007 г. (http://www.garant.ru/article/6674/; дата посещения - 20.02.2018).
5.4.2. Развитие законодательства о международном арбитраже на территории стран СНГ
Законодательство о международном арбитраже стран СНГ во многом похоже, что, безусловно, связано с тем, что оно основано на общих правовых традициях, сформированных во времена Советского Союза.
Так, во введенных в 1961 г. Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик, являвшихся основой для соответствующих республиканских кодексов, определялось, что защита гражданских прав осуществляется в установленном порядке посредством обращения в суд, арбитраж или третейский суд. Таким образом, гражданские кодексы союзных республик предусматривали возможность обращения в третейский суд за защитой нарушенных прав, а гражданские процессуальные кодексы содержали Приложение N 2, которое регламентировало порядок разрешения третейским судом споров между гражданами.
В хозяйственном обороте применялись Принципы деятельности третейского суда, созданного для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями и организациями от 1975 г.
Вместе с тем на практике третейское разбирательство в хозяйственном обороте не было развито вообще. Причина заключалась в том, что законодательство прямо запрещало арбитрам получать гонорары за свою работу, а желающих рассматривать споры pro bono было не очень много.
Отсутствовало также какое-либо законодательство, регулирующее международный арбитраж. Единственным документом в данной сфере являлся Указ Президиума Верховного Совета СССР "О признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей" от 21 июня 1988 г.
Ситуация изменилась в начале 1990-х гг., после прекращения существования Советского Союза, когда бывшие республики СССР, объявив о независимости, начали развивать международную торговлю, что, в свою очередь, вызвало возникновение большого количества споров и, соответственно, необходимость в принятии национального законодательства в данной области.
В 1993 г. в Российской Федерации был принят Закон о МКА, который практически полностью повторяет положения Типового закона ЮНСИТРАЛ.
По этому же пути пошла и Украина, приняв в 1994 г. Закон "О международном коммерческом арбитраже".
Республика Беларусь лишь в 1999 г. приняла Закон "О международном арбитражном (третейском) суде", который, хотя и следует принципам Типового закона ЮНСИТРАЛ, имеет совершенно иную структуру и включает в себя положения, направленные не только на регулирование международного арбитража, но и на регулирование статуса международного арбитражного суда.
Казахстан принял Закон "О международном арбитраже" в 2004 г., Молдова - в 2008 г.
Таким образом, на территории многих государств СНГ международный арбитраж в течение достаточно долгого времени существовал, не имея адекватного законодательного регулирования.
Вместе с тем такие преимущества арбитража, как независимость третейских судов от государства, невозможность пересмотра решения арбитров по существу и пр., вызывали серьезное недовольство у некоторых предпринимателей, которые ранее не сталкивались с подобной формой разрешения споров. В своем стремлении предотвратить исполнение неблагоприятных для них решений они попытались признать третейское разбирательство в принципе не соответствующим конституционным основам - ограничивающим право лица на судебную защиту (т.е. на обращение в государственный суд).
Подобные вопросы неоднократно рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации, который последовательно придерживался мнения о том, что передача спора на разрешение третейского суда не противоречит Конституции <113>.
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 145 из 733 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|
"Международный коммерческий арбитраж: Учебник" |
|
|
(выпуск 9) |
Документ предоставлен КонсультантПлюс |
|
(2-е издание, переработанное и дополненное) |
||
Дата сохранения: 15.09.2019 |
||
(отв. ред. Т.А. Лу... |
|
|
|
|
|
-------------------------------- |
|
<113> Определения КС РФ от 15.05.2001 по жалобе АК "АЛРОСА" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 35 Закона МКА; от 20.02.2002 N 54-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерной компании "АЛРОСА" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 5 и 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже".
Аналогичные дела рассматривались и в иных государствах СНГ. Так, например, государственная компания "Славутич-Сталь", после того как против нее было вынесено решение в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины, обратилась в Конституционный суд Украины с вопросом о том, не следует ли рассматривать деятельность данного третейского суда как присвоение функций государственного суда, хотя он, согласно Конституции Украины, не входит в состав судебной системы страны. К счастью, Конституционный суд Украины не согласился с заявителем.
Внекоторых других странах бывшего СССР противники третейского разбирательства были более успешны. Так, в 2002 г. Конституционный суд Республики Казахстан установил, что в силу недопустимости отказа от права на судебную защиту арбитражное решение может быть обжаловано по существу в случае противоречия его законодательству. К счастью, это положение просуществовало недолго и фактически перестало действовать после принятия в декабре 2004 г. законов "О третейских судах" и "О международном коммерческом арбитраже".
Вопределенный период времени в Кыргызской Республике также существовала ситуация, возникшая после принятия Конституционным судом решения о том, что третейские суды не входят в систему судов страны, поскольку не поименованы в Конституции, а потому должны рассматриваться как чрезвычайные, т.е. незаконные. Данная проблема, впрочем, решилась после того, как 21 октября 2007 г. в Конституцию Кыргызской Республики была введена статья, прямо указывающая на возможность разрешения гражданско-правовых споров третейскими судами <114>.
--------------------------------
<114> Статья 38 Конституции Кыргызской Республики: "Для внесудебного разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений, граждане Кыргызской Республики вправе учреждать третейские суды. Полномочия, порядок образования и деятельность третейских судов определяются законом".
Беларусь. До конца 1990-х гг. в Республике Беларусь практически полностью отсутствовало внутреннее национальное законодательство о международном арбитраже. Недостаток национального законодательства в данной сфере несколько компенсировался положениями международных договоров, участниками которых стала Республика Беларусь, прежде всего Европейской и Нью-Йоркской конвенций. Они тем не менее не решали многих проблем, которые могли быть решены только на уровне внутренних законов.
В связи с этим первый постоянно действующий международный арбитражный суд в Республике Беларусь (Международный арбитражный суд при БелТПП - МАС при БелТПП), созданный в апреле 1994 г., начал свою деятельность в условиях правового вакуума. В результате этого в Беларуси сложилась парадоксальная ситуация, когда решения МАС при БелТПП исполнялись за пределами Республики Беларусь в силу положений Нью-Йоркской конвенции 1958 г., но не исполнялись в Беларуси в связи с отсутствием соответствующего правового регулирования. Лишь после принятия 12 февраля 1996 г. Постановления Кабинета министров Республики Беларусь N 89 статус суда был легализован и была создана правовая база для исполнения его решений в Беларуси.
9 июля 1999 г. в Республике Беларусь был принят Закон "О международном арбитражном (третейском) суде" (далее - Закон о МАС), разработанный на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ. Однако и структурно, и содержательно текст Закона о МАС отличается от текста Типового закона.
Одной из основных особенностей белорусского Закона является то, что он урегулировал юридический статус постоянно действующего международного арбитражного суда, установив, что он является негосударственной, некоммерческой организацией, обладающей правами юридического лица (ст. 6 Закона о МАС). При этом до недавнего времени единственным постоянно действующим международным арбитражным судом в Беларуси являлся МАС при БелТПП.
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 146 из 733 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|
"Международный коммерческий арбитраж: Учебник" |
|
|
(выпуск 9) |
Документ предоставлен КонсультантПлюс |
|
(2-е издание, переработанное и дополненное) |
||
Дата сохранения: 15.09.2019 |
||
(отв. ред. Т.А. Лу... |
|
|
|
|
В Законе о МАС имеется и ряд иных отличий от Типового закона ЮНСИТРАЛ. В частности, в случае обращения в государственный суд по вопросу отсутствия компетенции состава арбитров последний обязан приостановить арбитражное разбирательство до решения данного вопроса государственным судом <115>.
--------------------------------
<115> См.: Функ Я.И. Международный арбитраж в Республике Беларусь: Справ. Минск, 2005. С. 9 - 10.
Обращает на себя внимание также положение Закона о МАС о том, что международный арбитражный суд должен руководствоваться теми принципами гражданского процесса Республики Беларусь, которые не противоречат принципам ст. 3 Закона о МАС.
Кроме того, Закон содержит положение, согласно которому при подаче ходатайства в государственный суд об отмене арбитражного решения данный суд по ходатайству одной из сторон может отложить рассмотрение ходатайства об отмене решения международного арбитражного суда на установленный им срок, чтобы предоставить международному арбитражному суду возможность возобновить разбирательство дела или предпринять иные действия, которые, по мнению международного арбитражного суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения.
Порядок государственной регистрации постоянно действующих на территории Республики Беларусь международных арбитражных судов регулируется Постановлением Совета министров Республики Беларусь от 27 декабря 1999 г. N 2013 "О государственной регистрации постоянно действующих международных арбитражных (третейских) судов" и соответствующей инструкцией Министерства юстиции как регистрирующего органа (Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 25 февраля 2000 г. N 41 "Об утверждении Положения о государственной регистрации постоянно действующих международных арбитражных (третейских) судов").
Украина. Украина, равно как и иные республики бывшего СССР, не имела собственного законодательства о международном арбитраже.
Однако принятый 31 марта 1992 г. Закон Украины "Об иностранных инвестициях" предоставил инвесторам возможность выбора судебного органа для рассмотрения споров. Так, в соответствии со ст. 49 данного Закона споры между иностранными инвесторами и государством по вопросам государственного регулирования иностранных инвестиций и деятельности предприятий с иностранными инвестициями подлежали рассмотрению в судах Украины, если иное не было определено международными договорами Украины. Все иные споры подлежали рассмотрению в судах и (или) государственных арбитражных судах Украины либо по соглашению сторон - в третейских судах, в том числе и за границей.
Однако данные положения Закона "Об иностранных инвестициях" вступили в противоречие с Конституцией Украины, а также с Законом Украины "О хозяйственных судах", в соответствии с которыми хозяйственные споры подлежали рассмотрению в государственных судах, а в Хозяйственном процессуальном кодексе вообще содержалось положение о том, что любые соглашения, исключающие подсудность украинских государственных арбитражных судов, являлись недействительными.
В связи с этим высказывались различные точки зрения относительно возможности передачи споров украинских субъектов на рассмотрение третейского суда, и лишь принятие в 1994 г. Закона Украины "О международном коммерческом арбитраже" положило конец данным дискуссиям.
Данный Закон полностью соответствует Типовому закону ЮНСИТРАЛ и текстуально его повторяет.
Вкачестве дополнения N 1 к данному Закону было принято Положение о международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины. Данный арбитражный суд до настоящего времени остается единственным постоянно действующим арбитражным институтом Украины, рассматривающим международные споры.
В2004 г. был принят Закон "О третейских судах", регулирующий внутренние арбитражные разбирательства <116>. Он допускает создание постоянно действующих третейских судов на базе всеукраинских некоммерческих и общественных организаций.
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 147 из 733 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|