Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Учебный год 2023-2024 / ВСЕ РЕШЕННЫЕ ЗАДАЧИ.docx
Скачиваний:
5
Добавлен:
10.05.2023
Размер:
163.85 Кб
Скачать

Тема № 6.4

Правовое регулирование малого и среднего предпринимательства.

Задача №1.

Фабула: ООО «Витязь», являющееся субъектом малого предпринимательства, с 2005 года добросовестно арендовало нежилое помещение, находящееся в гос. собственности. Указанное помещение в 2014 году было внесено в уставный капитал другого хозяйственного общества по решению арендодателя. Узнав об этом, ООО «Витязь» направило просьбу органу власти о продаже данного имущества по рыночной цене, однако получило отказ.

Нормативное обоснование:

  • ГК РФ

  • ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

  • ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209.

Судебная практика:

Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вправе ли суд признать право арендатора (субъекта малого или среднего предпринимательства) на приобретение указанного имущества в собственность?

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. В силу ч. 2.1 ст. 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В разъяснениях, содержащихся в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Высший арбитражный суд Российской Федерации указал, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Таким образом, поскольку у нас соблюдены все критерии для преимущественного права выкупа, а также ООО «Витязь» предложена рыночная цена, что не противоречит ст. 3 ФЗ № 159, то в данном случае отсутствуют основания для отказа со стороны органа гос.власти. Суд должен признать право арендатора (субъекта малого или среднего предпринимательства) на приобретение указанного имущества в собственность.

Задача №2.

Фабула: ООО «Орион» приняло решение о реализации права на приобретение в собственность арендованного им муниципального помещения. Орган местного самоуправления направилОбществу проект договора купли-продажи, в котором содержалось условие о том, что после его заключения сохраняются обязательства ООО по внесению арендной платы. Общество требует исключить данное положение из договора.

Нормативное обоснование:

ГК РФ

Судебная практика:

  • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

  • Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 г. № 4408/11.

Как должен быть разрешен спор? Является ли основанием для прекращения обязанности арендатора по внесению арендной платы факт заключения между ним и арендодателем договора купли-продажи арендованного имущества?

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

К моменту заключения договора купли-продажи нежилое помещение уже находилось во владении у общества «Оригон» на основании договора аренды, поэтому признаются переданными обществу с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса).

Заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство общества по внесению арендной платы за нежилые помещения. С момента заключения названного договора купли-продажи изменяется основание владения арендованным имуществом: основанием владения становится не договор аренды, а договор купли-продажи.

Таким образом, спорное положение договора необоснованно и должно подлежать исключению. Факт заключения договора купли-продажи прекращает обязанности по внесению арендных платежей.

Задача №3.

Фабула: Департамент имущества обратился в АС с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества. Договор был заключен в 2007 году с ООО «Успех», являющимся субъектом малого предпринимательства. Основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие оценки рыночной стоимости арендной платы на дату заключения дополнительного соглашения. Решением арбитражного суда в удовлетворении требований отказано, свое решение суд основывал на пункте 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Нормативное обоснование:

  • ГК РФ

  • Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

  • Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Судебная практика:

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. № 305-ЭС14-39 по делу № А40-44826/2013

Имеются ли основания для пересмотра решения арбитражного суда по данному делу?

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Пунктом 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, действовавшего на момент подписания дополнительного соглашения, предусматривалось, что до 01 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции подлежит применению к спорным правоотношениям.

Общество «Успех» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе и имущественная. Имущественная поддержка осуществляется органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правительством Москвы приняты постановления от 30 декабря 2008 года № 1218-ПП, от 29 декабря 2009 года № 1479-ПП, от 25 декабря 2012 года № 800-ПП, 809-ПП, от 15 апреля 2013 года № 236-ПП о мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы на различные периоды, в том числе 2010 – 2013 годы.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1, пунктом 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлениями Правительства Москвы о мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда города Москвы, заключение дополнительного соглашения на новый срок с субъектом малого предпринимательства не требовало оценки рыночной стоимости нежилого помещения.

При данных обстоятельствах отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения в отношении объекта недвижимого имущества является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, а судебные акты подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм материального права.

Задача №4.

Фабула: АО «Вымпел» отказано в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности, по причине непредставления расчета, оформленного в соответствии с действующими требованиями, а также документов, подтверждающих отнесение общества к категории субъектов малого или среднего предпринимательства. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа необоснованным. В заседании было установлено, что общество не представило в уполномоченный орган документы, подтверждающие увольнение одного из его участников в запас в связи с сокращением ВС РФ и, соответственно, надлежащий расчет запрашиваемой субсидии, а также документы, свидетельствующие об отнесении общества к субъектам малого и среднего предпринимательства. Однако заявитель настаивал на том, что орган власти должен был самостоятельно запросить документы, подтверждающие увольнение одного из его участников в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации.

Нормативное обоснование:

  • ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

  • Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

  • Распоряжение Правительства РФ от 19 апреля 2016 г. № 724-р.

Судебная практика:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 5 июля 2013 г. № ВАС-6216/13

Каково должно быть решение арбитражного суда по данному делу?

Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм). Не допускается требовать у субъектов малого и среднего предпринимательства представления документов, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Ч.5 этой же статьи предусмотрено, что в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если не представлены документы, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), или представлены недостоверные сведения и документы.

В условиях задачи нет не слово о какой-либо региональной программе, порядке предоставления субсидии. Будем предполагать, что она есть и закрепляет перечень документов, который включает себя и предоставление расчета, документов, подтверждающих статус субъекта малого или среднего предпринимательства, документов, подтверждающих увольнение в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации.

Довод истца о том, что департаменту следовало самостоятельно запросить недостающие документы, в том числе подтверждающие статус военнослужащего, уволенного в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, являются необоснованными.

Согласно ч.8 ст.7 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора) при организации и проведении проверок запрашивают и получают на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документы и (или) информацию, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень, от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанный документ не входит в Перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информации, утв. распоряжением Правительства РФ от 19 апреля 2016 г. № 724-р.

Кроме того, Законом №209 - ФЗ установлен заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки. При обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 Закона №209-ФЗ, и региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арбитражный суд должен отказать в удовлетворении требований.

Задача №5.

Фабула: Начальник управления муниципального заказа был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, будучи должностным лицом, утвердил документацию об аукционе в электронной форме на выполнение работ, не содержащую требования о соответствии участников закупки критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», то есть не соответствующую требованиям, предусмотренным п.1 ч.1 и ч.5 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ.

Нормативное обоснование:

  • КоАП РФ

  • ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Правомерно ли было привлечено к ответственности должностное лицо?

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Исходя из условий задачи следует, что начальником утверждена документация, которая не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а также не была указана информация об установленных требованиях в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Таким образом, поскольку начальником нарушены положения, предусмотренные п.1 ч.1 и ч.5 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ, то данное должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.