Учебный год 2023-2024 / Totyev_K_Yu_Konkurentnoe_pravo_pdf

вых услуг? При ответе необходимо проанализировать и использовать конкретные положения антимонопольного законодательства России и законодательства об аудиторской деятельности.

Задача 5. Федеральный антимонопольный орган одним предписанием обязал основное хозяйственное общество «Иркутскэнерго» и его дочернее общество «Энергетик» принять меры к заключению договора с предприятием «Вымпел» на передачу электроэнергии по сетям дочернего общества. Общество «Иркутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием признать предписание в его адрес недействительным, поскольку по роду своей деятельности оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает и не может заключить подобный договор.

Каково должно быть решение арбитражного суда?

В ходе решения задачи сопоставьте понятия «аффилированные лица» и «группа лиц». Какое из понятий должно быть применено для решения данной задачи?

ЗАДАЧИ К ТЕМАМ 2-6

Задача 1. На рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ представлен законопроект, допускающий введение в сфере юридических услуг государственной монополии. Эксперты в своем заключении сделали вывод о том, что данный законопроект противоречит ст. 8, 34 Конституции России, ст. 1, 49 ГК РФ.

Оцените мнение экспертов.

Относятся ли законодательные акты о введении государственной монополии к актам антимонопольного законодательства?

Задача 2. Территориальное управление федерального антимонопольного органа возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства против предприятия «Олимп» за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. В ходе разбирательства было установлено, что доля предприятия «Олимп» на данном рынке составляет 45 процентов. Территориальное управление предложило указанному предприятию представить доказательства того, что оно не занимает доминирующее положение. Этого сделано не было.

331

По итогам расследования территориальное управление признало предприятие «Олимп» субъектом, нарушившим требования ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках, и вынесло соответствующее предписание.

Правомерны ли действия антимонопольных органов при доказывании доминирующего положения? Какова роль в этой процедуре презумпции доминирования? Отражается ли она на правах и обязанностях хозяйствующего субъекта?

Задача 3. Доля предприятия «Зенит» на соответствующем товарном рынке составляет 70 процентов. В адрес антимонопольных органов поступили материалы, свидетельствующие о том, что предприятие «Зенит» ущемляет интересы своих конкурентов. Последние просили антимонопольные органы признать предприятие «Зенит» хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, и наказать его за злоупотребление этим положением.

Предприятие «Зенит», в свою очередь, считает, что такое решение антимонопольным органам принимать не следует, так как доля этого предприятия хотя и превышает 65 процентов, но само предприятие «Зенит» не может оказывать заметного влияния на рыночную цену.

Какое решение примет территориальное управление? Следует ли антимонопольным органам принимать во

внимание лишь процентный показатель доли предприятия на рынке?

ЗАДАЧИ К ТЕМАМ 7-11

Задача 1. Хозяйствующие субъекты заключили договор коммерческой концессии. В ходе его анализа антимонопольными органами были выявлены существенные нарушения требований антимонопольного законодательства. Территориальное управление федерального антимонопольного органа, проводившее проверку, признало условия договора коммерческой концессии противоречащими (с учетом состояния соответствующего товарного рынка и разного экономического положения сторон договора) антимонопольному законодательству, недействительными и наложило на нарушителей штраф.

Правомерны ли действия территориального управления? На основе какого конституционного принципа формируются полномочия антимонопольных органов?

332

Задача 2. Предприятие, осуществляющее железнодорожные перевозки, установило на свои услуги необоснованные тарифы.

Антимонопольные органы усмотрели в этом нарушение антимонопольного законодательства и предписали указанному предприятию изменить соответствующие тарифы, указав их конкретные размеры.

Предприятие считает, что такие тарифы оно вправе устанавливать исключительно самостоятельно.

Оцените с правовой точки зрения позиции сторон в споре. Какие полномочия антимонопольных органов могут быть использованы в данном случае?

Задача 3. Федеральный антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ассоциации коммерческих организаций, которая осуществляла противоправную координацию экономической деятельности

ееучастников, нарушая антимонопольное законодательство.

Входе судебного разбирательства представители ответчика заявили, что федеральный антимонопольный орган не имел права предъявлять такого рода исковое заявление, поскольку данный вид иска не указан в ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках.

Всвою очередь, должностные лица федерального антимонопольного органа считают, что они действуют в рамках законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, и обратились с иском в защиту государственных и общественных интересов.

С привлечением антимонопольного и арбитражно-процес- суального законодательства охарактеризуйте правомочия федерального антимонопольного органа в данном случае.

Какие исковые заявления вправе предъявлять в арбитражный суд федеральный антимонопольный орган (территориальное управление)?

Задача 4. В адрес территориального управления федерального антимонопольного органа поступило заявление о нарушении законодательства со стороны предприятия, предоставляющего коммунальные услуги населению поселка Золоторевка Пензенской области. Указанное предприятие, охватывая 100 процентов соответствующего товарного рынка, взимало плату за коммунальные услуги с населения не по регулируемым тарифам, а по свободным ценам.

333

Каковы дальнейшие действия территориального управления?

Нарушило ли предприятие требования антимонопольного законодательства России? Если да, то какие именно?

Задача 5. Представители акционерных обществ «Молкомбинат», «Молзавод» и ассоциации «Брянскмолоко» на совместном совещании в устной форме договорились установить и в дальнейшем поддерживать выгодный им уровень цен на молочную продукцию, поставляемую на товарный рынок г. Брянска.

Брянское территориальное управление федерального антимонопольного органа, проанализировав действия производителей молочной продукции и имеющиеся материалы, вынесло определение о возбуждении дела против нарушителей антимонопольного законодательства России.

Нарушение каких положений Закона о конкуренции на товарных рынках усмотрело в действиях предприятий территориальное управление?

Задача 6. Администрация одной из областей России приняла постановление. В соответствии с ним для хозяйствующих субъектов, реализующих на территории области произведенную за ее пределами муку, устанавливается специальный сбор.

Территориальное управление федерального антимонопольного органа вынесло предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое исполнено не было. Администрация ссылается на то, что постановление после его утверждения областной Думой является актом представительной власти и отмене по предписанию антимонопольных органов не подлежит.

Дайте правовую оценку возникшей ситуации. Допущены ли областной администрацией какие-либо нарушения Закона о конкуренции на товарных рынках? Обоснованны ли ее доводы?

Задача 7. Регистрационно-лицензионная Палата города предоставила предприятию «Полиграф» для осуществления своей деятельности (множительные услуги, изготовление печатей, штампов, бланков, подготовка лицензионных документов) места в помещении Палаты без взимания арендной платы. Одновременно с этим Председатель Пала-

334

ты издал приказ о запрещении аналогичной деятельности других предпринимателей в помещении Палаты и на прилегающей к ней территории.

Как следует квалифицировать изложенные факты с точки зрения антимонопольного законодательства?

Задача 8. На собраниях акционеров акционерных обществ «Лит» и «Инфра», суммарная стоимость активов которых составляет 8 млрд. руб., было принято решение об их слиянии. Реорганизованное таким образом предприятие прошло государственную регистрацию в уполномоченном на то органе.

Однако об этом стало известно территориальному управлению федерального антимонопольного органа, которое приняло решение о признании недействительной регистрации указанной организации.

Являются ли правомерными действия акционерных обществ «Лит» и «Инфра», а также территориального управления?

Задача 9. Акционерное общество «Крокус» приобрело 18 процентов голосующих акций акционерного общества «Корунд», не получив на это предварительного согласия федерального антимонопольного органа.

Позже АО «Крокус» приобрело без согласия антимонопольных органов еще 6 процентов голосующих акций указанного предприятия.

Федеральный антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными указанных сделок, так как они нарушают порядок, установленный антимонопольным законодательством.

Каково будет решение арбитражного суда?

Задача 10. Предприятие внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.

Всвязи с этим антимонопольные органы направили в адрес предприятия предписание, обязывающее его согласовывать с территориальным управлением федерального антимонопольного органа цены на товары, выпускаемые данным предприятием.

Вустановленный срок предписание исполнено не было. Какую ответственность за неисполнение предписания понесет нарушитель?

335

Задача 11. Антимонопольные органы установили, что акционерное общество «Водоканал» злоупотребляет своим доминирующим положением и ущемляет интересы других хозяйствующих субъектов.

Вправе ли антимонопольные органы наложить на это предприятие штраф за нарушение антимонопольного законодательства?

Задача 12. В адрес предприятия «Риф», осуществляющего монополистическую деятельность на соответствующем товарном рынке, антимонопольными органами было вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Предприятие не исполнило в срок предписание. Поэтому территориальное управление федерального антимонопольного органа наложило на указанную коммерческую организацию штраф в размере, который в несколько раз превышает величину уставного капитала предприятия «Риф».

Предприятие обратилось к территориальному управлению с просьбой уменьшить сумму штрафа, так как выплата штрафа в полном размере приведет к существенному ухудшению его экономического положения.

Какое решение следует принять территориальному управлению?

ЗАДАЧИКТЕМАМ12-13

Задача 1. Предприятие, предоставляющее услуги по передаче электрической энергии, превысило установленные государством цены (тарифы) на указанную продукцию.

Какие меры воздействия и на основе какого закона могут быть применены к данному предприятию?

Можно ли в этом случае использовать положения антимонопольного законодательства, посвященные монопольно высоким ценам?

Каково соотношение федеральных законов о конкуренции и о естественных монополиях?

Задача 2. К предприятию, осуществляющему железнодорожные перевозки, обратились потребители с предложением заключить договор перевозки принадлежащих им грузов. Однако железнодорожное предприятие, имея реальную возможность выполнить такого рода перевозки, от-

336

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПО ВСЕМТЕМАМ

Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 4. — М., 1997. — С. 17-84.

Коммерческое право России. — М., 1999.

Монополизм и антимонопольная политика. / Отв. ред. А. В. Барышева — М., 1994.

Предпринимательское (хозяйственное) право. В 2-х тт. / Отв.

ред. О. М. Олейник. — М., 1999. — Т. 1.

Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право. —

М., 1999.

Рынок и антимонопольное законодательство России. — М., 1992.

Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. — М., 1996.

По темам 1-3

Агаев Р. Г. Антимонопольная деятельность государства. Теоретические и организационно-правовые аспекты. — М., 1994.

Варламова А. Законодательству о конкуренции Российской Федерации — десять лет. // ХП. — 1997. — № 11.

Гражданский кодекс РФ. Научно-практический комментарий. Часть первая. / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. — М., 1996. — С. 27-29.

Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок. Микроэкономическая модель. — М., 1992. — С. 193-267, 381-403.

Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. — М., 1994. — С. 133-150.

Закон о защите прав потребителей с практическим комментарием. — М., 1996.

Иванов И. Д. Современные монополии и конкуренция. — М., 1980.

Клейн Н. И. Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. // В кн.: Предпринимательское право.

— М., 1993.

338

Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. — М., 1992. — Т. 2. — С. 221-238.

Олейник О. М. Конкуренция и монополизм. Опыт сравнительного анализа. // Вестник Верховного Суда СССР. — 1991. — № 12.

Парций Я. Е. Постатейный комментарий Закона РФ «О защите прав потребителей. — М., 1996.

Плиев Э. Г. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования предпринимательства в России. — М., 1998. — С. 32-37.

Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право). / Под ред. Е. П. Губина. — М., 1998. — С. 85-92.

Развитие конкуренции на рынках РФ. // Вопросы экономики. — 1995. — № 11.

Рынок и антимонопольное законодательство России. — М., 1992. — С. 7-18.

Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. — М., 1996. — С. 12—43.

Тотьев К. Ю. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица. II ХП. — 1999. — № 1.

Шамхалов Ф. И., Нечипоренко В. С. Государственная поддержка предпринимательства в России. — М., 1997.

Юданов А. Ю. Конкуренция. Теория и практика. — М., 1998.

— С. 12-46.

По теме 4

Агаев Р. Г. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практики его применения. II Законодательство и экономика. — 1995. — № 3/4.

Еременко В. И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции. — М., 1991.

Еременко В. И. Пресечение недобросовестной конкуренции в Великобритании. // Законодательство и экономика. — 1997. — № 15/16.

Еременко В. И. Антимонопольный закон Польши. // Законодательство и экономика. — 1996. — № 11/12.

Еременко В. И. Изменения в антимонопольном законодательстве Европейского Союза. // Законодательство и экономика. — 1997. — № 3/4.

Еременко В. И. Защита от недобросовестной конкуренции по законодательству Франции. — Законодательство и экономика.

— 1997. — № 13/14.

Еременко В. И. Пресечение недобросовестной конкуренции в КНР. II Законодательство и экономика. — 1996. —.—№5/6.

Еременко В. И. Венгерское законодательство о запрещении недобросовестной коммерческой практики. // Законодательство и экономика. — 1996. — № 9/10.

339

Жидков О. А. Законодательство о капиталистических монополиях. — М., 1968.

Жидков О. А. США: антитрестовское законодательство на службе монополий. — М., 1976.

Качалин В. В. Система антимонопольной защиты общества в США. — М., 1997.

Клейн Н. И. Сотрудничество государств СНГ по вопросам антимонопольной политики и развития конкуренции. // Законодательство и экономика. — 1995. — № 3/4.

Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. — М., 1966.

Недобросовестная конкуренция. Обзорная информация. Вып. 11. — М., 1992.

Никеров Г. И. Положения права ЕС об антиконкурентных слияниях и приобретениях. // В кн.: Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. / Под. Ред. В. В. Безбаха, А. Я. Капустина, В. К. Пучинского. — М., 1999. — С. 124-127.

Никеров Г. И. Защита свободной конкуренции антитрестовскими законами США. — М., 1997.

Никитин С, Глазова Е., Степанова М. Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой. // Вопросы экономики. — 1992. — № 11.

Основы немецкого торгового и хозяйственного права. — М., 1995. — С. 63-85.

Основы права Европейского Союза. / Под ред. С. Ю. Кашкина

— М., 1997. — С. 247-257.

Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. / Под. Ред. В. В. Безбаха, А. Я. Капустина, В. К. Пучинского. — М., 1999. — С. 115-136.

Свядосц Ю. И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. — М., 1988.

США. Конституция и законодательные акты. / Под ред. О. А. Жидкова. — М., 1993. — С. 401-422.

Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. — М., 1996. — С. 18.

По темам 5-6

Комментарий к Конституции РФ. / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. — М., 1996. — С. 45-50; 145-147.

Конституция РФ. Комментарий. / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. — М., 1994. — С. 198-201.

Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. — М., 1997. — С. 11-12.

Тотьев К. Ю. Правовой статус хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке. //

ХП. — 1995. — № 2.

340