соматического здоровья. Результат и протокол тестирования представлен на рисунке 1.

Учитывая, что организм человека находится в определенных взаимоотношениях с окружающей средой и собственным образом жизни, по результату теста Апанасенко можно сделать 2 важных вывода: 1- у человека, имеющего высокий показатель по этому тесту есть все шансы сохранить здоровье в тех условиях окружения и при том образе жизни, которые он имеет и для него практически нет ограничений по состоянию здоровья и занятия разными видами физической активности; 2 - человек, имеющий низкий балл и, соответственно, повышенный риск потери здоровья не обязательно его потеряет и может дожить до глубокой старости, но только при тех благоприятных, щадящих условиях существования, которые у него есть в настоящий момент, что равносильно невысокому (ограниченному) качеству жизни. Поэтому кратко можно сказать, что тест Апанасенко прямо характеризует запас физического здоровья, и косвенно – качество жизни [3, 73,75].

Таблица 10.

Экспресс-оценка уровня физического здоровья (Г.Л. Апанасенко, Р.Г. Науменко, 1988)

42

Таблица 10 (продолжение)

Примечание: Безопасный уровень здоровья – 12 баллов

Рис.1. Протокол оценки уровня физического здоровья по Г.Л. Апанасенко, с использованием АПК «Истоки здоровья».

43

2.2.2.2. Определение физической работоспособности по тесту PWC170 .

Для определения физической работоспособности в работе использовался субмаксимальный тест PWC170, (PWC - PhysicalWorkingCapacity). Тест PWC170 в модификации В.Л. Карпмана предполагает выполнение 2-х нагрузок возрастающей мощности (продолжительность каждой 3 мин) с интервалом отдыха 2 мин [7, 47, 73, 74, 81].

Физическая работоспособность выражается в величинах той мощности нагрузки, при которой ЧСС могла бы достигнуть показателя 170 уд/мин, так как в этом диапазоне ЧСС отмечается линейная зависимость между увеличением мощности нагрузки и показателем ЧСС, что говорит о возможности линейной экстраполяции при расчете показателя по двум относительно небольшим нагрузкам. Пробу проводили с использованием велоэргометра, после чего определяли PWC170 по формуле [23, 47]:

, где

f1 – ЧСС в конце 1-й нагрузки, f2 - ЧСС в конце 2-й нагрузки;

N1мощность 1-й нагрузки (кгм/мин), N2мощность 2-й нагрузки (кгм/мин); В дальнейшем абсолютный показатель PWC170 пересчитывался на

килограмм массы тела испытуемого (кгм/мин/кг) [47]. Основываясь на высокой корреляции PWC и МПК, был использован способ непрямого определения фактического максимального потребления кислорода (ФМПК) по таблице и формулам: ФМПК = 1,7 х PWC-170 + 1240.

Для оценки ФМПК его сравнивают с должным МПК (ДМПК), который рассчитывали по следующим формулам:

Для мужчин: ДМПК = 52 – (0,25*возраст) Для женщин: ДМПК = 52 – (0,20*возраст).

Для определения физической работоспособности и расчетов показателей ФМПК и ДМПК использовался соответствующий модуль АПК «Истоки здоровья», позволяющий не только автоматически определять задаваемые параметры нагрузки в зависимости от уровня физической подготовленности

44

испытуемого, но и рассчитывать должные индивидуальные нормы, наблюдать и получать в распечатанном виде пульсограмму теста (рис.2).

Рис. 2. Протокол теста PWC-170 (по В.Л. Карпману).

2.2.2.3. Определение показателя активности регуляторных систем по тесту вариационной пульсометрии.

Метод оценки вариабельности ритма сердца (ВРС) объективно отражает состояние нейрогуморальной регуляции и позволяет на этой основе оценить общее функциональное состояние и общие адаптационные резервы организма [81]. Как известно, нейрогуморальная регуляция участвует в различных физиологических и патологических процессах организма (быстрота реагирования на внешние и внутренние изменения, опережающие клиниколабораторную картину, предшествующие гемодинамическим, метаболическим, энергетическим нарушениям). Таким образом, ее исследование и оценка, является краеугольным камнем всей системы диагностики и оценки состояния здоровья человека, функционального состояния и резервов адаптации, и потому имеет важное прогностическое и диагностическое значение как при обследовании людей с отклонениями в состоянии здоровья, так и практически здоровых людей, спортсменов и лиц, ведущих активный образ жизни [5, 6, 73].

Регуляция сердечного ритма в физиологических условиях является результатом ритмической активности синусового узла и модулирующего влияния вегетативной, ЦНС, ряда гуморальных и рефлекторных воздействий.

45

Иерархическая структура управления ритмом сердца – это последовательность включения этих уровней регуляции. Изменение сердечного ритма – универсальная оперативная реакция целостного организма на любое воздействие внешней среды. Информация о том, какова «цена» этой адаптации, содержится в волновой структуре сердечного ритма и может быть выявлена с помощью математического анализа ряда кардиоинтервалов [5, 6, 81].

В используемой работе в АПК «Истоки здоровья», реализован исходный авторский алгоритм вычисления показателя активности регуляторных систем (ПАРС) Р.М. Баевского, который был ориентирован на скрининговое выявление функциональных резервов ССС по наблюдению 100 кардиоинтервалов [5, 6].

В его основе лежит гипотеза о двухконтурной модели управления сердечным ритмом, исходящая из наличия дыхательной и не дыхательной компонент синусовой аритмии. Низший контур рассматривается как автономный. Элементы этого контура (синусовый узел, ядра блуждающего нерва, дыхательный центр) представляют собой достаточно обособленную систему со специфической, независимой периодикой, определяемой частотой дыхания. Высший контур является центральным и связан с не дыхательной компонентой синусовой аритмии. Он представляет собой сложную суперпозицию колебаний с различным периодом и трендом, обусловленных непрерывной функциональной перестройкой системы управления ритмом сердца [7, 8].

Р. М. Баевский предлагает классифицировать состояния системы регуляции ритма сердца по пяти характеристикам:

-суммарному эффекту всех регуляторных воздействий;

-функции автоматизма сердечной мышцы;

-вегетативному гомеостазу;

-устойчивости регуляции;

-состоянию подкорковых нервных центров.

46

Суммарный эффект регуляции. Используются общепринятые понятия нормо-, бради- и тахикардии. Брадикардия и тахикардия разделены на умеренную и выраженную. Границы классов выбраны, исходя из данных литературы.

Функция автоматизма. В используемой методике оценка функции автоматизма преследует ограниченные цели: выделение состояний синусовой аритмии, изоритмии и гетеротопных нарушений автоматизма. Для этого используются три статистических показателя, (∆Х, σ, V) характеризующие степень вариабельности RR-интервалов.

Вегетативный гомеостаз. Математический анализ сердечного ритма является специфическим методом оценки вегетативного гомеостаза. Выделяются умеренные и выраженные степени преобладания тонуса симпатической (СНС) или парасимпатической (ПСНС) нервной системы на основании оценки значений ∆Х, Амо, Ин.

Устойчивость регуляции. Система регуляции ритма сердца чрезвычайно сложна и состоит из множества функциональных элементов. В используемой методике выделяются 4 варианта дизрегуляции ритма сердца:

1.Преходящие явления опережающего включения отдельных систем регуляции (преобладание нервного или гуморального, симпатического и парасимпатического элементов).

2.Дизрегуляция с преобладанием парасимпатической нервной системы.

3.Дизрегуляция с преобладанием симпатической нервной системы.

4.Дизрегуляция центрального типа. Обусловлена возбуждением центрального контура управления, влияющим как на симпатический, так и на парасимпатический отделы ВНС.

Активность подкорковых центров. Усиление медленных волн указывает на активизацию подкорковых нервных центров, возможно, на преобладание активности кардиостимуляторного центра.

Каждая из 4-х характеристик в результате тестирования оценивается в баллах от «-2» до «+2», например:

47