Значения корреляций между членами семей по показателям субъективного благополучия (по Nes, r.B. И др., 2010)

Пары родственников	r (95% доверительный интревал)	Количество пар	Средний возраст старшего члена пары (стандартное отклонение)	Средний возраст младшего члена пары (стандартное отклонение)
МЗ, мужчины	0.45 (0.37–0.51)	526	24.47 (3.60)	-
МЗ, женщины	0.40 (0.33–0.47)	392	25.24 (3.72)	-
ДЗ, мужчины	0.21 (0.09–0.33)	788	25.65 (3.65)	-
ДЗ, женщины	0.25 (0.17–0.32)	638	25.51 (3.72)	-
ДЗ, разнополые	0.13 (0.10–0.17)	966	25.73 (3.73)	-
Мать-сын	0.13 (0.10–0.15)	7924	62.41 (11.13)	35.17 (9.48)
Мать-дочь	0.15 (0.13–0.17)	8461	60.46 (11.00)	33.50 (9.05)
Отец-сын	0.11 (0.09–0.14)	5727	63.69 (10.56)	33.48 (8.76)
Отец-дочь	0.14 (0.11–0.17)	6139	62.20 (10.44)	32.12 (8.36)
Сестры	0.20 (0.16–0.23)	3041	37.02 (10.40)	-
Братья	(0.09–0.17)	3016	39.57 (10.83)	-
Брат-сестра	0.14 (0.09–0.16)	5592	38.53 (10.54)
Супруги*	0.26 (0.24–0.28)	13235	54.11 (13.53)	51.00 (13.15)

* Возраст супругов указан сначала для мужа, затем для жены.

Как видно из таблицы 17 значения корреляций между членами семей по показателям субъективного благополучия статистически значимы для всех пар. Корреляции монозиготных близнецов наиболее высоки и более чем в 2 раза превышают корреляции между другими братьями и сестрами, в том числе и ДЗ близнецами. Это указывает либо на наличие влияния либо неаддитивных генетических эффектов либо индивидуальной среды на субъективное благополучие. В результате проведенного Nes, R.B. и др. (2009) исследования было получено, что оценка наследуемости субъективного благополучия в целом составила 0,33 у женщин и 0,36 у мужчин.

Способы, которыми гены влияют на субъективное ощущение благополучия, пока еще неизвестны. Генетические факторы могут оказывать влияние на субъективное ощущение благополучия через эмоциональное напряжение или эмоциональную реактивность, но могут воздействовать через индивидуально-средовые факторы, а также физиологические и биохимические процессы. Нейробиологические исследования, например, показали, что устойчивость к стрессу и благополучие связаны с высоким уровнем активации левой префронтальной области коры мозга, а также активацией миндалины, что проявляется как способсность к быстрому восстановлению в ответ на негативные жизненные события (Davidson 2004). Эти области коры также связаны с общительностью у детей раннего возраста и, как было показано, участвуют в передаче дофамина, который играет важную роль в реализации положительных эмоций и экстраверсии (Depue, 1995;. Eid и др., 2003). Генетические влиния, следовательно, могут обуславливать деятельность сложных поведенческих, биохимических и физиологических систем, которые косвенно влияют на субъективное ощущение благополучия.

В настоящее время поиск генов-кандидатов, связанных с ощущением субъективной удовлетворенности и чувством счастья, показали, что таким геном является, в частности, ген переносчик серотонина 5-HTTLPR. В работе де Неве и др. (2011) были использованы данные Американского национального лонгитюдного исследования здоровья подростков (которое проводилось в 1995–2008 годах). В исследовании была собрана генетическая по 2574 подросткам, а также результаты их анкетирования. В анкете, в частности, содержался вопрос о том, «Насколько вы в целом удовлетворены своей жизнью?». Респонденты должны были выбрать ответ из следующих вариантов: «весьма удовлетворен», «удовлетворен», «не удовлетворен, но и не недоволен», «недоволен» и «крайне недоволен». Де Неве с коллегами обнаружили корреляцию между ответами подростков на этот вопрос и вариацией гена 5-HTTLPR. Оказалось, что если человек имеет «длинную» вариацию этого гена, то он более подвержен влиянию серотонина и, как следствие, более счастлив. Если же у человека более «короткие» вариации гена 5-HTTLPR, тогда человек больше склонен к пессимизму (р = 0,01). В результате получено, что из 40% подростков, которые заявили, что «весьма удовлетворены» своей жизнью, 35,4% имели две «длинные» вариации «гена счастья», а 19,1% — две «короткие». В работе показано, что наличие одной «длинной» вариации гена 5-HTTLPR увеличило бы число людей, «весьма удовлетворенных» своей жизнью на 8,5%, а наличие двух «длинных» вариаций на 17,3%.

В работе Song, Z. L., Li, W. D., & Arvey, R. D. (2011) было показано, что ген переносчик серотонина 5-HTTLPR связан и с удовлетворенностью супружеством, и с удовлетворенностю работой. Так, у людей, получивших от каждого из родителей по укороченному варианту гена переносчика серотонина 5-HTTLPR, обнаружена корреляция между эмоциональной тональностью общения с супругом и заявленной степенью удовлетворенности браком.

Также показано, что люди с длинным аллелем гена 5-HTTLPR, как правило, больше удовлетворены работой, чем те, кто обладает коротким аллелем.

Оказалось, что к генетическим маркерам удовлетворенности работой, помимо гена транспортера серотонина 5-HTTLPR относится и ген дофаминового рецептора DRD4. Известно, что дофамин и серотонин – это нейромедиаторы, играющие важную роль в «системе вознаграждения» мозга. Люди, имеющие аллель 7R гена DRD4 VNTR, как правило, удовлетворены работой в меньшей степени, чем те, кто не имеет аллель 7R. Известно, что ген DRD4 7R связан с такими характеристиками, как толерантность к риску, слабый контроль импульсов и синдром дефицита внимания и гиперактивности. Авторы предполагают, что промежуточным влиянием именно этих характеристик можно объяснить негативную связь между DRD4 7R и удовлетворённостью работой.

Необходимо отметить, что влияние генов на удовлетворённость работой всегда опосредовано такими характеристиками человека, как личностные особенности, самооценка и др. Однако результаты исследований генов-маркеров удовлетворенности работой говорят о том, что руководство организации ограничено в возможностях влияния на удовлетворённость работой у своих сотрудников.

Проблема исследования мотивации традиционно актуальна как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Из существующих видов мотивации в психогенетике изучению подвергались: мотивация достижения, мотивация власти, мотивация аффилиации, мотивация агрессивного поведения. Немецкое лонгитюдное исследование близнецов (К. Готтшальдт) показало, что из трех изучаемых видов мотивации наименьшее влияние со стороны генотипа обнаруживается в отношении мотивов власти и достижений, более выраженное - в отношении мотива аффилиации (Восьмая..., 2003).

Мотивация достижения – специфический вид психической регуляции деятельности, особая форма внутренней активности субъекта, представляющая собой сложную по своей природе функциональную систему интегрированных воедино аффективных и когнитивных процессов. Х. Хекхаузен определяет мотивацию достижения «как попытку увеличить или сохранить максимально высокими способности человека ко всем видам деятельности, к которым могут быть применены критерии успешности и где выполнение подобной деятельности может, следовательно, привести или к успеху, или к неудаче» (Х. Хекхаузен, 2001).

Исследование мотивации достижения (М.С. Егорова, Н.М. Зырянова, О.В. Паршикова, С.Д. Пьянкова и Ю.Д. Черткова). Опросник А. Мехрабиана разработан на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона и предназначен для измерения результирующей тенденции между стремлением добиться успеха и желанием избежать неудачи. В работе участвовали 65 пар МЗ и 41 пара ДЗ близнецов. Генетические факторы определяют 20% вариативности мотивации достижения. Поскольку мотивация достижения не является базовым свойством личности, то ее связь с генотипом может быть объяснена, по-мнению авторов исследования, «либо ее включением в качестве составляющей в базовые свойства личности (например, сознательность, контроль импульсивности), либо связью с генетически обусловленными когнитивными характеристиками (чем выше обобщенные показатели интеллекта, тем выше значение показателя стремления к успеху)».

Исследование мотивации достижения (Е.В. Воробьева, 2009а). Проведению эмпирического исследования предшествовал теоретический анализ, в ходе которого были определены теоретические основания для проведения психогенетического исследования мотивации достижений (Е.В. Воробьева, 2003; Е.В. Воробьева, 2004; Е.В. Воробьева, 2006б; Е.В. Воробьева, 2009а). Мотивация достижения изучалась у 85 пар монозиготных и 84 пар дизиготных близнецов в возрасте 16-20 лет. Для диагностики мотивации достижения использовался опросник А. Мехрабиана и проективный тест Х. Хекхаузена. Мотивация достижения – психологический конструкт, отражающий стремление человека добиться значимых (весомых) результатов в определенной деятельности (чаще всего результаты связывают с учебной или профессиональной деятельностью). На рисунке 5 представлено частотное распределение показателей имплицитной мотивации достижения имплицитной (тестированной с помощью проективного теста Х.Хекхаузена) и самоприписываемой мотивации достижения (диагностированной с применением опросника Мехрабиана).

На рисунке 5 видно, что по итогам тестирования монозиготных и дизиготных близнецов с помощью теста Х.Хекхаузена, направленного на определение уровня имплицитной (неосознаваемой) мотивации было получено, что наиболее выраженным как у монозиготных (75%), так и у дизиготных (79,2%) близнецов является уровень «стремление к успеху», что в свою очередь и определяет ведущий мотив подавляющего большинства испытуемых. Избегание неуспеха у монозиготных (14,3%) и дизиготных (16,6%) близнецов находится примерно в таком же диапазоне, как и «средний уровень», отмеченный на шкале мотивации достижений. Полученные данные оценки самоприписываемой мотивации достижения распределились по шкале мотивации достижений в диапазоне от линии «стремления к успеху», до линии «избегания неудач». Уровень «стремления к успеху» является наименее выраженным в равной степени как у монозиготных (17,6%), так и у дизиготных (18,8%) близнецов. «Средний уровень» существенно преобладает

Рисунок 5. Частотное распределение показателей имплицитной (импл.) и самоприписываемой (самопр.) мотивации достижения у монозиготных (МЗ) и дизиготных близнецов (ДЗ) (в %) (Е.В. Воробьева, 2009а)

у монозиготных близнецов (47,1%), и менее выражен и дизиготных (31,2%). Стратегия «избегания неудач» более характерна для дизиготных близнецов (50%), но она также находится в приоритете и у монозиготных близнецов (35,3%).

Результаты оценки внутрипарного сходства МЗ и ДЗ близнецов и компонентов фенотипической дисперсии показателей мотивации достижения представлены в таблице 18.

Таблица 18

Внутрипарное сходство МЗ и ДЗ близнецов, вклад генетической (h²), общесемейной (с²) и индивидуально-средовой (е²) составляющих фенотипической дисперсии мотивации достижения, диагностированной тестами Х. Хекхаузена и А. Мехрабиана (*p<0,05; **p<0,01) (Е.В. Воробьева, 2009а)

Методики		Значения
		r(МЗ)	r(ДЗ)	h²	с²	е²
Тест Хекхаузена	СУ	0,41**	0,43**	0	0,41	0,59
	ИН	0,31*	0,32*	0	0,31	0,69
Тест Мехрабиана		0,45**	0,26	0,38	0,07	0,55

В таблице 18 представлены данные, свидетельствующие о том, что наибольшее влияние на фенотипическую вариативность мотивации достижения оказывают индивидуально-средовые факторы, кроме того, для мотивации достижения, оцениваемой с применением опросника, установлено наличие и достаточно выраженного влияния генетических факторов.

В своих последующих работах (Ermakov P.N., Vorobyeva E.V., 2011) мы рассматривали особенности спектральных характеристик ЭЭГ у людей с выраженностью мотивации стремления к успеху или избегания неудачи, что позволило выделить и описать такие характеристики (см. Тему 5 данного учебника).

В работе Д.С. Ров, Д.М. Алмейда, К.С. Якобсон были установлены особенности средовых влияний на проявление мотивации агрессивности у детей. Средовые влияния на проявление мотивации агрессивности у детей выше в группе, характеризующейся низкими средними показателями по семейному теплу и сплоченности. Наследуемость мотивации агрессивности выше в группе, где выше показатели семейного тепла и сплоченности. Сравнение оценок внутрипарного сходства у МЗ и ДЗ близнецов позволяет сделать выводы о наследуемости мотивации агрессии (Rowe D.C., 1999).