Г. Еллинек. «Общее учение о государстве»

Обозревая в заключение всю совокупность теории государства, мы приходим к следующим результатам. Все попытки объяснить государство имеют либо индивидуалистический , либо коллективистический характер. Учения, считающие себя реалистическими или эмпирическими, суть не что иное, как последствия того воззрения, которое признает индивида единственной, реальной, существующей независимо от нашего субъективного синтеза величиной. Но все попытки объяснить государство с чисто индивидуалистических точек зрения не увенчались и не могли увенчаться успехом, так как они не в состоянии обосновать единство государства. Они бесповоротно опровергаются тем фактом, что сам индивид является с биологической точки зрения коллективным единством. Коллективное же единство, соединяющее единство целого с самостоятельностью его членов, положено в основу органического учения о государстве, теории союзного единства и юридического учения о государстве как субъекте права. Указать конечную познавательную ценность универсалистических теорий мы, конечно, не в состоянии, так как сведение социальной жизни к ее конечным элементам является никогда не осуществимым постулатом нашего интеллекта, и познание независимой от него объективной сущности явлений человеческой жизни выходит за пределы доступного человеку познания.

Для всей науки о государстве имеет весьма важное значение тот результат, что противоположность принципиальных воззрений на государство сводится к противоположности двух основных миро-воззрений: индивидуалистически-атомистического и универсально-коллекти- вистического.

III. Развитие понятия государства

Путем критического рассмотрения других теорий мы пришли уже к важнейшим результатам, теперь нам остается еще положительно и всесторонне определить существо государства182.

1. Социальное понятие государства

Чтобы выяснить социальное понятие государства, мы должны вернуться к конечным, могущим быть доказанными фактическим составным элементам государственной жизни.

Конечными объективными элементами государства представляется сумма определенных, проявляющихся в действиях социальных отношений между людьми или, еще точнее, так как понятие суммы означает уже форму субъективного синтеза, – определенные одно-времен- ные и следующие друг за другом действия, проявляющиеся во взаимных отношениях людей. Государство, таким образом, ни в каком направлении не представляется субстанцией, а исключительно – функцией. Лежащей в основе этой функции субстанцией являются и всегда остаются только люди.

Но эта функция – исключительно психического характера, и если она имеет и физические последствия, то всегда лишь через посредство психики. Государственная функция относится, таким образом, к разряду массово-психических явлений.

Нетрудно видеть, что это относится и ко всем другим социальным явлениям. Прежде всего к языку, бытие которого проявляется лишь в произнесенном или писанном слове, которое может приобрести реальное бытие всегда лишь в психике человека. Ибо не прочитанное или каким-либо иным путем не доведенное до сознания слово не имеет самостоятельного существования. Язык есть проявляющаяся через посредство звуковых и письменных знаков

182 Ср. также, Jellinek System, стр. 26 слл.

94

Г. Еллинек. «Общее учение о государстве»

психическая функция. И его субстанцией служат только люди. Отрешенного от людей и самостоятельного бытия языка – не существует.

Затем – к религии. И она есть чистая функция, не субстанция. И она означает определенное содержание сознания человеческих индивидов и основывающиеся на нем человеческие отношения. Буддизм, иудаизм, христианство суть человеческие представления, отношения, действия. История религии тождественна с историей религиозных представлений и их последствий. Религия существует не рядом с людьми, а в них самих.

То же относится к искусству и науке, к праву и хозяйству. В них нельзя видеть объективных реальных сил, хотя они и кажутся как таковые противостоящими индивиду. Они все

– явления человеческой психики, которые хотя и вызывают изменения в мире объектов, но первично, однако, состоят из ряда психических актов. И они суть функции, не субстанции.

Это соображение имеет величайшее значение для познания существа всех социальных наук. Это – науки о человеческих отношениях и их внешних последствиях. Все содержание сознания человека распределяется между ними и разрабатывается специальными дисциплинами. Они все суть науки об определенных, связуемых их объектом психических функциях.

С этой, единственно правильной, точки зрения – конструкции государства как функции человеческого общения – становится ясной ошибочность целого ряда основных государ- ственно-научных учений. Прежде всего учения, рассматривающего государство как стоящее рядом с людьми или над ними естественное образование. Тот факт, что конкретные государственные состояния в значительной мере созданы не современностью, а унаследованы от прошлого, что политические учреждения являются, таким образом, не безусловно произвольными созданиями человека, нередко служил источником вытекающего из неясности мысли взгляда на государство как на силу, отрешенную от человека, находящуюся вне сферы его воз-дей- ствия. Но всякая традиция, как бы она ни была могущественна, как бы сильно ни были проникнуты ею все социальные явления, действует не как извне привходящая сила, а только в силу внутреннего воссоздания ее каждым последующим поколением. Не слепые, бессознательно действующие силы мистически создают непрерывность всех человеческих отношений. Все, что знали и умели предшествующие поколения, должно, напротив, вновь быть внутренне пережито каждым последующим поколением, должно быть воссоздано им путем изучения и испытания на практике, а эти процессы относятся преимущественно к сфере сознательного. Мы редко считаемся с тем неоспоримым фактом, что существование индивидов постоянно является результатом не только бессознательно творческих естественных сил, но и сознательных, разумных волевых актов. Голод и инстинкт воспроизведения суть естественные силы, но удовлетворение их является результатом волевых актов. В частности, воспроизведение и смена поколений не могут быть рассматриваемы как результат действия только слепых естественных инстинктов, как показывают явления аскетизма, искусственного ограничения размножения, убийства детей и несчастного заброшенного их положения у многих первобытных народов, без сомнения, вызвавшие вымирание некоторых из них. Но то, что постоянно подвергается воздействию человеческой воли, не может быть названо простой природной силой, чисто естественным образованием, если только не отвергать совершенно всякое различие между внешним механическим и внутренним психологическим явлением, что значило бы уже перейти в область метафизики.

Определенное точнее государство состоит в отношениях воль множества людей. Люди, которые приказывают, и те, кто повинуется этим приказаниям, образуют субстрат государства. Государство имеет, впрочем, и территорию. Но присматриваясь к вопросу ближе, мы видим, что и территория есть связанный с человеком элемент государства. Оседлость есть свойство, состояние живущих в государстве людей, и все юридические влияния территории – как это ниже будет доказано подробно – могут осуществляться только через посредство психики чело-

95

Г. Еллинек. «Общее учение о государстве»

века. Совершенно отрешенной от человеческих субъектов существует не территория, а только части земной поверхности.

Конечными объективными составными элементами государства являются, таким образом, отношения воль властвующих и подвластных, причем обе эти группы непрерывно существуют во времени и, по общему правилу (если государственная территория не прерывается владениями других государств), и в пространстве. Теоретическое наблюдение показывает постоянную смену властвующих и подвластных индивидов, собственно существует даже столько же отношений властвования, сколько имеется индивидов. Но эти отношения, если их изолировать и рассматривать только отношение воли к воле, совершенно тождественны, так что они могут быть подводимы под общие понятия.

Задачей науки является, прежде всего, систематизация явлений. Эта систематизация совершается путем объединения разрозненных элементов существующего в единые целые. Но в основу каждого единства должен быть положен какой-либо объединяющий принцип. Прежде всего мы должны поэтому найти объединяющий принцип для волевых отношений, совокупность которых представляется нам в виде государства183.

Существуют пространственные и временные единства.

То, что представляется нам отграниченным, по отношению к другим явлениям, в пространстве или во времени, мы конструируем как единство. Такого внешнего, механического единства недостаточно для государства. Группа людей, ограниченная от другой только территорией, еще не есть государство. Существуют, далее, каузальные единства. Все то, что должно быть сведено к общей причине, представляется нам как единство. Такие каузальные объединяющие элементы хотя и существуют в государстве, но недостаточны для того, чтобы оно представлялось непрерывным единством. Народ представляется нам единством, так как он возникает, между прочим, также каузальным путем происхождения; но при образовании новых государств или расширении территории государства этот каузальный фактор либо отпадает, либо значение его уменьшается, как это в меньших размерах происходит и при нормальных обстоятельствах вследствие эмиграции или иммиграции. Третий вид представляют единства формальные. При неизменности формы совокупность, даже при перемене и изменениях ее частей, представляется нам одним и тем же объектом. Государство являет и такого рода постоянные формальные элементы. Государственные учреждения по общему правилу сохраняют в течение продолжительных периодов времени неизменными определенные формы, вызывающие представление о единстве во времени этих учреждений. Палаты, министерства, армию и т. д. мы конструируем как единства, несмотря на их изменения в историческом развитии, в силу постоянных или лишь медленно преобразующихся их форм. Так, университеты, школы, полки празднуют столетие и более продолжительные юбилеи, так как определенные формальные элементы остаются в них неизменными, несмотря на изменения их организации, назначения, состава. Но категория формального единства сама по себе еще недостаточна для систематизации государственных отношений во всем их многообразии.

Существуют, наконец, телеологические единства. Совокупность, части которой связаны друг с другом длящейся общей целью, неизбежно представляется нам единством, и это единство является для нашего сознания тем более резко выраженным, чем многочисленнее объединяющие цели и чем сильнее их влияние. В природе телеологическое единство является для нашего мышления связующим элементом той совокупности биологических процессов, которую мы объединяем под названием организма. В мире социальных явлений на телеологическом единстве основаны порядок и оценка наших действий, духовное общение и экономиче-

183 Вопрос об объединяющих принципах впервые подробно исследован был Стоей. Ср. обстоятельное изложение Göpperta, Ueber einheitliche, zusammengesetzte und Gesammt-Sachen, 1871, стр. 10 слл.; наиболее основательное и систематическое иссле-

дование этого основного гносеологического вопроса у Siegwart’a II, стр. 32 слл., стр. 117 слл., 244 слл., ср. также Jellinek System, стр. 20 слл.

96

Г. Еллинек. «Общее учение о государстве»

ский оборот, индивидуализация созданных нами и предназначенных для нас объектов, так что цель может быть рассматриваема как principium individuationis для всех дел человеческих. Применяя категории цели, мы отделяем важные действия от безразличных, объединяем определенное число отдельных актов в единое целое: только с этой телеологической точки зрения являются единствами юридические сделки и деликты; при посредстве момента цели мы объединяем даже множество пространственно разделенных объектов в единство вещи, в юридическом смысле; моментом цели мы разделяем непрерывно текущие ряды наших действий на разного рода единства, которые с чисто психологической точки зрения представляют совокупность отдельных психических актов.

Существенно телеологическим является также единство государства. Множество людей объединяется в нашем сознании, если они соединены друг с другом постоянными находящимися во внутренней связи целями. Чем интенсивнее эти цели, тем сильнее выражено единство. Но это единство проявляется также вовне вследствие организации, т. е. через посредство лиц, призванных к осуществлению этих объединяющих телеологических моментов. Такие организованные, состоящие из людей, целевые единства называются человеческими коллективными, или союзными, единствами. Телеологическое единство государства точнее определяется, таким образом, как союзное единство.

В союзном единстве необходимо связаны друг с другом единство целого и множественность его членов. Единство ограничено именно исключительно целями союза, соответственно чему индивид занимает двойственное положение: как член союза и как свободная от союза индивидуальность. Интенсивность союза различна в зависимости от силы и значения создающих его целей. Она минимальна в частных союзах, увеличивается в публичных и достигает величайшего напряжения в государстве, так как государство из всех союзов являет наибольшую полноту постоянных целей и наиболее развитую и всеобъемлющую организацию. Государство является наиболее необходимым и в то же время заключающим в себе все другие союзным единством. От всякого другого союза можно в современном государстве отказаться, все принудительные союзы в государстве получают свою принудительную силу от самого государства, так что только государственное принуждение может прикрепить индивида к союзу. От самого же государства никто уйти не может, – эмигрант, лишенный отечества, остается подчиненным какой-либо государственной власти, он может менять государство, но не уйти от самого учреждения государства, тем более что внегосударственные пространства на земном шаре все более суживаются.

Государственное союзное единство покоится на внешней основе отграниченной части земной поверхности. Оно имеет территории, т. е. пространственно отграниченную область исключительного властвования. Точнее его можно определить поэтому как союзное единство оседлых людей. К государственному единству принадлежат, впрочем, и пребывающие вне пределов государства подданные, хотя они не под-чинены отечественному государству в той же мере, как находящиеся в пределах его; впрочем, наличность собственных подданных за границей не представляет существенного для государства явления.

Объединенные в союзное единство государственные волевые отношения представляются существенно отношениями властвования. Не в том смысле, чтобы властвованием исчерпывалось существо государства. Но наличность отношений властвования настолько необходима для государства, что его невозможно мыслить без таких отношений. Государство обладает верховной властью. Властвовать же – значит обладать способностью принуждать другие воли к безусловному исполнению своей воли, безусловно осуществлять эту свою волю вопреки воле других. Эту силу безусловного осуществления собственной воли вопреки воле других имеет только государство. Государство – единственный союз, властвующий вследствие присущей ему первичной силы, которая юридически не может быть выводима от какой бы то ни было другой силы.

97